Re: Власть - народу!
Власть - господство над людьми, а не над вещами. Пора-бы уже это понять.
Голословное утверждение. Это то же самое, что если я скажу: "Власть - господство над вещами, а не над людьми".
Гаврош, давайте аргументы, если они у Вас есть. Думаю, что единственным аргументом у Вас является то, что кто-то так сказал/написал, а Вы за ним бездумно повторяете.
Вы привели цитату из Википедиии ("Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению[1][2].") и я Вам приведу цитату из Википедии и цитаты из других источников.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
(8 букв) - владение.
Владе́ние — одна из центральных категорий вещного права, различно интерпретировавшаяся в разные периоды и в различных правовых системах государств и стран.
Для классического римского права, пандектистики начиная с Савиньи и современного права Германии владение — факт (фактическая
власть над вещью), а не право. К природе владения как права склонялись в восточно-римских правовых школах.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»
Рекомендую прочесть эту статью, чтобы не судить по названию, да и познавательна она на мой взгляд.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
...
Власть человека над вещью содержит в себе право; требование лица к лицу основывается тоже на праве. Как в том, так и в другом случае интерес права заключается в вещи, ибо и требования гражданского права, большей частью, возникают по поводу вещи. Но отношение лица к вещи, в том и другом случае, неодинаково. Хозяин вещи имеет над нею прямую и непосредственную власть; отношение его к ней прямое и непосредственное. "Дом мой, книга моя" - слова эти имеют действительное, истинное значение.
...
В этой цитате есть , по-моему, важный момент - упоминание о праве.
Была у Зеленского до 20 мая 2019 года возможность осуществлять определяющее воздействие на народ Украины? Теперь есть? А как она у него появилась? Как я понимаю, народ Украины (пришедшие на выборы избиратели...) дал ему право управлять собой, да и всем государством, в рамках действующего законодательства Украины, то есть дал власть. Исходя из этого видно, что власть связана с правом. И тут же можно вспомнить про право силы и силу права. В одном случае право появляется по праву сильного («
горе побеждённым»), а в другом - появляется по закону. Следовательно, власть может появляться по закону (законодательству), то есть в соответствии с ним, и не по закону (законодательству), то есть вопреки ему. Законы - это по сути правила, которые устанавливают люди... (Кстати, устанавливают законы тоже по праву...)
Очень похоже, что власть - это всегда право...
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Текст научной статьи по специальности «Право»
Владел Коломойский Приватбанком, а теперь не владеет, то есть теперь у него нет возможности осуществлять определяющее воздействие на Приватбанк.
Это как раз то, о чем пишет Марк Зобов.
Власть - способность и возможность осуществлять определяющее воздействие на кого-либо, что-либо.
Доверенность, представитель - эти слова тоже связаны с властью и управлением. В частности есть доверенность на право управлением транспортным средством, а есть так называемая генеральная доверенность, которая дает право на управление автомобилем и его продажи. Как я понимаю, доверенность дает власть представителю доверителя над его вещью.
Вы, Гаврош, мозгами потрудитесь, чтобы разобраться в сути понятия "власть". Желаю успеха Вам в этом деле!
Голословное утверждение — это «утверждение, не подкрепленное аргументами и фактами, поэтому сомнительное» (нашлось в словаре Романовой и Филиппова Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология; если не верите словарям, предлагаю найти определения в других источниках).
То есть судить о том, являются ли утверждения голословными, можно по тому, какие факты и аргументы человек приводит для их подтверждения.
Естественно, аргументы должны быть правильными. Например, если аргументация сводится к порочному кругу «мой оппонент неправ, потому что не разбирается в теме; мой оппонент не разбирается в теме, потому что неправ», то это логическая ошибка и потому аргументом не является.
Таким образом, это не вопрос веры: голословность утверждений проверяема. Любой желающий может перечитать разговор и убедиться, чьи утверждения голословны.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
