Власть - народу!

[нeвдаха]

Re: Власть - народу!

,,,,,

 

[vaycartana]

Re: Власть - народу!

Как понимает социализм, марксист типа знает, но никому не скажет. Военная тайна.

Червь тоже думает, что прекрасно понимает окружающий его мир

 

[Марк Зобов]

Re: Власть - народу!

"Создайте социализм в отдельно взятой мастерской по пошиву трусов!"
Вот так понимает социализм мелкий торгаш!
Покойный Задорнов точно сказал бы: "Ну, бл..., тупой! О чем с ним можно говорить?"

Ипанько, напоминаю слова Ленина: «Социализм – это строй цивилизованных кооператоров». Вы, марксодятлы, сами не желаете пальцем о палец ******* для строительства вашего социализма. Халявщики!!!

Всякое нечто существует через свое инобытие. Народ Украины для других народов существует как политически самоопределившаяся нация.

Слышь, марксодятел, напоминаю вопрос:

"Расскажите, к примеру, как проявляется субъектность народа Украины и народа Росии по отношению друг к другу".

А вааще - валите с темы *** с вашим постоянным враньем!

Тут для серьезного разговора площадка.

 

[нeвдаха]

Re: Власть - народу!

Сцуко, не устаю восхищаться ******ью мелкобуржуазного теоретика: народ как общественный организм официально представляется государством. Украина и РФ находятся в тесном взаимодействии, это видно и ежу. Это у Вас "народ" есть что-то мистическое, вещь в себе, которая сама себя сношает (властвует). Гы-гы...

Я развлекся и покидаю Вашу ветку, пока не соскучусь.
Если Ваш брат по разуму Ихбин сюда не перекочует, то ветка умрет. А жаль, много веселого было.

 

[Марк Зобов]

Re: Власть - народу!

Сцуко, не устаю восхищаться ******ью мелкобуржуазного теоретика: народ как общественный организм официально представляется государством. Украина и РФ находятся в тесном взаимодействии, это видно и ежу. Это у Вас "народ" есть что-то мистическое, вещь в себе, которая сама себя сношает (властвует). Гы-гы...

Только марксодятел может отождествлять народ и государство! Да еще утверждая при этом, что государство - это аппарат насилия над народом со стороны правящего класса. Такое ощущение, что мозгов вообще нет.

Я развлекся и покидаю Вашу ветку, пока не соскучусь.
Если Ваш брат по разуму Ихбин сюда не перекочует, то ветка умрет. А жаль, много веселого было.

И что это Вы так переживаете, чтобы она не умерла?

 

[Борович]

Re: Власть - народу!

Сцуко, не устаю восхищаться ******ью мелкобуржуазного теоретика: народ как общественный организм официально представляется государством. Украина и РФ находятся в тесном взаимодействии, это видно и ежу. Это у Вас "народ" есть что-то мистическое, вещь в себе, которая сама себя сношает (властвует). Гы-гы...

По моему мнению, только глупый (тупой) человек с рабским мировоззрением думает, что он над собой властвовать не может и, следовательно, не может собой управлять, а значит ему нужен какой-то хозяин (государство, партия, президент, монарх и т.д. и т.п.) который будет властвовать над ним и, следовательно, управлять им.

Видимо, товарищ ******* является мистической вещью, которая не властвует над собой...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Не устаю объяснять гражданам: не будьте равнодушны к тратам якобы «государственных» денег! Это не «государственные», это — ваши деньги!

Я развлекся и покидаю Вашу ветку, пока не соскучусь.
Если Ваш брат по разуму Ихбин сюда не перекочует, то ветка умрет. А жаль, много веселого было.

Наверняка вернетесь, чтобы нагадить.

Кстати, товарищ ******* так и не раскрыл, в достаточной для понимания мере, свою точку зрение на то, чем является для него государство.

Он сказал, что государство это силовая политическая организация в классовом обществе, но так и не сказал что такое "силовая политическая организация". Можно только гадать, что он понимает под словосочетанием "силовая политическая организация". Может имеет ввиду партию, может - полицию, может - службу безопасности...

государство это силовая политическая организация в классовом обществе.

Государство не может быть "государством граждан" - государство есть классовое понятие.

Есть государство. Есть граждане, которые являются частью государства.

Аналогично есть семья и есть люди, являющиеся частью семьи. В семье может кто-то один властвовать и управлять семьей, а могут властвовать сообща, т.е. вместе, совместно, т.е. будут принимать коллективные решения (не обязательно все, а только самые важные), которые будут влиять на жизнь семьи.

Разумеется, может найтись какой-нибудь *******, который будет говорить, что семья - это он, а кто этого не понимает - тупой теоретик. И его можно понять. Он просто жаждет своей диктатуры, т.е. быть диктатором и, наверняка, не против быть тираном, т.е. лицом, насильственно захватившим власть.

И, разумеется, находятся диктаторы и тираны, которые берут государственную власть в свои руки и плевать им на мнение народа.

государство есть классовое понятие.

Не нашел определение понятия "классовое понятие". Да и фиг с ним.

Мне понятно, что при наличии различных территорий с населением, где кто-то управлял, т.е. имел власть их нужно было как-то называть, а это значит что нужно было дать какое-то название этой сущности. И такие названия давали: княжество, царство, государство, держава, империя и прочее. И в сталинской конституции СССР назывался государством (Союз Советских Социалистических Республик есть
социалистическое государство рабочих и крестьян). И даже если бы построили коммунизм на территории СССР, то все равно при наличии других государств пришлось бы пользоваться этим термином.

Этот термин может потерять актуальность, если вся (или, возможно, большая) часть нашей планеты будет управляться с единого официального центра управления, как пример ЕС (Европейский Союз), но ЕС - неудачный пример, так как состоит из государств. И не важно какая будет там экономическая система и идеология, хоть коммунизм, хоть капитализм, хоть что-то другое. Просто может исчезнуть надобность в термине "государство". Но наличие власти для управления на этой территории все равно будет необходимо. И важный и, наверно, главный вопрос: у кого эта власть будет? А вариантов ответа на него - множество.

 

[Гаврош*]

Re: Власть - народу!

По моему мнению, только глупый (тупой) человек с рабским мировоззрением думает, что он над собой властвовать не может и, следовательно, не может собой управлять, а значит ему нужен какой-то хозяин (государство, партия, президент, монарх и т.д. и т.п.) который будет властвовать над ним и, следовательно, управлять им.

Видимо, товарищ ******* является мистической вещью, которая не властвует над собой...

А Вы подумайте, что Вы здесь написали. Вам "*******" говорит о государстве и его роли в жизни общества, а Вы рассуждаете о власти человека над самим собой.
Как это понимать?

 

[Борович]

Re: Власть - народу!

А Вы подумайте, что Вы здесь написали. Вам "*******" говорит о государстве и его роли в жизни общества, а Вы рассуждаете о власти человека над самим собой.
Как это понимать?

Есть что возразить - возражайте, но потрудитесь излагать свои мысли яснее.

В данном контексте, когда речь шла о властвовании, я не вижу принципиальной разницы между одним человеком и обществом (группой людей). Но разница, конечно, есть. И из-за этой разницы появляется проблема, о которой говорила Татьяна Монтян:

"У нас глобальная проблема лежит в отсутствии алгоритмов принятия легитимных коллективных решений. Нет соседского права! Понимаете, что это значит? Чтобы раздерибанить имущество территориальной общины, достаточно 50 +1 голосов членов горсовета и взмах руки местного Чечетова. Чтобы раздерибанить государственное имущество - 226 голосов депутатов ВРУ. Но, чтобы люди в многоквартирном доме выбрали, кто будет вывозить их мусор, им нужен консенсус, то есть единогласное решение, которое в принципе недостижимо. А создание ОСМД намеренно прописано так ужасно, что справиться с ним могут только высококвалифицированные юристы."

Но проблема эта решаема. Даже ******* это понимает или догадывается, когда пишет: "государство это силовая политическая организация в классовом обществе".

"Управлять многими — то же, что управлять немногими. Дело в организации." А организация появляется при достаточном умении управлять.

Почитайте, что пишут люди в википедии:

О́бщество, или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения.

Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны

Поли́тика (др.-греч. πολιτική — «государственная деятельность», от πόλις — «город, государство»[1]) — одна из сфер человеческой деятельности, в которой государства в лице органов государственной власти и их должностных лиц, а также общественные институты реализуют свои цели и интересы[1].

Полис (др.-греч. πόλις — город) — особая форма социально-экономической и политической организации общества, типичная для Древней Греции и Древней Италии.

По́лис (др.-греч. πόλις, πολιτεία; лат. civitas) — исходная общественная форма государства, состоящая из нескольких сельских поселений, объединившихся вокруг одного городского центра, обозначаемая в греческом языке словом «полис» (греч. «город», в лат. — «цивитас», «гражданская община»), особая форма политической организации общества (довольно часто государства)[2]. Оба слова обозначают, по сути, одно и то же: особую форму государственного устройства — город-государство, в котором все граждане имеют определенные права и обязанности[3].
Полис как общественная форма античной городской гражданской общины наиболее полно соответствовал уровню развития античного общества. Экономической основой полиса была античная двуединая форма собственности: с одной стороны это собственность гражданской общины на всю территорию и богатства полиса, а с другой — индивидуальная собственность каждого гражданина. В гражданской жизни полиса участвовал каждый взрослый гражданин, имеющий права гражданства и владеющий частным хозяйством: «ойкосом» (домом)[4].

Кооперация (лат. cooperatio) — форма организации труда, при которой определённое количество людей (предпринимателей, хозяйственников) или предприятий совместно участвуют либо в одном и том же их общем трудовом, производственном процессе, или же в различных, но связанных между собой процессах труда/производства.

Кооператив (англ. cooperative, сокр. co-operative, co-op, coop) — автономная ассоциация людей, добровольно объединившихся для удовлетворения своих общих экономических, социальных и культурных потребностей и чаяний на совместном предприятии, контролируемом демократическим путем[1].

Арте́ль — добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки.

 

[нeвдаха]

Re: Власть - народу!

А Вы подумайте, что Вы здесь написали. Вам "*******" говорит о государстве и его роли в жизни общества, а Вы рассуждаете о власти человека над самим собой.
Как это понимать?

У меня Борович в игноре, я его пост прочитал как цитату в Вашем посте.
Борович берет отдельно взятого человека. Но в таком случае все части человеческого организма принадлежат одному "собственнику", управляются из одного центра - человеческим "Я".
Желудок, печень, почки, ноги, детородные органы...все они дороги индивидууму, все работают в гармонии друг с другом, не конкурируют между собой в ущерб другому, не подавляют, а, будучи элементами единой системи, работают на общий интерес, на систему в целом, в рамках которой они только и могут существовать, развиваться.
И если "власть народа" есть подчинением воле большинства народа воли меньшинства, то человек, принимая решения в отношении себя, никогда не разделяет свой организм на большинство и меньшинство, он просто самоуправляет СВОИМ телом, а не властвует над ним.
Вот так бы я ответил Боровичу.

 

[Борович]

Re: Власть - народу!

У меня Борович в игноре, я его пост прочитал как цитату в Вашем посте.
Борович берет отдельно взятого человека. Но в таком случае все части человеческого организма принадлежат одному "собственнику", управляются из одного центра - человеческим "Я".
Желудок, печень, почки, ноги, детородные органы...все они дороги индивидууму, все работают в гармонии друг с другом, не конкурируют между собой в ущерб другому, не подавляют, а, будучи элементами единой системи, работают на общий интерес, на систему в целом, в рамках которой они только и могут существовать, развиваться.
И если "власть народа" есть подчинением воле большинства народа воли меньшинства, то человек, принимая решения в отношении себя, никогда не разделяет свой организм на большинство и меньшинство, он просто самоуправляет СВОИМ телом, а не властвует над ним.
Вот так бы я ответил Боровичу.

Смешались в кучу кони, люди.

Если человек не властвует над чем-то или кем-то он не может управлять этим чем-то и кем-то. Яркий пример - раб.

А что касается управление внутренними органами человека, то может ******* ими умеет управлять, как граф Калиостро в художественном фильме "Формула любви", но только без обмана?

 

[Гаврош*]

Re: Власть - народу!

Есть что возразить - возражайте, но потрудитесь излагать свои мысли яснее.

В данном контексте, когда речь шла о властвовании, я не вижу принципиальной разницы между одним человеком и обществом (группой людей). Но разница, конечно, есть. И из-за этой разницы появляется проблема, о которой говорила Татьяна Монтян:

Так есть разница между одним человеком и обществом?????
Свои мысли я изложил достаточно ясно. Что не понятно?

 

[Zerok]

Re: Власть - народу!

Так и у каждого из нас: личное и социальное в индивидуальной пропорции.

Да, но мы кто? Сборище эгоцентриков или муравьи?

 

[Zerok]

Re: Власть - народу!

В этом видео вся соль заключается в последних пяти секундах.

 

[Борович]

Re: Власть - народу!

Сообщение от Борович

Есть что возразить - возражайте, но потрудитесь излагать свои мысли яснее.

В данном контексте, когда речь шла о властвовании, я не вижу принципиальной разницы между одним человеком и обществом (группой людей). Но разница, конечно, есть. И из-за этой разницы появляется проблема, о которой говорила Татьяна Монтян:

Так есть разница между одним человеком и обществом?????
Свои мысли я изложил достаточно ясно. Что не понятно?

Ответ на первый вопрос есть в цитате, которую Вы дали. Вы плохо понимаете русский язык?

Между легковым автомобилем и автобусом - не вижу принципиального отличия. Поэтому управление этими транспортными средствами, если не одинаковое, то очень схожее. Но, разумеется, отличия между этими транспортными средствами есть.

А самолет имеет принципиальное отличие (существенное отличие, важную особенность, важное отличие, важное различие, значительное различие) от автомобиля и автобуса, поэтому и управление им существенно отличается.

А Вы подумайте, что Вы здесь написали. Вам "*******" говорит о государстве и его роли в жизни общества, а Вы рассуждаете о власти человека над самим собой.
Как это понимать?

Я тут мысли в упор не вижу. Вижу, что Вы не согласны с тем, что я сказал. Вижу, что не понимаете то, о чем я сказал. А какую Вы мне мысль хотите донести - не вижу. Может Вам лень четко и ясно изложить свою мысль, позицию, аргументы, а может и нечего Вам излагать в ввиду отсутствия мысли, позиции и аргументов.

Поэтому мне непонятно с чем конкретно Вы не согласны и непонятно почему не согласны. И непонятно почему не дали аргументов в защиту своей позиции, впрочем и своей позиции не дали, т.е. не изложили ее. Это ответ на Ваш второй вопрос.

 

[Гаврош*]

Re: Власть - народу!

Ответ на первый вопрос есть в цитате, которую Вы дали. Вы плохо понимаете русский язык?

Между легковым автомобилем и автобусом - не вижу принципиального отличия. Поэтому управление этими транспортными средствами, если не одинаковое, то очень схожее. Но, разумеется, отличия между этими транспортными средствами есть.

А самолет имеет принципиальное отличие (существенное отличие, важную особенность, важное отличие, важное различие, значительное различие) от автомобиля и автобуса, поэтому и управление им существенно отличается.



Я тут мысли в упор не вижу. Вижу, что Вы не согласны с тем, что я сказал. Вижу, что не понимаете то, о чем я сказал. А какую Вы мне мысль хотите донести - не вижу. Может Вам лень четко и ясно изложить свою мысль, позицию, аргументы, а может и нечего Вам излагать в ввиду отсутствия мысли, позиции и аргументов.

Поэтому мне непонятно с чем конкретно Вы не согласны и непонятно почему не согласны. И непонятно почему не дали аргументов в защиту своей позиции, впрочем и своей позиции не дали, т.е. не изложили ее. Это ответ на Ваш второй вопрос.

По Вашей аналогии автобус создаёт государство, как человеческое общество??!!!

 

[Борович]

Re: Власть - народу!

По Вашей аналогии автобус создаёт государство, как человеческое общество??!!!

Нет. Это даже не аналогия, а пример, чтоб Вы поняли словосочетание "принципиальная разница".

Так Вы изложите свою позицию? Расскажите с чем конкретно не согласны? Дадите аргументы?

По Вашему мнению народ властвовать над собой не может, а человек может властвовать над собой?

Кстати, подавляющее большинство людей часто теряет власть над собой и попадают под управление ментальных программ. Грубо говоря, в этот момент человек действуют рефлекторно, т.е. без осознанности, т.е. ментальная программа властвует над ним. И я вхожу в их число.

 

[Марк Зобов]

Re: Власть - народу!

Да, но мы кто? Сборище эгоцентриков или муравьи?

Мы несем в себе оба начала - хотим самореализоваться в обществе.

 

[Гаврош*]

Re: Власть - народу!

Нет. Это даже не аналогия, а пример, чтоб Вы поняли словосочетание "принципиальная разница".

Так Вы изложите свою позицию? Расскажите с чем конкретно не согласны? Дадите аргументы?

По Вашему мнению народ властвовать над собой не может, а человек может властвовать над собой?

Кстати, подавляющее большинство людей часто теряет власть над собой и попадают под управление ментальных программ. Грубо говоря, в этот момент человек действуют рефлекторно, т.е. без осознанности, т.е. ментальная программа властвует над ним. И я вхожу в их число.

Человек управляет собой, а не властвует.
Прошу прощения, но я заканчиваю диалог. Успехов!!!

 

[Марк Зобов]

Re: Власть - народу!

Человек управляет собой, а не властвует.
Прошу прощения, но я заканчиваю диалог. Успехов!!!

А самообладание - это управление собой или властвование над собой?
И возможно ли управление без власти?

 

[Гаврош*]

Re: Власть - народу!

А самообладание - это управление собой или властвование над собой?
И возможно ли управление без власти?

Самообладание, это управление собой. Причём здесь власть?