Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Власть - народу!

Ум - это потенция, "совокупность способностей к восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения" https://ru.wikipedia.org/wiki/Ум .
Грамотность - обретенное с помощью этой потенции.
То есть все грамотные, образованные - это умные люди
Я же сказал, что публика должна быть грамотной.
Демократия это власть (государство), признающая волю большинства. При грамотной же публике умное большинство, подчиняет своей воле умное меньшинство. То есть не ум людей определяет кто будет обладать властью. А что тогда?
 
Останнє редагування:
Дык, он просто путает спортивный азарт в играх по правилам, с военной агрессией.
Спортивный азарт это если вы вышли с соедом в парк посоревноваться для интереса. А когда от ваших действий зависит ваш заработок, ваша жизнь, это конкуренция. Почитайте про агрессивный маркетинг, его так и называют - войной.
Война это та же конкуренция со своими правилами, только не за место в команде и не за кубок, а за место в мире и за ресурс.
 
Расстрелять? В цивилизованном обществе? М-м-да ...

Ну ладно, усыпить. Или каким иным цивилизованным макаром эвтаназировать, не?

Или Вы о том, что народовластие эффективно только в цивилизованном обществе, до которому любому современному - как до луны раком?

Так тогда я согласен: как цивилизация наконец настанет, так и о народовластии подумаем. Правильно?
 
Демократия это власть (государство), признающая волю большинства. При грамотной же публике умное большинство, подчиняет своей воле умное меньшинство. То есть не ум людей определяет кто будет обладать властью. А что тогда?
Сила убеждения.:D
 
То есть все грамотные, образованные - это умные люди
У каждого свой ум. Оценочные суждения "умный-*****" ничего не значат. Вы себя можете считать умным, а другие - *****ом.

Демократия это власть (государство), признающая волю большинства. При грамотной же публике умное большинство, подчиняет своей воле умное меньшинство. То есть не ум людей определяет кто будет обладать властью. А что тогда?
Чувства.

Ну ладно, усыпить. Или каким иным цивилизованным макаром эвтаназировать, не?

Или Вы о том, что народовластие эффективно только в цивилизованном обществе, до которому любому современному - как до луны раком?

Так тогда я согласен: как цивилизация наконец настанет, так и о народовластии подумаем. Правильно?
Не правильно. Откуда возьмется цивилизация без народовластия?
Развитие демократических механизмов содействует становлению цивилизованных отношений, и обратно - рост общей культуры, цивилизованности способствует совершенствованию демократических механизмов. Все взаимосвязано.
Дык, он просто путает спортивный азарт в играх по правилам, с военной агрессией.
Спортивный азарт это если вы вышли с соедом в парк посоревноваться для интереса. А когда от ваших действий зависит ваш заработок, ваша жизнь, это конкуренция. Почитайте про агрессивный маркетинг, его так и называют - войной.
Война это та же конкуренция со своими правилами, только не за место в команде и не за кубок, а за место в мире и за ресурс.
Hyvan - краснодипломник, но почему-то совсем запамятовал слова Карла Маркса:

«Нет такого преступления, на который бы не пошел капитал ради 300 процентов прибыли».

Вот оно - звериное "лицо" конкуренции!
 
Развитие демократических механизмов содействует становлению цивилизованных отношений

Этот тезис требует как минимум обоснования.
Опять же ж, какая страна более цивилизованна - Сингапур или Папуа?
Начинали с одного уровня, в одной стране жёсткий авторитаризм, во второй демократия.
Поцчему народовластие не поспособствовало цивилизованности, а авторитаризм - очень даже и в кратчайшие сроки.

... причём если механизмы увеличения цивилизованности при "просвещённой монархии" и аналогичных вариантах правления приблизительно понятны, то в случае народовластия они вызывают недоумение. С каких-таких херов-бубликов уже упомянутый в качестве примера ****-******** поднимет уровень цивилизации, участвуя в выборах?
 
У каждого свой ум. Оценочные суждения "умный-*****" ничего не значат.
А иногда один ум на двоих, со Сковродой, или с Фреско.:D

Бросают монеты на орла и решку. :)
Самое цивилизованное решение. Ведь деньги - это жизнь.:D
 
А иногда один ум на двоих, со Сковродой, или с Фреско.:D
Говорят, что такое бывает при шизофрении :)

Этот тезис требует как минимум обоснования.
Опять же ж, какая страна более цивилизованна - Сингапур или Папуа?
Начинали с одного уровня, в одной стране жёсткий авторитаризм, во второй демократия.
Поцчему народовластие не поспособствовало цивилизованности, а авторитаризм - очень даже и в кратчайшие сроки.

... причём если механизмы увеличения цивилизованности при "просвещённой монархии" и аналогичных вариантах правления приблизительно понятны, то в случае народовластия они вызывают недоумение. С каких-таких херов-бубликов уже упомянутый в качестве примера ****-******** поднимет уровень цивилизации, участвуя в выборах?
Давайте определимся с понятием "цивилизованность", иначе дискуссия бессмысленна. Что это по вашему - цивилизованность?
 
Вы себя можете считать умным, а другие - *****ом.
Это из неверных предпосылок. Верные - ошибаюсь-неошибаюсь, ошибается-неошибается. В конкретных случаях.
Hyvan - краснодипломник, но почему-то совсем запамятовал слова Карла Маркса:

«Нет такого преступления, на который бы не пошел капитал ради 300 процентов прибыли».

Вот оно - звериное "лицо" конкуренции!
Там в агрессивном маркетинге идет прямое сравнение с законами джунглей.:)

Говорят, что такое бывает при шизофрении :)
Вас обманывают. Это везде кругом. Даже математическими приемами все пользуются одинаковыми.:D
 
Давайте определимся с понятием "цивилизованность", иначе дискуссия бессмысленна. Что это по вашему - цивилизованность?

Так Вы же уже определили? В цивилизованном обществе не должно быть плебса и гопоты. Так как в любом современном обществе эти категории представлены вполне обильно, то ни одно из них по определению считаться цивилизованным не может.

В общем, определяйте сами, а там поглядим.
Хотя до сих пор я не слышал никаких доводов в пользу народовластия, кроме идеологических заклинаний, которые не то что никак не подкрепляются фактами и примерами, но даже и не обосновываются теоретически. Что, кстати, невыгодно отличает сторонников народовластия от марксистов: у тех по крайней мере с теоретическим обоснованием всё в порядке. С ним можно спорить, но оно хотя бы имеется.
 
Так Вы же уже определили? В цивилизованном обществе не должно быть плебса и гопоты. Так как в любом современном обществе эти категории представлены вполне обильно, то ни одно из них по определению считаться цивилизованным не может.
Если взять за признак это, то некоторые жители островов подходят.
 
Hyvan - краснодипломник, но почему-то совсем запамятовал слова Карла Маркса:

«Нет такого преступления, на который бы не пошел капитал ради 300 процентов прибыли».

Вот оно - звериное "лицо" конкуренции!
Мало ли кто, чего сказал. Нельзя быть таким внушаемым. Надо, иногда. и своей головой думать.:)



от марксистов: у тех по крайней мере с теоретическим обоснованием всё в порядке.
С точностью задом наперед. По жизни человеку свойственно развитие от ребенка у взрослой особи, от рядового до генерала, от бедного к богатому, от глупого к умному, от рабочего до капиталиста, от коллективизма к индивидуализму... Но марксисты, и всякие народники упорно хотят запустить процесс в обратном порядке...:D
 
Останнє редагування:
У каждого свой ум. Оценочные суждения "умный-*****" ничего не значат. Вы себя можете считать умным, а другие - *****ом.
То есть народ - многообразие умов . А "власть народа" - это общественная власть большинства, образовавшегося на основе консенсуса множества равнозначных, равноправных, никак не зависящих друг от друга умов относительно общих вопросов.
Ясненько. Теперь еще бы мне как-то разобраться с плюрализмом истин. Но это потом.
 
Останнє редагування:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Один из бизнес-идеологов агрессивного маркетинга – Джек Траут утверждает, что сегодня наблюдается настоящая звериная конкуренция, сводящая маркетинговые мероприятия к вырыванию друг у друга кусков мяса.

Таким образом, маркетинг теперь – это не продвижение продукции как таковой, путем информирования потенциальных покупателей о ее существовании, качественных характеристиках, пользе и индивидуальных особенностях. Это противостояние корпораций.

Это очень похоже на японскую борьбу сумо, где два тяжеловеса пытаются вытолкнуть друг друга за пределы спортивной арены.

Точно также и современные предприниматели ставят друг другу подножки, суют палки в колеса, добавляют ложку (а иногда и ушат) дегтя в чужую бочку меда вместо того, чтобы продвигать свой товар нормальными способами.

Базовые принципы агрессивного маркетинга сформулировал в своей одноименной книге Йон Спэлстра.

Суть их сводится к тому, что многократное увеличение объемов продаж и, как следствие, прибыли, возможно только при дерзком, агрессивном поведении.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


По мнению Траута, современный бизнес " это уже не соперничество, не борьба, а настоящая война: "Все переменилось. По сравнению с современным рынком то, что было прежде, кажется невинной вечеринкой с чаем. В каждой точке земного шара идут или готовятся войны. Каждый охотится за каждым. Везде". Поэтому и маркетингу нужна новая философия.

Дотраутовский маркетинг был более похож на оранжерею, чем на джунгли. Дипломированные преподаватели маркетинга трактовали его как "удовлетворение нужд и потребностей потребителей путем обмена". В классических теориях столетней давности, столь любимых далекой от рынка профессурой, это выглядит уместно.

Но грубая реальность диктует свои условия: "Конкуренция становится зверской. Бизнес теперь заключается в том, чтобы "урвать кусок у кого-то другого". Траут утверждает, что "истинная природа маркетинга на сегодня есть конфликт между корпорациями, а не удовлетворение человеческих нужд и потребностей".

Знание того, что хотят люди, не слишком-то помогает фирме, если эту потребность уже обслуживает десяток других компаний. "Когда American Motors игнорирует потребности покупателей, она добивается гораздо большего успеха" Те компании, что следуют советам классических маркетологов, наблюдают, как исчезают их миллионы в ********ых усилиях по ориентации на потребителя""

Закон джунглей

"Чтобы сегодня добиться успеха, " считает Траут, " компания должна начать ориентироваться на конкурентов. Она должна искать слабые места в их позициях и устраивать маркетинговые атаки, нацеленные именно туда. Многие добившиеся в последнее время процветания компании подтверждают это".

Словом, маркетологи должны готовиться к жесточайшим сражениям. Однако Траут не призывает к необдуманной, стихийной агрессии. Современный бизнес сравнивается с войной лишь для того, чтобы проиллюстрировать давно известную истину: "В маркетинговой войне, как и в настоящей, "лучший" подход " не обязательно самый прямой, а успешные маркетинговые кампании все чаще и чаще приходится планировать как сложнейшие военные операции". Агрессивность же сама по себе еще не является признаком хорошей военной стратегии.

"Самые кровожадные выражения сегодняшних газет вы найдете не на страницах о международных событиях. Они в колонках о бизнесе. Потребитель, кстати, и российский тоже, то и дело видит: "Пивная война", "Война напитков "кола", "Война гамбургеров".

Около сорока лет Джек Траут исследовал взлеты и падения тысяч американских и международных компаний и пришел к выводу, что победители в маркетинговых войнах " -генералы маркетинга, которые лучше других усвоили уроки военной истории". Не случайно в своих работах Траут цитирует классика военной стратегии Клаузевица, Че Гевару, американского генерала Второй мировой Паттона, Веллингтона, Наполеона, Мао Цзэдуна и даже Адольфа Гитлера и предлагает современным маркетологам взять на вооружение некоторые тактические приемы великих полководцев.

И тогда, уверен Траут, бизнес сам придет к мысли, что маркетинговые сражения " это борьба за умы. "Чем больше вы знаете о человеческом разуме, тем легче вам будет выиграть эти битвы". К сожалению, многие компании придумывают замечательные идеи, но не добиваются успеха, потому что не проникают в сознание потребителей.

"Лучшую книгу по маркетингу, " убежден Траут, " написал вовсе не профессор из Гарварда. Равно как и не выходец из General Motors, General Electric или даже Procter & Gamble.
Я думаю, что лучшая книга по маркетингу была написана отставным прусским генералом Карлом фон Клаузевицем". Вышла она в 1832 году и называлась On War ("О войне"). В ней Клаузевиц описывает стратегические принципы, определяющие успех любой войны".
 
И тогда, уверен Траут, бизнес сам придет к мысли, что маркетинговые сражения " это борьба за умы. "Чем больше вы знаете о человеческом разуме, тем легче вам будет выиграть эти битвы". К сожалению, многие компании придумывают замечательные идеи, но не добиваются успеха, потому что не проникают в сознание потребителей.

"Лучшую книгу по маркетингу, " убежден Траут, " написал вовсе не профессор из Гарварда. Равно как и не выходец из General Motors, General Electric или даже Procter & Gamble.
Я думаю, что лучшая книга по маркетингу была написана отставным прусским генералом Карлом фон Клаузевицем". Вышла она в 1832 году и называлась On War ("О войне"). В ней Клаузевиц описывает стратегические принципы, определяющие успех любой войны".
Дело в том, что сколько я читал про маркетинг, он всегда направлен на увеличение прибыли от продаж. Но пока нигде еще не видел внятного объяснения, а что делать, когда товар насытил рынок, и денежная прибыль от продаж упала до нуля, а рыночная цена товар стала равна стоимости его производства и продажи?
 
В чём всё же конкурентное преимущество демократии перед другими формами правления при равной образованности населения?

Например в том, что она благоприятствует свободе слова (мнений, идей), и следовательно конкуренции их носителей. Конкуренция же обеспечивает более широкий спектр возможных решений, и действий с ними связанных. Таким образом демократическое общество более "гибкое", "гибкость" же способствует большей адаптивности, адаптивность - выживанию.
 
Например в том, что она благоприятствует свободе слова (мнений, идей), и следовательно конкуренции их носителей. Конкуренция же обеспечивает более широкий спектр возможных решений, и действий с ними связанных. Таким образом демократическое общество более "гибкое", "гибкость" же способствует большей адаптивности, адаптивность - выживанию.

Короче, для демократии общество должно достигнуть определенного уровня развития, что, собственно видно из истории.
 
Ну и ещё мне не совсем понятно, чего же в народовластии хорошего (без эмоциональной составляющей)?

А что может быть превыше эмоций? Эмоции-универсальное мерило, эмоции придают ценность всякому событию.



Короче, для демократии общество должно достигнуть определенного уровня развития, что, собственно видно из истории.

Отож я и предлагал М. И. Зобову организовать просветительский проект.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу