Хрен его знает, чего там было...
А шо там было на том съезде? Это ж был съезд всё тех же представителей пролетариата, или чего?
Не сложно открыть материалы 20 Съезда КПСС и увидеть, что после 19 Съезда, когда ВКП(б) переименовали в КПСС, из пролетарской партии КПСС стала партией всего народа. Такая формулировка партии говорит о том, что КПСС пошла курсом ревизионизма и превратилась из пролетарской в мелкобуржуазную, социал-демократическую партию.
20 Съезд КПСС, это съезд не коммунистов, а съезд социал-демократов, политика которых ориентирована на реставрацию капитализма в СССР. Что и подтвердил 1991 год.
И не нашлось никого, кому был бы интересен сталинский курс, и никто его не продолжил? Никого на всю огромную страну? Так вот вся страна хором сдала позиции новому курсу?
Люди, из опыта прошлого, безгранично доверяли ВКП(б). По аналогии люди доверяли и КПСС. Мало кто понимал, что КПСС ведёт политику реставрации капитализма. Экономическая дискуссия, проведенная в СССР в 1951 году, показала, что даже в среде учёных-экономистов мало кто понимал задачи строительства социализма.
Итогом этой важной дискуссии стала работа И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", где Сталин в доступной форме раскрыл проблемы и дал план завершения строительства социализма в СССР.
Но ЦК КПСС, под влиянием хрущёвцев, выбросил работу Сталина на свалку и повёл Народное хозяйство СССР понятным для мелкого буржуа курсом усиления торговли и роли товарно-денежных отношений. А усиление торговли(имеется в виду торговля между отраслями Народного хозяйства СССР) неминуемо приводит к реставрации капитализма. Люди, не искушённые в вопросах научного социализма, естественно, не понимали, что курс КПСС есть курс реставрации капитализма в СССР.
Не случайно на Западе смеялись над чудачествами хрущёвцев и с иронией слушали Хрущёва на Сессии Генеральной ассамблеи ООН. Хрущёв не понимал, почему его не слушают на Сессии, а когда Сталин, сидя в Кремле в пол-голоса говорил, его слушал весь мир. Пришлось Хрущёву стучать ботинком по микрофону, вызывая ещё больший смех. Запад видел и понимал, что хрущёвцы реставрируют капитализм в СССР.
А что потом? Как вы это видите?
Обобществление производства, национализация и изменение экономических отношений, где не будет частной собственности на средства производства и не будет распределения "по капиталу", а будет распределение "по труду".
Другого пути просто не будет у человечества.
НУ тогда вам еще раз подчеркивают, что если производитель не будет роботизироваться, то он проиграет в конкурентной борьбе. Потому он вынужден роботизироваться и никакого отката к ручному труду поэтому быть не может. Это не моя версия, а обозревателей этой темы.
Обозреватели не понимают сущность капиталистических производственных отношений и допускают такие высказывания. Практика жизни их поправит.
Конкуренция, это борьба за максимальную прибыль. При внедрении робототехники себестоимость и цена товаров будет снижаться и будет падать прибыль капиталиста. Такое производство не выгодно капиталисту и будет либо закрыто, либо переведено вновь на применение наёмного труда. Это противоречие станет камнем преткновения в дальнейшем развитии производительных сил и вместе с экономическим противоречием капитализма приведёт к революционной ситуации, результатом которой станет национализация производства и переход на социалистические рельсы хозяйствования.
Объясните еще раз, что здесь вы понимаете под стоимостью?
Стоимость, это характеристика товара, показывающая сколько живого и прошлого труда людей сосредоточено в товаре. Труд рабочих измеряется рабочим временем в человеко/часах, которые можно пересчитать в денежную форму.
Живой труд рабочих, это добавленная стоимость к прошлому труду - стоимости станков, оборудования предприятия. Живой и прошлый труд в сумме дают стоимость товара. Живой труд состоит из необходимого труда(зарплата рабочих) и прибавочного труда(прибыль капиталиста).
Если не будет живого человеческого труда в товаре, значит капиталист не получит прибыль. Такое производство капиталисту не нужно и будет закрыто.
Раньше наверное было никакого. А сейчас благодаря роботизации всё больше людей будут оказываться на улице и без возможности зарабатывать. Поэтому смысл раздачи денег в сохранении стабильности.
Сохранение какой стабильности?
Кругом роботы и всеравно каждому по труду?
По какому труду при полной роботизации производства, когда труда людей не будет в стоимости товара.
А накинуть сверху цену он может? Скажем, потратился на производство пачки товара 100 единиц денег. И продавать будет за 100? Нахуа? Почему бы ему не накинуть еще 50 единиц сверху и не продавать за 150?
Денег в стране, в обороте всегда столько, сколько выпущено товара. За этим следит Национальный банк страны. Товары с искусственно завышенной ценой просто не будут куплены из-за отсутствия денег в обороте.
Владелец фармакомпании поднял цену на препарат для ВИЧ-больных на 5500 процентов
Это не товары постоянного спроса, а уникальный товар. Здесь возможны колебания цен, которые учитывает Национальный банк страны.
Этоне мое предложение, это новости.
Приведите пример из новостей, где видно, что рабочий класс что-то имеет против класса буржуазии, тогда возможно все вопросы будут сняты.
Такие новости редко публикует буржуазная пресса. Публикуется только то, что не возможно замолчать.
Рабочий класс борется не против буржуазии, а против капитала, который представляет буржуазия. Это большая разница.
