Власть - народу!

[ivanov]

ты согласен что всё государственное нужно продать?

Лично у меня программа простая - дать всем по 40 евро в день и сделать налог 10% на прибыль. Всё, больше ничего.

Он вам в дедушки годится.

Это не программа, а хотелки, благие намерения, блажь.

 

[Марк Зобов]

Наверное в этике много чего намешано.
И добро-зло - мнимые паразитические мыслеформы, и забобоны, и нужные правила и законы, типа не толпиться у входа, а соблюдать очередь.

Поскольку добро и зло полностью вымышленные формы, то и размышление о них имеет не практический, а чисто эстетиченский характер. Печально, что эти хреновины имеют влияние на жизнь общества.

Всякие правила и законы вводятся после того, как определено добро и зло в сфере регулирования. Сначала было "не убий" и только потом ******** стало законодательно осуждаться как преступление.

Мы совсем вот недавно пришли к тому, что процессы возможными делают необходимые условия. Это когда говорили о коллективном мыслетворчестве народа, помните? Если хлебов 100, а голодных 1 000 - им будет до этики? А когда хлебов на эту 1 000 людей ходя бы 500, тут уже можно и помудрствовать. Так?

Да, этика распределения определяется уровнем развития производства благ.

На заседании министерства экономики нужно всего лишт по кругу выставлять свечи и пускать попа с кадилом.

Освятить дерибан народа?

ГДР и ФРГ тебя ничему не научил?

Что именно?

 

[Drobestyn]

Что именно?

рыночной экономике - я это повторяю второй раз.

 

[Hyvan]

Меня не колышет мотивация. Меня беспокоит ваше нежелание признать очевидный факт, что монополии методом обобществления капитала не ликвидируются. Меняется всего лишь собственник, в пределе им становится весь народ.

Так Вы и переформулируйте соответствующим образом цель. К примеру:

Цель поэтапного обобществления производства по мере его роста - переподчинение с узкогрупповых интересов на общественные.

Нет. Ничего подобного.
Цель- обеспечение равноправной конкуренции и свободного быстрого движения капитала.
А процесс обобществления будет идти и в прямом, и обратном направлении- к приватизации. Как от ЧП до общенародной монополии, так и и в обратном направлении, в зависимости от движения капитала, обусловленным равноправной конкуренцией, через инструмент- фондовая биржа.
О законах движения капитала прочтите у Маркса, или спросите у Гавроша.

Ну и что?

Ото шо написано.

 

[Марк Зобов]

Я не понял, что я переврал.

Просвещение на развитие

Фреско пришел к этому же выводу и вместо лозунгов о счастье предоставляет возможности его достижения. Это очевидно.

Он не познал сам счастья в семейной жизни, потому и вычеркнул эту тему из своего сознания. В 40 лет развелся второй раз и больше не женился, а недавно 13 марта ему исполнилось 100 лет. Дети уже умерли https://ru.wikipedia.org/wiki/Фреско,_Жак

Фреско был женат дважды. Первый брак пришёлся на период, когда он жил в Лос-Анджелесе, второй — во время первых лет жизни в Майами. Жак развёлся со второй женой — Патрицией — в 1957 году и впоследствии оставался неженатым. Патриция родила сына — Ричарда (1953—1976)[44] — и дочь — Бамби (1956—2010)[45].
Роксана Меадоуз оказывает помощь Жаку Фреско с 1976 года. В качестве партнёра и административного коллеги она контролирует значительную часть менеджмента «Проекта Венера»[46].

А у него сказано - счастье познать себя. Не познавать, а познать. А меж тем человек постоянно меняется и душа наверное тоже.

Я не думаю, что он глупее нас Может, неудачно выразил мысль, может так донесли.

Может и такое будет. Токо сейчас аэропорты управляются не народовластием, а технологиями, больници не работают на народовластии, а все в приборах и медикаментах, лаболатории и институты тоже требуют не народовластия, а оборудовния, технологий. Технологии тут уместнее. Почему надо останавливаться на этом и не заходить в область управления ресурсами?

Ленивые люди оставят за собой принятие только самых важных решений, остальное отдадут роботам.

Читание Достоевского самое шо ни на есть отнимание времени.

Чувствуется.
Хотя бы посмотрите коротенькое

рыночной экономике - я это повторяю второй раз.

И шо?

Нет. Ничего подобного.
Цель- обеспечение равноправной конкуренции и свободного быстрого движения капитала.

Какая конкуренция, если монополия остается?????????????

А процесс обобществления будет идти и в прямом, и обратном направлении- к приватизации. Как от ЧП до общенародной монополии, так и и в обратном направлении, в зависимости от движения капитала, обусловленным равноправной конкуренцией, через инструмент- фондовая биржа.

Это как - в обратном направлении? - Приватизировать народное предприятие, которое только недавно стало народным благодаря обобществлению??? Народную монополию сделать частной? - НАХУЯ? НАХУЯ это смыкание собственности туда-обратно?

Я думал про себя - слегка хворый на голову, но тут ... Вы превзошли меня

О законах движения капитала прочтите у Маркса, или спросите у Гавроша.

Идите к Гаврошу, идите ...

Ото шо написано.

А шо написано?

 

[martyshkin]

Вы предлагаете отказаться от этических, нравственных, моральных норм?

Если не станет морали вы побежите грабить и *******?

 

[Марк Зобов]

Если не станет морали вы побежите грабить и *******?

Так уже четверть века в Украине грабят и убивают - Вы этого не видите?

А все почему? - Похерили моральный кодекс строителя коммунизма

Моральный кодекс строителя коммунизма - основные принципы коммунистической нравственности. К этим принципам, как они сформулированы в Программе КПСС, принятой на XXII съезде партии в 1961 г., относятся:

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

 

[martyshkin]

Всякие правила и законы вводятся после того, как определено добро и зло в сфере регулирования. Сначала было "не убий" и только потом ******** стало законодательно осуждаться как преступление.

Какие ваши доказательства?

Да, этика распределения определяется уровнем развития производства благ.

Правильно. А другие составные этики, точнее морали, потому что этика это то, что изучает мораль, тоже зависят от разного другого. Например ПДД зависят от количества машин. Когда машин на дорогах было мало, правила были одни, когда их стало очень много, правила изменились, появились знаки, которых раньше небыло. КОгда уровень образованности обществ арастет, то и меняются правила. Например сейчас больше людей не крестится перед едой, или читают молитвы... А раньше это было правилом. Хоть и сейчас осталось где-не-где. В других обществах было правило есть сердце поверженного врага, сейчас наверное это правило поменялось.

Освятить дерибан народа?

Сделать дерибан более этичным.

Просвещение на развитие

Если раньше я хоть мог предположить, чего я переврал, то тут я еще больше не понял.

Он не познал сам счастья в семейной жизни, потому и вычеркнул эту тему из своего сознания. В 40 лет развелся второй раз и больше не женился, а недавно 13 марта ему исполнилось 100 лет. Дети уже умерли https://ru.wikipedia.org/wiki/Фреско,_Жак

Вы забываете, что он ом мог познать и познавать себя в том, в чем он оказался. Как Сковорода.
Вы были несчастны, учавствуя в производстве самолетов?

Я не думаю, что он глупее нас Может, неудачно выразил мысль, может так донесли.

И я не думаю, что Сковорода глупее. Это только демонстрация факта, что мы можем его абсолютно точно понимать, что он иммет ввиду. Но вот сказанные слова можно трактовать по-разному. Что и показывает, как слова запутывают. Не всегда, конечно...

Ленивые люди оставят за собой принятие только самых важных решений, остальное отдадут роботам.

Кто такие ленивые люди?
Под это описание можно запросто подвести любого.

Чувствуется.
Хотя бы посмотрите коротенькое

https://ru.wikipedia.org/wiki/Memento_mori

Эту идею я встречал минимум в трех-четырех источниках, не связанных с Достоевским, и думаю, что это еще очень мало. Только писатель на таких идеях еще добавит своих выводов, своих заблуждений и вы будете охать и ахать, ах как мудро всё, что он сказал.

Помните, как Фреско рассказывал о вычеркивании теплых майских деньков?

Так уже четверть века в Украине грабят и убивают - Вы этого не видите?

А раньше не грабили и не убивали?

А все почему? - Похерили моральный кодекс строителя коммунизма

А почему его похерили?

 

[Hyvan]

Какая конкуренция, если монополия остается?????????????

У вас, похоже, не развито аналитическое мышление, поэтому вы не можете видеть картину в целом. Вы мне напоминаете человека, который, рассматривая картину, вместо того, чтобы отойти от неё на расстояние с которого ясно видно, что на ней изображено, упирается носом а полотно, и заявляет, что на картине изображены цветные пятна, и не более того.
Вы сначала определите, что такое монополия, и для чего она создается. Потом ознакомьтесь с законом движения капитала. Посмотрите определения, что является средневзвешенной прибылью, что такое насыщение и дефицит, и установите взаимосвязи между всеми этими понятиями. Возможно тогда поймёте, о чём я говорю, и не будете себя позорить подобными вопросами с дурацкими смайликами.

то как - в обратном направлении? - Приватизировать народное предприятие, которое только недавно стало народным благодаря обобществлению??? Народную монополию сделать частной? - НАХУЯ? НАХУЯ это смыкание собственности туда-обратно?

Я думал про себя - слегка хворый на голову, но тут ... Вы превзошли меня

Поясняю. Предприятияе создается не ради предприятия, а ради производства конкретного товара, востребованного на определённом интервале времени. Товаров, имеющих "вечный" спрос, практически не существует. Поэтому и предприятия не могут быть вечными. Предприятие наращивает производство, до момента насыщения рынка, в этот момент цена товара на рынке стремится к себестоимсти, а прибыль падает ниже средневзвешенной прибыли, предприятие теряет инвестиционную привлекательность. Следовательно владельцы акций такого предприятия будут от них избавляться, перенаправляя капитал в инвестирование другого бизнеса, где прибыль превышает средневзвешенную... Дальше сами продолжите? Честно, я устал толковать вам прописные вещи, которые давно уже растолкованы в учебниках.

Собственно моя модель представляет собой динамичную развивающуюся саморегулируемую экономическую систему, основанную на законах движения капитала.

 

[Марк Зобов]

У вас, похоже, не развито аналитическое мышление, поэтому вы не можете видеть картину в целом. Вы мне напоминаете человека, который, рассматривая картину, вместо того, чтобы отойти от неё на расстояние с которого ясно видно, что на ней изображено, упирается носом а полотно, и заявляет, что на картине изображены цветные пятна, и не более того.
Вы сначала определите, что такое монополия, и для чего она создается. Потом ознакомьтесь с законом движения капитала. Посмотрите определения, что является средневзвешенной прибылью, что такое насыщение и дефицит, и установите взаимосвязи между всеми этими понятиями. Возможно тогда поймёте, о чём я говорю, и не будете себя позорить подобными вопросами с дурацкими смайликами.

А земля-таки вертится
Вы предложили ликвидировать монополии (существующие по вашим определениям) посредством обобществления капитала. Но монопольное положение на рынке никоим образом не зависит от числа собственников капитала. Неужто это такая сложная истина?

Поясняю. Предприятияе создается не ради предприятия, а ради производства конкретного товара, востребованного на определённом интервале времени. Товаров, имеющих "вечный" спрос, практически не существует. Поэтому и предприятия не могут быть вечными. Предприятие наращивает производство, до момента насыщения рынка, в этот момент цена товара на рынке стремится к себестоимсти, а прибыль падает ниже средневзвешенной прибыли, предприятие теряет инвестиционную привлекательность. Следовательно владельцы акций такого предприятия будут от них избавляться, перенаправляя капитал в инвестирование другого бизнеса, где прибыль превышает средневзвешенную... Дальше сами продолжите? Честно, я устал толковать вам прописные вещи, которые давно уже растолкованы в учебниках.

Собственно моя модель представляет собой динамичную развивающуюся саморегулируемую экономическую систему, основанную на законах движения капитала.

На законах, высосанных вами из пальца

 

[martyshkin]

Всякие правила и законы вводятся после того, как определено добро и зло в сфере регулирования. Сначала было "не убий" и только потом ******** стало законодательно осуждаться как преступление.

Я ниразу не слышал в Раде при принятии законов, чтобы звучали слова добро и зло. Может они когда-то и звучали, не исключаю этого, но как я уловил суть принятия законов - смотрится общее положение веще в стране, в области жизни, и принимается закон, чтобы подправить положение на лучшее по мнению тех, кто принимает закон. Тоесть руководствуются не злом и добром, а общей сиуацией.

 

[Hyvan]

А земля-таки вертится
Вы предложили ликвидировать монополии (существующие по вашим определениям) посредством обобществления капитала. Но монопольное положение на рынке никоим образом не зависит от числа собственников капитала. Неужто это такая сложная истина?

У вас склероз всё-таки прогрессирует. Я уже пояснял смысл этого процесса.

На законах, высосанных вами из пальца

Очень остроумно. Комментарий уровня пьяного биндюжника.

Я ниразу не слышал в Раде при принятии законов, чтобы звучали слова добро и зло. Может они когда-то и звучали, не исключаю этого, но как я уловил суть принятия законов - смотрится общее положение веще в стране, в области жизни, и принимается закон, чтобы подправить положение на лучшее по мнению тех, кто принимает закон. Тоесть руководствуются не злом и добром, а общей сиуацией.

Басня есть такая. "Тришкин кафтан" называется. Читал? Вот то же и Рада делает.

 

[Марк Зобов]

Я ниразу не слышал в Раде при принятии законов, чтобы звучали слова добро и зло.

В Раде принимают законы на основе прав человека и гражданина, которые, в свою очередь, базируются на моральных принципах. Это все банально, откройте любой учебник. К примеру

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Спойлер: Мораль и право

Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.
Общие черты:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор*мативности;
б) являются основными регуляторами поведения;
в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегичес*кой задачей сохранения и развития общества как целого;
г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия:

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен*ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори*ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо*жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су*ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос*подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори*ях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова*ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре*зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об*щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от*личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч*но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес*ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру*ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально*го регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель*ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы пра*вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех*нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе*ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада*ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа*лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос*тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти*руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин*но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су*ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по*ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес*ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа*но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

У вас склероз всё-таки прогрессирует. Я уже пояснял смысл этого процесса.
Очень остроумно. Комментарий уровня пьяного биндюжника.

Вот и поговорили

 

[Hyvan]

В Раде принимают законы на основе прав человека и гражданина, которые, в свою очередь, базируются на моральных принципах. Это все банально, откройте любой учебник. К примеру

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники.

Вот и поговорили

Отож, кому шо, а курке- просо.

 

[Гаврош*]

Вы хотите сказать, что правящие силы не держали в узде все и всё и не контролировали ситуацию?

Я такого не говорил и не скажу.
Диктатура пролетариата, это власть, которая успешно выполняла свою функцию до прихода хрущёвцев и убийства Сталина.

Под розвалом СССР я имел ввиду время несколько позднее - 1991 год и раньше. Тобто 45-91.

Развал СССР начался после 20 Съезда КПСС в 1956 году.

И что, в СССР хватало ресурса и на людей, и на защиту от Запада?

Развивайся СССР сталинским курсом, оговоренным в работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", к 90-м годам прошлого века ВПК ничего бы не стоил для советского народа, а продукция широкого потребления стоила бы копейки и была бы в достаточных количествах. Просто надо уметь думать, что происходит с ценами при ежегодном, плановом их снижении и при условии, что орудия труда, выпускаемые тяжёлой и обрабатывающей промышленностью СССР не продавались, а передавались в эксплуатацию в Народном хозяйстве без цены. Это я говорю в надежде, что читатель знает Социалистический способ производства, оговоренный классиками.

Согласен, капитализм тормозит развитие технологий, но это как ногой по асфальту тормозить автомобиль... Рано или поздно капиталист вынужден вводить роботизацию. Иначе он будет неконкурентноспособен и закроется.

Подчёркиваю уж в который раз. Полная роботизация - крах капитализма.
При капитализме роботизация может внедряться в некоторых областях промышленности, а в некоторых опускаться на уровень ручного труда.
Смотрите формулу простого воспроизводства капитала. Нет живого, человеческого труда в производстве, а есть только прошлый труд, значит нет выпускаемой промышленностью стоимости и нет прибыли капиталисту. Без прибыли капитал умирает потому, что капитал без прибыли существовать не может.

По какой купят. Или по немножко выше себестоимости.

Продукция, выпущенная заводом-роботом не будет обладать себестоимостью и стоимостью. Себестоимость считается по количеству вложенного человеческого труда в изделие. А если нет в изделии вложенного человеческого труда, нет себестоимости и стоимости изделия.

Американские экономисты предложили центробанкам бесплатно раздавать деньги населению

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот и деньги для покупки товаров.

А какой смысл в бесплатной раздаче денег населению?
Это ведь тоже самое, что бесплатно отдавать товары людям. При таких условиях лучше отменить деньги, как не нужный атрибут экономических отношений. Закрыть банки, освободить громадную армию бухучёта и экономистов.
Это ведь коммунизм.

Производитель тратися на орудия труда? Он должен отбить затраты на них? Каким образом, если не в стоимости товара?

Но это бесприбыльное производство.
Капиталист купил орудия труда(станки, оборудование, роботы...). В стоимости товара будут только эти затраты.
За сколько купил орудия труда, за столько и продаёт свой товар. Здесь нет живого труда людей. Нет прибыли!!! Какой смысл капиталисту в таком производстве????!!!!!!!
Вы можете это понять? Бесприбыльное производство не нужно капиталисту. Только сумасшедший будет организовывать производство бес прибыли. Только ***** без выгоды для себя будет заниматься капиталистическим производством бес прибыли.
Неужели я не понятно объясняю?

Тогда смотря на ту картинку о роботизации вы заглянули не в статистику, а прямо в голову.

Уважаемый Мартышкин.
"Политическая экономия", это математика. Себестоимость продукции капиталистического производства рассчитывается точно по форуле, где есть затраты(прошлый труд) и вновь добавленная стоимость(живой труд).
Без живого, наёмного труда, заменённого роботами, без добавленной стоимости, себестоимость будет отражать только затраты(прошлый труд).
Такое производство не есть капиталистическое.
Вывод сделайте сами.

Такая же штука с восстанием рабочего класса. В мыслях он может восставать, а в житейских сегодняшних условиях он восстает только чтобы ему повысили зарплату, или уменьшили производственные требования. А восстает средний класс для повышения уровня жизни.

А Вы знаете. Возможно Вы и правы.
Взбесившийся мелкий буржуа будет пострашнее революционного пролетариата и оперативнее проведёт госпереворот. Вот только что он предложит людям взамен капитализму, какие лозунги и программу на будущее?
Надо подумать над Вашим предложением.

 

[Hyvan]

Без прибыли капитал умирает потому, что капитал без прибыли существовать не может.

Прибыль будет всегда актуальна, по простой причине- всегда существует убыль. Пища поедается, одежда изнашивается, жилье ветшает и рушится, а население растет. Следовательно капитал вечен.

по количеству вложенного человеческого труда в изделие.

В смысле, по степени физической усталости за единицу времени? Ну, типа, больше устал- значит больше работал, и заработал, соответственно?

А какой смысл в бесплатной раздаче денег населению?

Чтобы человек купил то, что ему нужно.

Это ведь тоже самое, что бесплатно отдавать товары людям

Не то же самое, потому что только сам человек знает, что ему нужно, и сколько. А то, что ему не нужно, оно и даром не нужно.

Бесприбыльное производство не нужно капиталисту.

Бесприбыльного производства не бывает, потому что произведенный товар прибывает.
Не прибыльной бывает торговля.

 

[Гаврош*]

Уважаемый Гаврош, обоснуйте, пожалуйста, почему при капитализме невозможна массовая роботизация производства?

Уважаемый 6491.
Организуя капиталистическое производство, капиталист, закупив основной капитал (С), станки, роботов и пр. оборудование должен закупить переменный капитал (V) - рабочую силу. Рабочая сила, это единственный, уникальный товар на рынке, который обладает способностью расти в стоимости при его потреблении и приносить капиталисту прибавочную стоимость, прибыль.
Это уникальное свойство товара под названием РАБОЧАЯ СИЛА лежит в основе всего "здания" капитализма.
Роботизация исключает необходимость в рабочей силе на предприятии. Такое предприятие есть бесприбыльное. А бесприбыльное предприятие никому не нужно. Ни промышленому капиталисту, ни банкиру, ни поставщику услуг. Никому. Ведь любой капитал прирастает только благодаря использованию в производстве товара под названием рабочая сила. При отсутствии этого, уникального товара на рынке всё "здание" капитализма рушится.
Капитал существует только благодаря существованию пролетариата. Исчезнет пролетариат на рынке труда, исчезнет и капитал.
"Закон единства и борьбы противоположностей".

 

[Hyvan]

Рабочая сила, это единственный, уникальный товар на рынке, который обладает способностью расти в стоимости при его потреблении и приносить капиталисту прибавочную стоимость, прибыль.

Что за глупость. Я купил семена, бросил в землю- выросла капуста. Капуста на рынке дороже семян.

Вот только что он предложит людям взамен капитализму, какие лозунги и программу на будущее?

Я предложил каждому стать капиталистом, и программа есть.

 

[нeвдаха]

Уважаемый 6491.
Организуя капиталистическое производство, капиталист, закупив основной капитал (С), станки, роботов и пр. оборудование должен закупить переменный капитал (V) - рабочую силу. Рабочая сила, это единственный, уникальный товар на рынке, который обладает способностью расти в стоимости при его потреблении и приносить капиталисту прибавочную стоимость, прибыль.
Это уникальное свойство товара под названием РАБОЧАЯ СИЛА лежит в основе всего "здания" капитализма.
Роботизация исключает необходимость в рабочей силе на предприятии. Такое предприятие есть бесприбыльное. А бесприбыльное предприятие никому не нужно. Ни промышленому капиталисту, ни банкиру, ни поставщику услуг. Никому. Ведь любой капитал прирастает только благодаря использованию в производстве товара под названием рабочая сила. При отсутствии этого, уникального товара на рынке всё "здание" капитализма рушится.
Капитал существует только благодаря существованию пролетариата. Исчезнет пролетариат на рынке труда, исчезнет и капитал.
"Закон единства и борьбы противоположностей".

Все, что Вы написали, уважаемый Гаврош, верно - это общеизвестно.
Можно было, просто, сказать, что капитализм не возможен без наемной рабочей силы, а коль ее заменят роботы, то и капитализма не станет - это формально логический вывод

Меня интересует другое.
Вы пишете:

Цитата:
Сообщение от Гаврош*

Фрагментарно роботизация будет внедряться, согласен. Но в массовом порядке такое не возможно в капитализме.

Капитализм прекратит роботизацию на каком-то этапе развития технического прогресса , оттягивая свою погибель, или Вы имеете в виду нечто иное?

 

[martyshkin]

У вас склероз всё-таки прогрессирует. Я уже пояснял смысл этого процесса.

Несмотря на склероз!

Басня есть такая. "Тришкин кафтан" называется. Читал? Вот то же и Рада делает.

Мотивируясь общей картиной кафтана.

В Раде принимают законы на основе прав человека и гражданина, которые, в свою очередь, базируются на моральных принципах. Это все банально, откройте любой учебник. К примеру

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вы в это верите?

Вот реальные, а не декларативные, права человека и гражданина, и моральные принципы.

Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен*ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством.

Чухня, потому что право появляется вместе с субъктом, с вашим рождением.
Потом вас обрабатывают, лишая прав, но некоторые права оставляют. И мораль в этом отбирательстве прав принимает непосредственное участие. Не ешь не помыв руки! Хотя вы имеете на это полное право.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система.

Ерунда, потому как у кого есть деньги, например, тот может избегать наказания и вообще позволять себе многое, чего не позволено правами остальным.

Дальше не успел даже глянуть, потому как подозреваю, что ложных посылов много и все их надо обдумывать.