Власть - народу!

[Марк Зобов]

Оторвитесь от монитора, сходите в библиотеку и почитайте книги о национально-освободительной борьбе украинского народа, а не английские словари.

Вы разницу не улавливаете между украинским народом и нынешним народом Украины?

У Марка Ивановича тоже цель капиталиста "производство товаров или оказание услуг".

Это не цель капиталиста, а цель производства.

Англосаксонское определение капитала универсально и включает в себя все

Капитал - это ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг.

А сколько нужно одному капиталисту произведенного товара или услуг?
Завод или фабрика капиталиста выпускает сотни тысяч экземпляров товара. Куда капиталист будет девать произведенный товар? Складывать у себя дома?

Вы настолько отстали от жизни! Сейчас люди заказывают себе товар предварительно по интернету и им изготавливают индивидуально - компьютер, мебель ...
Не будет никакого перепроизводства при современных информационных технологиях.

Предлагаю вам, подобные предложения, засунуть себе в трудно доступное место, где зубы не растут.

Продолжайте самоудовлетворяться своим определением капитала

"Высшим представительным органом управления в Украине Вече, состав которого формируется и обновляется пополам каждый год путем репрезентативного случайного выбора..."

"Ввидминяты любые решения государственных органов управления, распускать Верховную Раду Украины."

То есть вы предоставляете людям, случайно попавшим в состав "вече", право отменять решения и распускать всенародно выбранную Верховную Раду Украины?
Это ваш механизм?

Или это?

"Община дома или улицы может в любое время отозвать свое пред-вителя, если он не оправдал доверие. Осуществляется это путем отзыва своего голоса членами общины..."

Так такое уже было в Уставе КПСС. Не работало.

В Уставе КПСС

А, согласно, моему подходу и определению, где капитал- это все, что входит в предприятие, нельзя это "всё" разделить?

Можно, а в чем проблема?

 

[martyshkin]

Вы настолько отстали от жизни! Сейчас люди заказывают себе товар предварительно по интернету и им изготавливают индивидуально - компьютер, мебель ...
Не будет никакого перепроизводства при современных информационных технологиях.

Так будет с колбасой, с ее сортом.

Я смотрю, уважаемый Мартышкин, у Вас в США уже все бездомные кошки и собаки миллионеры!!!!!!!
Надо подумать, как своего кабысдоха отправить на ПМЖ к Вам, в США.

Тут фотка жырного довольного кота, который развалился на недешевой софе одной из комнат особняка.

Отправляйте, может быть он привезет вам миллион и вы пересмотрите свое отношение к капиталу и капитализму.

 

[Марк Зобов]

Если так захочет народ, так же? Если проголосует за обезценивание колбасы и остального...

Страна это кто?

Территория, люди и все остальное на территории.

У государства не может быть ресурса для производтва чего-нибудь государственного?

Это к Гаврошу.

Шоб бить морды - нужно пересечься.

Ага, в противофазе

У пластинки есть ребро...

Какой пластинки?

И как скоро они начнут проявляться там, куда они еще не дошли?

Уже дошли

Но только до тех пор, пока не принят соответствующий закон?

Да

Так будет с колбасой, с ее сортом.

Вполне вероятно. И тогда не будет этого безобразия с затовариванием продуктами питания.

Да, Марк Иванович.
Читатель и "определяется" 25 лет благодаря таким как Вы, "мудрецам", "ищущим" истинную формулировку КАПИТАЛА на помойках западных буржуазных теоретиков.

Для Вас помойка английских буржуазных теоретиков авторитет, а труды классиков "Политической экономии" К. Маркса и Ф. Энгельса, которых признаёт весь мир, "бред, запутывающий суть вопроса".
Не понимаю, как Вам удалось сдать экзамены в ХАИ, будучи студентом. Почему не заявили преподавателю, что считаете марксизм бредом?
Значит врали беспардонно преподавателю. Так, Марк Иванович?

Я многого тогда просто не понимал.

P.S. Марк Иванович. Напоминаю. Вы ещё не ответили на мою критику понятий "человеческий капитал" и "национальная идея".

Вам нужна моя критика на вашу критику?
Сбросьте сюда, чтобы я не искал, если Вас не затруднит.

Согласен, слова "может инвестировать" следует заменить одним словом "инвестирует". Тогда.

"Капиталом является всё что человек инвестирует в предприятие для удовлетворения своих потребностей"

Отсюда видно, что деньги не инвестированные в предприятие- это, просто деньги. А инвестированные в предприятие- капитал.

Тогда и стоящие станки, и предприятия, и пр. - не есть капитал, пока не запущены в дело?

Зачем так жестко. Забрать лицензию, и всех дел-то.

И что он будет делать при таком гуманизме?

Каждый организм имеет средства, которые он пускает в получение прибыли, или убыли, уж как получится. Любой охотник является капиталистом, как и любой землделец. Даже животные капиталисты, включая одноклеточных. Таким образом капитализм основа природы.

Дык, и человека, можно рассматривать как предприятие Бога, в которое Он инвестировал интеллект и тело, и поручил душе управлять, предоствленным капиталом...

Мне нравится ход ваших мыслей!

 

[Hyvan]

Продолжайте самоудовлетворяться своим определением капитала

А вы получаете оргазмы, исключительно, от англо-саксонского? Ни на что другое у вас не стоит?

Можно, а в чем проблема?

Проблемы у Гавроша. Его только Маркс и компания удовлетворяет.

Тогда и стоящие станки, и предприятия, и пр. - не есть капитал, пока не запущены в дело?

Так точно. Не есть капитал. Это, просто предметы, соответствующие своему назанию. Это даже не товар, потому что предмет становится товаром в момент купли-продажи. И если на ваши предметы нет спроса, они никогда не станут товарами, а останутся просто вашими предметами, аналагично, если с помощью ваших станков не производится нужный вам продукт, ваши станки- это просто ваши предметы, но никак не капитал.

И что он будет делать при таком гуманизме?

Он- это кто?

Мне нравится ход ваших мыслей!

Это вам не мелочь, по карманам, тырить.

 

[Гаврош*]

Это не цель капиталиста, а цель производства.

Англосаксонское определение капитала универсально и включает в себя все

А производство кому подчинено? Кто хозяин производства?
Или производство функционирует без хозяина?
Ничего английское буржуазное определение капитала не раскрывает, а говорит "взагали", тем самым пудрит умы людям.

Вы настолько отстали от жизни! Сейчас люди заказывают себе товар предварительно по интернету и им изготавливают индивидуально - компьютер, мебель ...

Так Вы что, считаете, что заказ капиталисту размещают, чтобы ублажить капиталиста или капиталист производит товар, чтобы удовлетворить заказчика, а не получить прибыль?
Значит, по Вашему, капиталисту прибыль не нужна? Он удовлетворяет потребности заказчика, по Вашему?
Да, Вы действительно верно говорите:

Я многого тогда просто не понимал.

А сейчас тем более, тупите по всем направлениям.
Так говорят все советские диссиденты с торгашеским сознанием.

Вам нужна моя критика на вашу критику?
Сбросьте сюда, чтобы я не искал, если Вас не затруднит.

Смотрите на предыдущей странице и говорите по существу.

 

[martyshkin]

Территория, люди и все остальное на территории.

Люди в слугах у людей... Да здравствует такое!

Это к Гаврошу.

Cпрец по капиталу таки Гаврош?

Ага, в противофазе

С противофазой же как-то борются?

Какой пластинки?

Которую вы слушаете уже 8 лет.

Уже дошли

Тогда раслабляем булки и наслаждаемся.

Да

Не постоянное состояние...

Вполне вероятно. И тогда не будет этого безобразия с затовариванием продуктами питания.

Видите, как удобна РОЭ.

 

[Марк Зобов]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Капитал есть и орудия производства (условия труда), и прошлый овеществленный труд, и производство всегда будет направлено и на удовлетворение человеческих потребностей - это то , что присущее любому производству вообще, это сущая правда.
Но Вы, уважаемый Марк Иванович, прибегая вместе с британскими учеными к такой абстракции, отбрасываете то существенное, что только и делает "капитал как вещь", "капиталом как отношением" между людьми - частную собственность на условия труда, делающую возможным присваивать результаты труда тех, кто лишен собственности.

Но не дающую право. Как только будет установлено моральное право Идеологии гармоничного общества

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- всё, что создано природой и общим трудом, находится в общей собственности - частный капитал перестанет быть средством аморального обогащения одних за счет труда других.

Я понимаю британцев, они - ученые лакеи класса буржуазии, капитализма, но Вы же за социальную справедливость, за народ, за равенство и братство, за всеобщее счастье?
Скорее всего, Вы не поняли Гавроша.

Не припоминаю, чтобы Маркс и Ленин называли Смита и Рикардо лакеями буржуазии?

И еще вопрос: с каких это пор научными знаниями считаются те, которые прочитаны из словарей, а не те, которые отражают объективную действительность?

И с каких это пор так считается?

Люди в слугах у людей... Да здравствует такое!

Вы хотите, чтобы люди были в слугах у роботов?

Cпрец по капиталу таки Гаврош?

Нет, просто ваш вопрос касается тезиса Гавроша.

С противофазой же как-то борются?

Фазировкой.

Которую вы слушаете уже 8 лет.

У этой пластинки нет китайского.

Тогда раслабляем булки и наслаждаемся.

Гуманизмом

Видите, как удобна РОЭ.

Каким боком тут РОЭ?

 

[Hyvan]

Но не дающую право. Как только будет установлено моральное право Идеологии гармоничного общества

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- всё, что создано природой и общим трудом, находится в общей собственности

И как вы собираетесь определять и выделять личную долю каждого члена общества из общей собственности?

 

[Марк Зобов]

А вы получаете оргазмы, исключительно, от англо-саксонского? Ни на что другое у вас не стоит?

Я вынес англосаксонский вариант на стартовую страницу.

Так точно. Не есть капитал. Это, просто предметы, соответствующие своему назанию. Это даже не товар, потому что предмет становится товаром в момент купли-продажи. И если на ваши предметы нет спроса, они никогда не станут товарами, а останутся просто вашими предметами, аналагично, если с помощью ваших станков не производится нужный вам продукт, ваши станки- это просто ваши предметы, но никак не капитал.

Если так, то получается, что никто не вправе говорить о наличии у него какого-то капитала, пока не начнется производственный процесс?

И как вы собираетесь определять и выделять личную долю каждого члена общества из общей собственности?

По договоренности участников производственного процесса.

 

[Hyvan]

Я вынес англосаксонский вариант на стартовую страницу.

Ищете единомышленников по ****уальным предпочтениям.

Если так, то получается, что никто не вправе говорить о наличии у него какого-то капитала, пока не начнется производственный процесс?

У нас свобода слова, каждый может говорить всё, что ему в голову придет, ну, как в нашем парламенте, или в сумашедшом доме.

По договоренности участников производственного процесса.

А предоставивший свой финансовый капитал, и свои средства производства, идею производства и т.д., являются участниками производства, или при дележе тугриков- его побоку?

 

[martyshkin]

Вы хотите, чтобы люди были в слугах у роботов?

А как так сделать? Как пропихнуть роботам в слуги людей?

Нет, просто ваш вопрос касается тезиса Гавроша.

Блин, столько спецов по капиталу, а чуть что все в кусты, а Гаврош крайний.

Фазировкой.

Это фреза с газировкой?

У этой пластинки нет китайского.

Тобто вы прекрасно друг друга понимаете.

Гуманизмом

По бездорожью?

Каким боком тут РОЭ?

А как, а что это?

 

[Марк Зобов]

А производство кому подчинено? Кто хозяин производства?
Или производство функционирует без хозяина?
Ничего английское буржуазное определение капитала не раскрывает, а говорит "взагали", тем самым пудрит умы людям.

Все определяется уставом предприятия.

Так Вы что, считаете, что заказ капиталисту размещают, чтобы ублажить капиталиста или капиталист производит товар, чтобы удовлетворить заказчика, а не получить прибыль?
Значит, по Вашему, капиталисту прибыль не нужна? Он удовлетворяет потребности заказчика, по Вашему?
Да, Вы действительно верно говорите:

Вы считаете, что в принципе несовместимы приятное капиталиста (прибыль) с приятным заказчика (удовлетворение потребности)?

 

[martyshkin]

Если так, то получается, что никто не вправе говорить о наличии у него какого-то капитала, пока не начнется производственный процесс?

Охота - производственный процесс по производству доступного мяса.
Переваривание - производственный процесс по производству поживних речовин для клеток организма... Вот и право. Капитализм на клеточном уровне. Эх, если бы клетки могли говорить, они бы могли много чего рассказать.

Вы считаете, что в принципе несовместимы приятное капиталиста (прибыль) с приятным заказчика (удовлетворение потребности)?

Там вопрос стоит так: по какой причине производитель производит - ради денег, не ради денег.

 

[Марк Зобов]

Ищете единомышленников по ****уальным предпочтениям.

Уже нашел. А Вы себе продолжайте искать

У нас свобода слова, каждый может говорить всё, что ему в голову придет, ну, как в нашем парламенте, или в сумашедшом доме.

Вот уже и съехали

А предоставивший свой финансовый капитал, и свои средства производства, идею производства и т.д., являются участниками производства, или при дележе тугриков- его побоку?

Все, кто внес свои инвестиции (капитал) участвуют в дележе на выходе по установленным на входе правилам.

Там вопрос стоит так: по какой причине производитель производит - ради денег, не ради денег.

А кому какое дело до личных чувств производителя? Не лезьте в чужую душу, займитесь своей. Производитель произвел качественный продукт для заказчика, заказчик доволен - что еще?

 

[Hyvan]

Уже нашел. А Вы себе продолжайте искать

Приятного коллективного оргазма. А я ищу единомышленников совсем по другим признакам, не ****уальным.

Вот уже и съехали

Когда одному человеку разжевываешь одно и тоже сотню раз, а он все не в состоянии это проглотить, возникает желание плюнуть в него содержимым. Но я, воспитанный человек, и потому пытаюсь сгладить шуткой ваш конфуз.

 

[Марк Зобов]

Блин, столько спецов по капиталу, а чуть что все в кусты, а Гаврош крайний.

У него капитал

Тобто вы прекрасно друг друга понимаете.

Да

Приятного коллективного оргазма. А я ищу единомышленников совсем по другим признакам, не ****уальным.

Ищите

Когда одному человеку разжевываешь одно и тоже сотню раз, а он все не в состоянии это проглотить, возникает желание плюнуть в него содержимым. Но я, воспитанный человек, и потому пытаюсь сгладить шуткой ваш конфуз.

Да, есть конфуз, ведь то, что Вы жуете, просто несъедобно

 

[Hyvan]

Все, кто внес свои инвестиции (капитал) участвуют в дележе на выходе по установленным на входе правилам.

Дык, оно так и сейчас. Или до вас, наконец-то, дошло, что правила надо менять в системе формирования и движения капитала, а не в способах управления страной?

Ищите

И обрящем.

Да, есть конфуз, ведь то, что Вы жуете, просто несъедобно

Это только для вас. Видимо у вас расстройство пищеварения. Рекомендую подлечиться, пройти процедуры критического анализа прочитанного и окружающей реальности, самостоятельного мышления, умения делать самостоятельные выводы, после прохождения предыдущих процедур, и избавиться от дурной привычки высасывать из пальца всякие глупости. Ну, а если не поможет, придется смириться.

 

[martyshkin]

У него капитал

У всех капитал.

Да

А чего спорите?

А кому какое дело до личных чувств производителя? Не лезьте в чужую душу, займитесь своей. Производитель произвел качественный продукт для заказчика, заказчик доволен - что еще?

Личные чувства пускай остаются там, где есть. А социально значимые мотивы наружу. Про них речь.

 

[Марк Зобов]

У всех капитал.

У него толще

А чего спорите?

У каждого своя правда.

Личные чувства пускай остаются там, где есть. А социально значимые мотивы наружу. Про них речь.

А если нет социально значимых, только личные?

Дык, оно так и сейчас. Или до вас, наконец-то, дошло, что правила надо менять в системе формирования и движения капитала, а не в способах управления страной?

А до Вас так и не доходит, что без изменения способов управления страной не поменять систему формирования и движения капитала? Никак не доходит?

Это только для вас.

У Вас есть уже сторонники?

 

[martyshkin]

У него толще

А если то всунутый банан?

У каждого своя правда.

Сомнительно. Вы сказали и я подумал, что у каждого свое понимание правды. Картинку с цилинром уже постить не будем.

А если нет социально значимых, только личные?

Тогда надо поручить дело суду. Ему можно и личные.
Поскольку по конституции власть принадлежит народу, именем народу делегирую себе на час повноваження суда. Суд постановил, чтобы Марк Зобов объявил мотивы деятельности предпринимателей.