Власть - народу!

[Hyvan]

А до Вас так и не доходит, что без изменения способов управления страной не поменять систему формирования и движения капитала? Никак не доходит?

Глупость, в стиле Гавроша.

У Вас есть уже сторонники?

Это коммерческая тайна.

 

[Марк Зобов]

А если то всунутый банан?

Хто зна?

Сомнительно. Вы сказали и я подумал, что у каждого свое понимание правды. Картинку с цилинром уже постить не будем.

Не будем

Глупость, в стиле Гавроша.

Ответ в стиле ...

Это коммерческая тайна.

Капитал!!!

 

[martyshkin]

Цитата:
Сообщение от Марк Зобов Посмотреть сообщение
У Вас есть уже сторонники?

Это коммерческая тайна.

Может он их всех повесил?

Хто зна?

Так вы не проверяли, капитал то у него, или банан? Пускал он свой банан в производство? Если да, то тогда у него банан-капитал.

Не будем

Чо? А может будем?

 

[Hyvan]

Ответ в стиле ...

Склероз у вас в силе. Я уже развернуто комментировал, что принятие законов не зависит от системы власти, а от людей её представляющих.

Может он их всех повесил?

Закопал, надпись написал...Продолжишь?

Так вы не проверяли, капитал то у него, или банан? Пускал он свой банан в производство? Если да, то тогда у него банан-капитал.

Ага. Угостил мартытшку бананам, она до сих пор для меня камни пинает, еще банана хочет, а я и не отказываю, все время обещаю, а она верит и пинает.

 

[martyshkin]

Закопал, надпись написал...Продолжишь?

Не, как-то стремно. Еще у нас на что-нибудь совпадут взгляды и вы запишете меня в свои сторонники.

Ага. Угостил мартытшку бананам, она до сих пор для меня камни пинает, еще банана хочет, а я и не отказываю, все время обещаю, а она верит и пинает.

Думаю у мартышки терпение не безграничное и рано или поздно она перестанет пинать, может разозлится и бросит, или просто перестанет. Или придется дать ей еще один банан. Опщем за один единственный к тому же первый банан за пинание камня она не приучится. Потому что не глупая. Так я думаю.

 

[Hyvan]

Не, как-то стремно. Еще у нас на что-нибудь совпадут взгляды и вы запишете меня в свои сторонники.

Ладно, уговорил, не будем клептократов вешать. Лечить будем, рефлексотерапией, по Павлову, пороть то есть, до полного выздоровления. Чего только не приходиться придумывать ради гуманизма.

Думаю у мартышки терпение не безграничное и рано или поздно она перестанет пинать, может разозлится и бросит, или просто перестанет. Или придется дать ей еще один банан. Опщем за один единственный к тому же первый банан за пинание камня она не приучится. Потому что не глупая. Так я думаю.

Это я к тому, что обещания, при определенных условиях, тоже становятся капиталом, и приносят прибыль, что очень эффективно используют наши власти, а также "гармонисты", "коммунисты", "демократы" и.т.д.

 

[Марк Зобов]

Склероз у вас в силе. Я уже развернуто комментировал, что принятие законов не зависит от системы власти, а от людей её представляющих.

Мы же уже вроде бы договорились, что власть - это способность и возможность ...
А Вы опять говорите о каком-то представительстве власти

От системы власти (управления) зависит, на кого она работает и какие законы принимаются в ее недрах. А вернее наоборот - в зависимости от того, на кого работает система власти (управления), она соответствующим образом и организована.

 

[Марк Зобов]

А если он окажется мудаком и начнёт войну с Марсом?

Если да кабы ...
Чтобы ВР такого избрала, она сама в большинстве своем должна быть такой же.

 

[martyshkin]

Если да кабы ...
Чтобы ВР такого избрала, она сама в большинстве своем должна быть такой же.

Чтобы ВР была такой, нужно, чтобы народ в большинстве был таким.
В ВР выбирает народ.
Власть щас клептократическая, значит и народ такой же.
И этому народу - власть.
Если бить палками клептоманократов, то целый народ будет бит палками.
Еще будут трудовые лагеря, а кто не в лагерях будут работать на работах.
Со всех сторон - пи...дец.

 

[Hyvan]

От системы власти (управления) зависит, на кого она работает и какие законы принимаются в ее недрах. А вернее наоборот - в зависимости от того, на кого работает система власти (управления), она соответствующим образом и организована.

Как до вас не доходит, что законы принимают ЛЮДИ, находящиеся в законодательной ветви власти, а контролируют ЛЮДИ, в исполнительной ветви власти. Проведите туда своих единомышленников законным путем, а это сейчас возможно, и получите нужные вам законы. в этом и есть суть демократии. И не надо изобретать велосипед, он уже изобретен, садитесь и езжайте. А у вас власть- это какой-то мистический жупел получается.

Чтобы ВР была такой, нужно, чтобы народ в большинстве был таким.
В ВР выбирает народ.
Власть щас клептократическая, значит и народ такой же.
И этому народу - власть.
Если бить палками клептоманократов, то целый народ будет бит палками.
Еще будут трудовые лагеря, а кто не в лагерях будут работать на работах.
Со всех сторон - пи...дец.

Сам чёрта придумал, и сам его испугался.

 

[martyshkin]

Сам чёрта придумал, и сам его испугался.

Это к создателю....

 

[Hyvan]

Это к создателю....

Совсем забыл, что ты все воспринимаешь буквально. Ну, по американски. Замени в моей фразе черта на страшилку, прочти еще раз, и оставь в покое создателя.

 

[Марк Зобов]

Как до вас не доходит, что законы принимают ЛЮДИ, находящиеся в законодательной ветви власти, а контролируют ЛЮДИ, в исполнительной ветви власти. Проведите туда своих единомышленников законным путем, а это сейчас возможно, и получите нужные вам законы. в этом и есть суть демократии. И не надо изобретать велосипед, он уже изобретен, садитесь и езжайте.

Вы словно и не в Украине живете. Откуда такая детская наивность?

Законным путем в украинский законодательный орган могут пройти только воры плюс несколько тех, чьими именами в начальной части списка прикрывают срамоту - такие у нас законы!

 

[Гаврош*]

Не припоминаю, чтобы Маркс и Ленин называли Смита и Рикардо лакеями буржуазии?

Причём здесь Адам Смит и Рикардо?
Вы разве их определение понятия КАПИТАЛ приводите?

 

[Марк Зобов]

Причём здесь Адам Смит и Рикардо?
Вы разве их определение понятия КАПИТАЛ приводите?

Определение не их, а понимание - их https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал

Для них капитал - ресурс, вещь

Адам Смит различал понятия основного и оборотного капитала («Исследование о природе и причинах богатства народов», книга II, глава 1):
основной капитал — используется во многих циклах производства, переносит свою стоимость на продукцию по частям за время своей службы в форме амортизации (например, станок);
оборотный капитал — используется только в одном производственном цикле, переносит на продукцию свою стоимость всю сразу (например, мука при выпечке хлеба).

В отличие от дерганого Маркса, для которого в одном предложении капитал - не вещь, а отношение , а в следующем - капитал уже средства производства - ресурс

Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.

Смотрите на предыдущей странице и говорите по существу.

Повторяю по существу.
Это ваше

Определение ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА тоже буржуазного автора Дж. Блека
Автор называет ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ профессиональную подготовку, квалификацию рабочего.
Из предыдущего определения капитала можем сделать вывод, что любой квалифицированный рабочий может вложить в капиталистическое производство свой профессионализм(человеческий капитал), как инвестор и отправиться отдыхать в Крым. А его человеческий капитал принесёт ему(рабочему) дивиденды, пока рабочий будет отдыхать в Крыму.
Думаю и с этим определением буржуазного учёного-мошенника читатель определится и поймёт, что ни квалификация, ни рабочая сила рабочего никак не могут быть капиталом потому, что именно квалифицированная рабочая сила рабочего приумножает капитал на производстве у капиталиста.

Хай себе приумножает, знать, квалифицированная рабочая сила сама не равна нулю, как капитал, иначе бы все обнуляла, как это умеет делать Кернес

Прочитайте еще раз внимательно

Сообщение от Марк Зобов

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
(human capital) Приведенная дисконтированная величина дополнительной производительности людей с опытом и квалификацией, превышающая производительность неквалифицированного труда. Человеческий капитал может быть приобретен путем специальной подготовки или вследствие обучения на производстве. Подобно капиталу в форме материальных активов, он подвержен старению в результате изменения технологии или спроса. В отличие от капитала в форме материальных активов он не может быть продан в обществе, где отсутствует рабство; это означает, что он не может быть использован в качестве обеспечения кредитов. За подготовку, необходимую для создания человеческого капитала, надо платить. Подготовка специфического для данной фирмы человеческого капитала, которая не увеличивает способность рабочих получать большую заработную плату вне нее, может быть обеспечена работодателями. Общий или профессиональный человеческий капитал, который может быть использован другими работодателями, увеличивает способность рабочих получать большую заработную плату в других фирмах, поэтому в целом предприниматели неохотно осуществляют этот вид подготовки. Следовательно, издержки по созданию человеческого капитала ложатся в основном на самих людей, их семьи, благотворительные учреждения или государство.
(Экономика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000. )

 

[martyshkin]

Совсем забыл, что ты все воспринимаешь буквально. Ну, по американски. Замени в моей фразе черта на страшилку, прочти еще раз, и оставь в покое создателя.

А шо там страшного?
Замените пи...дец на веселец.

Это создатель попросил вас вписаться?

 

[Гаврош*]

Определение не их, а понимание - их https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал

Для них капитал - ресурс, вещь

"Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной[1][п. 1]) — совокупность имущества, используемого для получения прибыли[2]. Направление активов в сферу производства..."

Даже в этом определении, подумав, Вы должны понять, что КАПИТАЛ, это "ресурс, вещь", которая используется капиталистом в производстве для получения прибыли.
Если "ресурс" или "вещь" стоят неподвижно, принесут они прибыль капиталисту?
Нет, не принесут.
А чтобы "ресурс" или "вещь" приносили прибыль капиталисту, что должен сделать капиталист с ними?
Их капиталист должен "пустить в ход", чтобы они были в движении(вращались) и выпускали продукцию.
А чтобы "ресурс" или "вещь" капиталиста были в движении(вращались), выпускали продукцию и приносили прибыль, что должен сделать капиталист?
Капиталист должен нанять рабочих и поставить их к "ресурсу" или "вещи", чтобы нанятые рабочие нажали кнопку "Пуск" - привели в движение "ресурс" или "вещь" и приступили к выпуску продукции, принося капиталисту прибыль.

В отличие от дерганого Маркса, для которого в одном предложении капитал - не вещь, а отношение , а в следующем - капитал уже средства производства - ресурс

Так Вы так и скажите, что "я тупо не понимаю Маркса, ибо не обладаю диалектическим мышлением. Что через свой "ресурс"(станок) капиталист, нанимая рабочего, вступает с наёмным рабочим в производственные отношения. Что "ресурс"(станок), который "пустил в ход" нанятый рабочий становится капиталом.

Вот Вам Маркс и пишет:

"Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами".
Поясняю для непонятливых.
Что КАПИТАЛ, это средства производства, пущенные в ход - "превращённые в капитал", которые без движения - "сами по себе" капиталом не являются, как и золото или серебро без движения среди людей - сами по себе, не являются деньгами.

Вот движение КАПИТАЛА и ДЕНЕГ:

БАНК -> ПРОИЗВОДСТВО + РАБОЧАЯ СИЛА(товар) -> ТОВАР -> РЫНОК -> БАНК

Круг замкнулся. Маркс всё(капитал и деньги) рассматривает в постоянном движении, а не застывшими, неподвижными.
Думаю, после такого разжёвывания понятий ВЫ наконец то поймёте Маркса и не будете называть его труд бредом. Ну, а если не поймёте, тогда бросайте своё "творчество", никому не нужное на свалку и идите кушать борщ с чесноком и с рюмкой водки. Это единственное, что я Вам могу посоветовать.

 

[Марк Зобов]

Круг замкнулся. Маркс всё(капитал и деньги) рассматривает в постоянном движении, а не застывшими, неподвижными.
Думаю, после такого разжёвывания понятий ВЫ наконец то поймёте Маркса и не будете называть его труд бредом. Ну, а если не поймёте, тогда бросайте своё "творчество", никому не нужное на свалку и идите кушать борщ с чесноком и с рюмкой водки. Это единственное, что я Вам могу посоветовать.

У Маркса словоблудие, у него в одном предложении капитал - не вещь, а отношение , а в следующем - капитал уже средства производства - ресурс

Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.

И Вы продолжаете заниматься словоблудием вслед за Марксом.

 

[Гаврош*]

У Маркса словоблудие, у него в одном предложении капитал - не вещь, а отношение , а в следующем - капитал уже средства производства - ресурс


И Вы продолжаете заниматься словоблудием вслед за Марксом.

Шо, опять за своё!!!!!

Марк Иванович!
Идите кушать борщ с чесноком и выпейте рюмку водки. Больше мне нечего сказать.

 

[martyshkin]

Вишенка на торте понимания.