Власть - народу!

[martyshkin]

это свободный рынок

Свободный от чего?

- в чём проблема?

Что за проблема?

Вот лично я дал простой реалистичный план - 20% от бюджета отдать власти.

По идее это должно мотивировать власть наполнять и увеличивать бюджет.

не ври - никто из американцев не знает где географически находится Украина и Ливия.
Украинцы тоже не знают где Ливия
Давай дадим простой вопрос на улице, как это делал партия D66 в Нидерландах:
- где на мировой карте находится Ливия?
99,9% украинцев не знает где находится Ливия.
А почему голландцы что-то должны знать об Украине?
Кто-то из украинцев хоть что-то знает о премьере или президенте Ливии? А какая в Ливии политическая структура власти?

Вот точно так же как образованные в кавычках украинцы нихрена не знают о Ливии, то точно так же и голландцы не обязаны знать об Украине.

Это понятно. Никто ничего не знает. Никто не знает, какая будет погода, но увидев в пронозе дождь берут зонтик. И иногда прогнозы сбываются и зонтик пригождается.
В интернете есть расписанные статьи в том числе востоковедов, есть видео с комментраиями людей, уехавший оттуда. Ливийцев. Можно иметь представление. Возможно и правильное.

Еще можно не знать, где конкретно на воздушной карте в данный момент находится конкретный самолет, но при этом знать по каким принципам он работает.

так ты либерал или социалист?

Люблю пиво с чипсами, иногда с рыбой. Это к кому?

Обижаете
А власть, у которой сегодня 100% бюджета в руках, Вас еще не послала с таким предложением?

Сейчас власть должна делать лицо и чувствовать себя неприятно, а так будет всё по закону. Как я понимаю, будет официальное увеличение зарплат в несколько раз.

Трудятся всюду, но не все.

Глубоко.
Не все, не всюду и не одинаково. И живут так же.

будете всё национализировать как коммунисты?

Для начала нужно рассмотреть, какие плюсы и минусы у национализации. И "будете", это кто? Лично я никакого круга лиц не представляю и сам-один ничего глобальнее уборки дома делать пока что не собираюсь.

Кажется в ряде европейских стран, возглавляющих список развитых стран, что-то там национализировано.

 

[Hyvan]

Вот лично я дал простой реалистичный план - 20% от бюджета отдать власти.

Отдавать кто будет, и 20% отсчитывать?

 

[Hyvan]

Так так просто и прописать иерархию предприятий. И при чем тут капитализация к обобществлению? Что - невозможно крупное предприятие с частным собственником?

Дык, это и есть главный принцип моей модели, которую я назвал- народный капитализм, или национальный капитализм, как вам угодно. Смысл этого принципа в не допущении крупной концентрации капитала в руках одного лица, или ограниченной группы лиц, дабы избежать узурпации власти как экономической, так и политической, и поддерживать конкуренцию на рынке капитала.

 

[Марк Зобов]

Поэтому я прошу:

Сначала я хотел бы получить от Вас ответ на ранее заданный мною вопрос:

Цитата:
Сообщение от Марк Зобов
Расскажите, как "национальная идея" вытекает
Жду.

Люблю пиво с чипсами, иногда с рыбой. Это к кому?

А черную икру уже не любите?

Дык, это и есть главный принцип моей модели, которую я назвал- народный капитализм, или национальный капитализм, как вам угодно. Смысл этого принципа в не допущении крупной концентрации капитала в руках одного лица, или ограниченной группы лиц, дабы избежать узурпации власти как экономической, так и политической, и поддерживать конкуренцию на рынке капитала.

А как Вы думаете осуществлять это недопущение "крупной концентрации капитала в руках одного лица, или ограниченной группы лиц"?
Я тоже на эту тему думаю и, кстати, тема ограничения при наследовании проистекает из этой же задачи.

Сейчас власть должна делать лицо и чувствовать себя неприятно, а так будет всё по закону. Как я понимаю, будет официальное увеличение зарплат в несколько раз.

Будет и по закону и сверх закона, как и сейчас Потому как лицо они уже делать привыкли и никакого дискомфорта не испытывают.

 

[Hyvan]

А почему Вы против отмены права наследования? Хотя бы выше какого-то определенного размера, либо с прогрессирующим налогом. Ведь по сути Маркс предлагает ненасильственным образом отменить наследование крупных капиталов, имеющих, как правило, криминальное происхождение.

Потому что наследование- это прямое право человека, а для некоторых наследодателей один из пунктов смысла жизни. Я мало видел родителей, которые не желали бы своим детям оставить достойное наследство. По поводу налога на наследство- никакого налога вообще, так все налоги уже были выплачены когда это наследство создавалось. Единственное при продаже наследства, наследником, или денежное наследство поступающее на счет наследника облагается всеми установленными налогами на граждан.
Вот ведь, товарищ Зобов, ну никак вы из себя не выжмете совка в теме, что всех уравнять, всё поделить. Повторяю, моя модель направлена не на то, чтобы не было богатых, а на то-чтобы не было бедных, и каждый имел равные возможности делаться еще богаче. Но при этом я отделяю капитал от власти. Капитал, больше не будет ни средством, ни целью достижения власти. Капитал будет, просто, инструментом развития человека, и общества в целом.

 

[Марк Зобов]

Сомнительно, что Гаврош сможет ее объяснить хотя бы самому рабочему классу.

Не сможет, поскольку он даже не в состоянии объяснить, как она вытекает?

Потому что наследование- это прямое право человека, а для некоторых наследодателей один из пунктов смысла жизни. Я мало видел родителей, которые не желали бы своим детям оставить достойное наследство. По поводу налога на наследство- никакого налога вообще, так все налоги уже были выплачены когда это наследство создавалось.

Вы явно не в ногу с человечеством шагаете, дорогой товарищ! https://ru.wikipedia.org/wiki/Налог_на_наследство

В большинстве развитых стран мира ставка налога на наследство растет по мере роста величины передаваемого наследства (т. н. «прогрессивная шкала»).
Однако налогом на наследство, как правило, не облагается имущество (денежные суммы) передаваемое по завещанию благотворительным организациям.

Экономическое значение налога
Сторонники налога на наследство указывают на его предпочтительность по сравнению с другими налогами, поскольку прямые налоги, в особенности подоходный налог, снижают мотивацию к труду. Налог же на наследство лишен этого недостатка, поскольку он не касается трудовых доходов.

Другой довод сторонников налога состоит в том, что крупные состояния, передаваемые по наследству, снижают мотивацию к труду у всей цепи поколений наследников. Уинстон Черчиль считал, что налог на наследство «предотвращает образование класса богатых бездельников»[1].

Единственное при продаже наследства, наследником, или денежное наследство поступающее на счет наследника облагается всеми установленными налогами на граждан.

А чем денежное наследство хуже, к примеру, наследуемого бизнеса?

Вот ведь, товарищ Зобов, ну никак вы из себя не выжмете совка в теме, что всех уравнять, всё поделить.

Ага, Вы это еще Черчиллю скажите

Повторяю, моя модель направлена не на то, чтобы не было богатых, а на то-чтобы не было бедных, и каждый имел равные возможности делаться еще богаче.

Покажите вашу модель. Популистская демагогия - это не модель

Но при этом я отделяю капитал от власти. Капитал, больше не будет ни средством, ни целью достижения власти. Капитал будет, просто, инструментом развития человека, и общества в целом.

Бл... и Вы поражены вирусом гаврошевской демагогии?

Власть (способности и возможности) отделяете от капитала (средств)?

Есть много разных вариантов... Как организм среагирует.

Вот для того, чтобы не реагировать своим организмом и не подвергать его опасности, и нужно народовластие, защищающее права граждан от других граждан

 

[Hyvan]

А как Вы думаете осуществлять это недопущение "крупной концентрации капитала в руках одного лица, или ограниченной группы лиц"?

Законодательно. Я же описал вам иерархию предприятий по капитализации. Причем на нижней ступени могут быть все формы предприятий, на более высокой- все минус нижняя форма. В преферанс играете? Тот же принцип, на "раз"-можно играть всё, на "два"- все, кроме "простых пик" и.т.д.
По поводу концентрации капитала и обобществления. Ваше частное предприятие превысило разрешенный уровень капитализации. Вы должны преобразовать частное предприятие в одну из последующих форм и продать определенную законом долю через фондовую биржу. Заметьте продать, а не отдать. Тем самым по мере роста капитализации предприятия общий капитал дробиться на всё большее количество участников, вплоть до достижения высшей степени капитализации. При этом ваши личные доходы возрастают, правда, не по экспоненте, а по прямой.

 

[martyshkin]

А черную икру уже не любите?

Не припомню, чтобы я признавался икре в любви. Да, вкусная, можно иногда. Не более.

А как Вы думаете осуществлять это недопущение "крупной концентрации капитала в руках одного лица, или ограниченной группы лиц"?
Я тоже на эту тему думаю и, кстати, тема ограничения при наследовании проистекает из этой же задачи.

И куда потом пойдет наследство?
Появятся схемы передачи иммущества не через наследство.
Зачем такие сложности, можно же производить достаточно благ, чтобы не приходилось делить.

Будет и по закону и сверх закона, как и сейчас Потому как лицо они уже делать привыкли и никакого дискомфорта не испытывают.

Ну сейчас вынуждены делать вид борьбы с коррупцией, а так будет моральное право перед обществом.

 

[Hyvan]

Вы явно не в ногу с человечеством шагаете, дорогой товарищ! https://ru.wikipedia.org/wiki/Налог_на_наследство

А вы полностью пост читайте, не ленитесь, и не надо дергать фразу из контекста.

 

[martyshkin]

Не сможет, поскольку он даже не в состоянии объяснить, как она вытекает?

Всё вытекает через дырочку. Это необходимое условие для вытекания.

Ага, Вы это еще Черчиллю скажите

Черчилль не жил при такой автоматизации!

Вот для того, чтобы не реагировать своим организмом и не подвергать его опасности, и нужно народовластие, защищающее права граждан от других граждан

А Хайван скажет, что для этого нужен ********.
Каким образом народовластие защитит от хулигана? Хулигану запретит напасть срочный Съезд Старейшин и отэсэмэсит решение прямо перед готовящимся нападением?

Я за безопасность. И скорее всего безопасность достигается путем лишения свобод и прав других личностей. Поэтому речь не о тотальной свободе, как это подается, и не о свободном саморазвитии, а о конкретном направлении движения. Как поле и дорога+правила. Дорога и правила не свобода а конкретные рамки безопасности.

 

[Hyvan]

Я тоже на эту тему думаю и, кстати, тема ограничения при наследовании проистекает из этой же задачи.

А я вам подскажу. Много денег у вас в руках- это не капитал, это просто много, денег. А деньги, вложенные в предприятие, дающее вам на этот вклад ,прибыль- это уже капитал. Так понятно?

Покажите вашу модель. Популистская демагогия - это не модель

Опять склероз?

 

[martyshkin]

Кажется, я наконец то понял, что такое капитал для Гавроша и Маркса. Это не просто ресурсы, которые могут быть использованы в производстве и получении прибыли. И даже не ресурсы, которые использует сам владелец этих ресурсов, если лично производит продукцию, или ему это делают роботы. Для Гавроша капитал это когда наемный работник своим трудом создает продукцию для владельца ресурсов и только так.

Тогда капиталист, у которого работник заменен роботом по Марксу перестает быть капиталистом. С внедрением машин на все возможные работы по найму можно увидеть исчезновение капитализма.

Но всёравно примеров классовой борьбы пока что не видно. Есть примеры изменения распределения денег гражданам государства, есть какие-то там национализцации в рамках проведения этих изменений. Но это не классовая борьба, а обустройство удобства жизни внутри страны.

 

[Hyvan]

Бл... и Вы поражены вирусом гаврошевской демагогии?

Власть (способности и возможности) отделяете от капитала (средств)?

Похоже это у вас вирус тугодумия. Я не уничтожаю капитал, в отличие от Гавроша, я его дивирсифицирую.
А какую вы имеете ввиду власть? Если государственную, то да я её отстраняю от капитала, то есть, убираю от функцию концентрации капитала и его распределении. По простому- корыто закрывается.

 

[Марк Зобов]

Не припомню, чтобы я признавался икре в любви. Да, вкусная, можно иногда. Не более.

И куда потом пойдет наследство?
Появятся схемы передачи иммущества не через наследство.
Зачем такие сложности, можно же производить достаточно благ, чтобы не приходилось делить.

А как же быть с черной икрой? - По рецептам?
А водочку к черной икре? - Тоже по рецептам? В виде капель?

Ну сейчас вынуждены делать вид борьбы с коррупцией, а так будет моральное право перед обществом.

Какое моральное право? Какое отношение имеют власть имущие к бюджету, если он будет, к примеру, как предлагает ХАЙВАН, формироваться целевым образом под соответствующие статьи расходов? Там и будет статья расходов на содержание всех этих управителей. Сколько процентов от бюджета будет составлять эта статья - решит народ. К примеру, на собрании садового товарищества ХНУ, которое я сейчас возглавляю, народ (садоводы) и утвердил бюджет - доходную и расходную часть.

Похоже это у вас вирус тугодумия. Я не уничтожаю капитал, в отличие от Гавроша, я его дивирсифицирую.

Это как понимать?

А какую вы имеете ввиду власть? Если государственную, то да я её отстраняю от капитала, то есть, убираю от функцию концентрации капитала и его распределении. По простому- корыто закрывается.

Вы про какой капитал говорите? - Частный или государственный?

Кажется, я наконец то понял, что такое капитал для Гавроша и Маркса. Это не просто ресурсы, которые могут быть использованы в производстве и получении прибыли. И даже не ресурсы, которые использует сам владелец этих ресурсов, если лично производит продукцию, или ему это делают роботы. Для Гавроша капитал это когда наемный работник своим трудом создает продукцию для владельца ресурсов и только так.

Тогда капиталист, у которого работник заменен роботом по Марксу перестает быть капиталистом. С внедрением машин на все возможные работы по найму можно увидеть исчезновение капитализма.

Почему перестает быть капиталистом? Вместо работника робот. Вместо зарплаты работнику амортизационные отчисления на робота. Я не вижу разницы.

А я вам подскажу. Много денег у вас в руках- это не капитал, это просто много, денег. А деньги, вложенные в предприятие, дающее вам на этот вклад ,прибыль- это уже капитал. Так понятно?

Как Вы доллары не назовите, они все равно - доллары. Так понятно?

Опять склероз?

Не можете найти, где Вы демонстрировали вашу очаровательную модель? Ничем не могу помочь. Продемонстрируйте еще раз - так будет проще

 

[martyshkin]

А как же быть с черной икрой? - По рецептам?
А водочку к черной икре? - Тоже по рецептам? В виде капель?

Я предлагал способ распределения. Я же не говорил, что все рецепты должны быть выписаны на мое имя.
А водки что такой дефицит, что нужно делить аж по каплям?

Необходимость в законах является результатом общества, основанного на дефиците. Ведь если ресурс в избытке, никто за ним не смотрит. Как в детсве с яблочными садами. Если предметы первой необходимости будут в изобилии, то не будет нужды за ними наблюдать.

Подумайте над этим.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Какое моральное право? Какое отношение имеют власть имущие к бюджету,

В данный момент народ делегировал товарищам распоряжаться бюджетом. Довольно ответсвенное занятие. Должна быть этому достойная оплата?
У них не только моральное право, но и их обязанность обеспечивать себя благами. Как и у любого другого гражданина. Но поскольку другие граждане с них не спрашивают, то власть имущие останавливаются на первом пункте - обеспечении себя, и на второй уже им переходить не имеет смысла.

Какое моральное право? Какое отношение имеют власть имущие к бюджету, если он будет, к примеру, как предлагает ХАЙВАН, формироваться целевым образом под соответствующие статьи расходов? Там и будет статья расходов на содержание всех этих управителей. Сколько процентов от бюджета будет составлять эта статья - решит народ. К примеру, на собрании садового товарищества ХНУ, которое я сейчас возглавляю, народ (садоводы) и утвердил бюджет - доходную и расходную часть.

Может быть...

 

[нeвдаха]

Не сможет, поскольку он даже не в состоянии объяснить, как она вытекает?

Логика есть выведение (вытекание) одних понятий из других.
А коль есть понятия: капитал, деньги, стоимость , рабочая сила, прибыль, заработная плата, хозяин, наемный рабочий, классовый интерес и т.д., то примененное Гаврошем слово "вытекание" вполне уместно ( для подготовленных людей). Гаврош не стал разжевывать элементарные вещи, я так его понял. К тому же он взял в кавычки "национальную идею".
Да пусть он простит меня за то, что я влез баз его разрешения.

Но всёравно примеров классовой борьбы пока что не видно. Есть примеры изменения распределения денег гражданам государства, есть какие-то там национализцации в рамках проведения этих изменений. Но это не классовая борьба, а обустройство удобства жизни внутри страны.

Вы не смотрели вчера репортаж из Франции, где десятки тысяч людей митинговали (с применением насилия) против монополистов, против ухудшения положения наемных работников?
Это и есть проявлением классовой борьбы в экономической форме.

 

[martyshkin]

Почему перестает быть капиталистом? Вместо работника робот. Вместо зарплаты работнику амортизационные отчисления на робота. Я не вижу разницы.

Робот стает орудием труда, а не эксплуатиуемой личностью. А капитал по Марксу получается имеено от экплуатации работника. Нету экплуатируемого работника - нету капитала и капиталиста. Это по Марксу.

По мнению Маркса, средство труда может стать капиталом (принесёт стоимости больше, чем его собственная стоимость) только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы. Робот не владелец рабочей силы, робот - станок, средство производства. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит своему владельцу никакой новой стоимости. Использование станка лично владельцем не превращает станок в капитал. Даже если продукцию владелец не потребляет сам, а продаёт, то часть выручки будет амортизацией оборудования, а вторая часть — оплатой труда работавшего хозяина станка, которая не является прибылью. «Капиталом» станок становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду, так как лишь в этой ситуации полученное сверх амортизации разделяется на выплаченную заработную плату и прибыль владельца станка.

А про аренду пока не догнал...

Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы.
Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.

 

[Марк Зобов]

Всё вытекает через дырочку. Это необходимое условие для вытекания.

Судя по всему, дырочка у Гавроша засорилась

Черчилль не жил при такой автоматизации!

Автоматизации наследства?

А Хайван скажет, что для этого нужен ********.
Каким образом народовластие защитит от хулигана? Хулигану запретит напасть срочный Съезд Старейшин и отэсэмэсит решение прямо перед готовящимся нападением?

Народовластие защитит посредством создания соответствующих правоохранительных, а не полицейских правоподавительных органов.

Я за безопасность. И скорее всего безопасность достигается путем лишения свобод и прав других личностей. Поэтому речь не о тотальной свободе, как это подается, и не о свободном саморазвитии, а о конкретном направлении движения. Как поле и дорога+правила. Дорога и правила не свобода а конкретные рамки безопасности.

Так кто будет обеспечивать безопасность путем лишения свобод и прав других личностей?

 

[martyshkin]

Вы не смотрели вчера репортаж из Франции, где десятки тысяч людей митинговали (с применение насилия) против монополистов, против ухудшения положения наемных работников?
Это и есть проявлением классовой борьбы в экономической форме.

Вчера не смотрел, но видел подобное раньше.

Гаврош не ответил: если монополисты будут получать вознаграждение наровне, или меньше наемных рабочих - наемные рабочие так же будут протестовать?

Судя по всему, дырочка у Гавроша засорилась

Так апец. Чистил вчера фильтр силивного бачка. Там тех дырочек и они в разы мельче иголки. Когда отключают воду, а потом ее включают, эти дырочки забиваются кучей ржавчины и всякими непонятными кусочками.

Автоматизации наследства?

Раньше нельзя было избежать дефицита, теперь можно. При изобилии необходимость регулировать наследство не возникает.

Народовластие защитит посредством создания соответствующих правоохранительных, а не полицейских правоподавительных органов.

Так кто будет обеспечивать безопасность путем лишения свобод и прав других личностей?

Выше была ссылка, может пропустили.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Подумайте над этим.

 

[нeвдаха]

Вчера не смотрел, но видел подобное раньше.

Гаврош не ответил: если монополисты будут получать вознаграждение наровне, или меньше наемных рабочих - наемные рабочие так же будут протестовать?

Если монополисты будут жить на зарплату - то они превратятся в трудящихся, участвующих в общественно полезном труде.