ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО 2
Оргкомитета Всеукраинского Форума Народовластия
к Национальной академии правовых наук Украины
Уважаемые правоведы!
Оргкомитет по проведению общественно-политико-научного Всеукраинского Форума Народовластия искренне благодарен вам за профессиональный
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
на наше открытое
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
по сложным вопросам украинского государственного строительства в контексте выбранного политическим руководством страны курса на народовластие. Мы получили понимание по ряду важных моментов и это поможет нам в дальнейшей работе над концептуальными основаниями будущего украинской демократии.
Но не все в вашем ответе мы смогли понять, а также возникли еще некоторые новые вопросы. Поэтому мы были бы очень благодарны вам за дополнительные пояснения и ответы.
1. О терминах «Украинский народ», «народ Украины», «народ».
Нас полностью удовлетворил ваш ответ, что термины «Украинский народ» и «народ Украины» могут рассматриваться как равнозначные, также как можно считать равнозначным использование в Конституции Украины терминов «Украинский народ» и «народ».
Приветствуем также признание вами факта некоторого нарушения юридической техники по этому вопросу и ваше согласие о необходимости осуществления по возможности в будущем уточнения данной юридической терминологии для улучшения понимания гражданами положений Конституции Украины.
2.1. О терминах «государство», «государственный», «государство Украина».
Вы нам ответили:
«В теории государства и права государство рассматривается как территориальная организация политической власти, выступает как официальный представитель всего общества и обеспечивает с помощью специального аппарата реализацию своей политики (Общая теория государства и права: учебник / М.В. Цвик, А.В. Петрушин , Л. Авраменко и др. Харьков: Право, 2009. С. 77-78). Государство одновременно является одним из основных субъектов международного права и национального права, различные аспекты чего раскрываются Конституцией Украины.»
Таким образом, мы понимаем, что термином «государство» вами обозначаются одновременно три разных по содержанию понятия:
• государство как территориальная организация политической власти;
• государство как субъект международного права;
• государство как субъект национального права.
В первом случае речь идет о политической власти. Во втором, международном, государство - это, во-первых, население (народ, граждане), поскольку согласно ст.1 Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств закреплены четыре признака государства как субъекта международного права:
• постоянное население;
• определенная территория;
• собственное правительство;
• способность к вступлению в отношения с другими государствами.
В третьем случае речь может идти о государстве и как о субъекте права собственности.
Скажите, пожалуйста, это допустимо такое с точки зрения юридической техники - использование одного и тоже термина для обозначения различных правовых понятий?
Или же есть такое универсальное единое правовое определение понятия «государство», которое охватывает по содержанию все эти три семантических единицы? Если есть такое определение, пожалуйста, подскажите нам.
Тем более, что мы так и не получили от вас ответ на вопрос предыдущего письма - кто является государством Украина как коллективный владелец? А это вопрос как раз о субъектность государства с позиции национального права. Если государство является коллективным субъектом, то возникают вопросы: кто лично на каких правах и с какими обязанностями входит в состав этого коллективного субъекта, как организована его внутренняя уставная деятельность и как он действует вовне. Речь в данном случае идет не о деятельности государственных органов от имени государства, а о деятельности самого государства, как субъекта. И кстати, - входит ли в состав государства Президент Украины, а если входит, то каким образом - как государственный орган, или как лицо?
По нашему мнению, как только мы выясним окончательно понимание субъектности государства, так сразу найдется и однозначный смысл понятия «государственный», что прежде всего указывает на принадлежность к государству, как субъекту.
И еще очень важный вопрос, связанный с субъектностью государства. Известно, что права, предусматривают обязанности, а невыполнение обязанностей влечет за собой ответственность. Не может быть прав без обязанностей, а обязанности без ответственности за их невыполнение. Поэтому вопрос - какая правовая (а не политическая) коллективная и личная ответственность украинского государства и его членов за свою деятельность перед народом Украины? Кто и как ответит за все, что совершило государство со страной, с народом Украины за годы независимости? Разве не полная правовая коллективная безответственность государства и лично ее членов привела некогда цветущую страну к ее нынешнему состоянию?
Еще вы нам ответили:
«В смысле ст.1 Конституции Украины Украина является государством, олицетворенным в организационно-структурном измерении соответствующим аппаратом (управления, принуждения), основу которого составляют органы государственной власти.»
На наш взгляд, все характеристики Украины как государства, предоставленные в ст.1 Конституции Украины: «Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство.» - никоим образом не могут относиться к аппарату (управления, принуждения), основу которого составляют органы государственной власти. Поэтому у нас и сложилось впечатление, что в ст.1 Конституции Украины речь идет о государстве как о стране в целом, как о субъекте международного права, а не о ее аппарате, как субъекте национального права. Или мы ошибаемся?
И еще, последнее, в Цивильном Кодексе Украины используются термины «государство Украина» и «государство». Это - одно и тоже, как в случае с терминами «народ» и «Украинский народ»?
2.2. О собственности Украинского народа и государственной собственности.
Мы были очень рады найти в вашем ответе подтверждение нашему пониманию, что Украинский народ и государство Украина, действительно, являются отдельными субъектами права собственности, и следует различать государственную собственность и собственность Украинского народа по субъектам и объектам права собственности, а также по субъектам, которые осуществляют права собственников от их имени.
Но остались те же вопросы - что представляет собой субъект права собственности и участник цивильных отношений «государство Украина»: кто и как его создал, кто лично на каких правах и с какими обязанностями входит в состав этого коллективного субъекта, как организована его внутренняя уставная деятельность и как он действует вовне. И главное - каким образом появилась у данного субъекта государственная собственность, откуда? И кстати, каким образом определяются в праве понятия «собственность» и «владелец»? В Конституции Украины и в Цивильном Кодексе Украины нет определения этих понятий, несмотря на то что они там используются.
При этом мы понимаем, что образование государства Украина как субъекта международного права осуществил именно народ Украины путем волеизъявления в поддержку Акта провозглашения независимости Украины на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года. С этого дня уже со 2 декабря началось международное признание Украины. Именно поэтому, 1 декабря, а не 24 августа 1991 является днем рождения государства Украина - днем ее образования и обретения ею независимости. Но очевидно, не об этом государстве идет речь в нашем национальном законодательстве, в Цивильном Кодексе Украины, когда говорится о государстве Украина в качестве участника цивильных отношений и субъекта права собственности. Поэтому будем очень благодарны вам за ответы на вышеприведенные вопросы относительно субъекта национального права «государство Украина».
3. Об «экономическом и научно-техническом потенциале» как объекте права собственности Украинского народа.
Вы нам ответили:
«Декларация о государственном суверенитете Украины была принята Верховной Радой Украинской ССР 16.07.1990 гг. до провозглашения независимости Украины и является официальным политико-правовым документом учредительного характер, в котором тогдашний высший представительный орган провозгласил независимость государства, основные принципы организации государства, права и свободы человека и гражданина.
В целом Декларация о государственном суверенитете Украины провозглашает прежде всего соответствующие ценности и принципы, чем конкретные правовые нормы, тем самым сохраняя на сегодня более общественно-политическое значение. При этом, согласно Закона Украины «О правопреемстве Украины» от 12.09.1991 г. № 1543-XII акты, принятые Верховной Радой Украинской ССР, действуют в части, не противоречащей законам Украины.
Таким образом, положения Конституции Украины от 28.06.1996 г. (которая имеет высшую юридическую силу в отношении любых актов Украинской ССР) основываются на ценностях и принципах, изложенных в Декларации о государственном суверенитете Украины, но не должны четко воспроизводить их формулировки. Изложенное касается и вопросов собственности народа Украины, определенных в Декларации о государственном суверенитете Украины.»
Этот ваш ответ удивил.
Вы рассматриваете Декларацию о государственном суверенитете Украины как сугубо акт, принятый Верховной Радой Украинской ССР, который согласно Закону Украины «О правопреемстве Украины» действует только в части, не противоречащей законам Украины. Таким образом получается, что с помощью законов Украины можно вообще аннулировать все положения Декларации о государственном суверенитете Украины. А как же быть с тем фактом, что независимая государственность Украины началась именно после того, как народ Украины проголосовал в поддержку Акта провозглашения независимости Украины на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991? А в этом Акте сказано -
осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины. То есть народ Украины проголосовал не просто за независимость, а для того, чтобы осуществить ВСЕ, что есть в Декларации о государственном суверенитете Украины. И воля народа Украины выше, чем воля народных депутатов Украины, которые приняли Конституцию Украины и законы Украины. Поэтому все действующее законодательство Украины должно соответствовать Декларации о государственном суверенитете Украины и не входить в противоречие с ней.
Мы так это понимаем. Или мы ошибаемся?
Далее вы нам ответили:
«В действующем законодательстве Украины отсутствует определение ряда терминов, ранее использованных в Декларации о государственном суверенитете Украины, в частности, это - «национальное богатство Украины» (ст.14 Конституции Украины относит к нему только землю), «экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории Украины». В силу этого пока невозможно однозначно установить правовое содержание «экономического и научно-технического потенциала» в понимании Декларации о государственном суверенитете Украины, а затем и его нынешний правовой режим.
Поэтому неотнесение в ст.13 Конституции Украины (в отличие от Декларации о государственном суверенитете Украины) «экономического и научно-технического потенциала» к объектам права собственности Украинского народа само по себе не позволяет сделать вывод о его отчуждение от народа Украины. Тем более, что действующее законодательство Украины не относит «экономический и научно-технический потенциал» к объектам других видов собственности (государственной, коммунальной, частной), поскольку объектом права собственности могут быть вещи (имущество) как предметы материального мира (статьи 316, 179, 190 Цивильного кодекса Украины).»
Этот ваш ответ особенно удивил.
Да, мы согласны с Вами в оценке Декларации о государственном суверенитете Украины в первую очередь как политико-правового документа учредительного характера, в котором заявляются цель, базовые ценности и принципы совместного бытия будущих граждан Украины, в связи с чем не все термины в ее тексте правовые, а есть и политологические и социально-экономические. Поэтому мы и сами чувствуем определенные трудности с ее пониманием. Например, не можем выяснить - в каком правовом смысле используется многозначный термин «выступать» в таком предложении из Декларации о государственном суверенитете Украины: «От имени всего народа может выступать исключительно Верховный Совет Украинской ССР»? Быть может, у Вас есть правовой ответ?
Но, как так случилось, что учеными-правоведами при подготовке проекта Конституции Украины 1996 года в ее тексте не было установлено правовое содержание «экономического и научно-технического потенциала» в понимании Декларации о государственном суверенитете Украины, что дает право сделать вывод о его изъятии в народа Украины по вине авторов Основного Закона и отечественных правоведов академического уровня? Как же так? Студенты пишут рефераты на эту тему, Википедия.
Промышленность, аграрный комплекс, наука ... - все это не «экономический и научно-технический потенциал»? И для этого всего не смогли найти правовое содержание? Это действительно так?
4. Об определении в Конституции Украины юридических терминов.
Мы очень рады, что вы согласились с целесообразностью совершенствования юридической терминологии, используемой в Конституции и законах Украины, одним из путей чего может быть законодательное закрепление соответствующего понятийно-терминологического аппарата.
Но дальше вы пишете:
«Вместе с тем, назначение конституции - урегулировать важнейшие общественные отношения, складывающиеся по поводу конституционного строя, прав человека, организации публичной власти и территориальной организации государства. Сказанное предопределяет преимущественно концептуальный характер содержания и сравнительно небольшой объем конституции не только в Украине, но и в зарубежных государствах, для которых, как правило, не свойственно наличие в конституции значительного количества дефинитивных норм.»
По нашему мнению, не надо в Конституции Украины значительного количества дефинитивных норм, достаточно до 10-20 дефиниций ключевых понятий, о некоторых из которых мы уже проговорили. Конституция Украины - Основной закон прямого действия, поэтому в ней должно быть все четко, несмотря на концептуальный характер ее содержания.
И в завершение. Вы пишете:
«Что касается обеспечения единообразного понимания и применения положений Конституции Украины, более актуальным видится не столько ее дополнения соответствующими нормами-дефинициями, сколько уточнение содержания и порядка реализации уже существующих конституционно-правовых норм (например, принципов верховенства права, свободы собраний, процедуры импичмента и т.д.).»
А почему не делать одновременно и то, и другое?
Уважаемые правоведы, Оргкомитет понимает, что задает вам очень острые и неудобные вопросы, но по-другому сейчас никак не получится, наступила пора откровенности. Украину может спасти только честный разговор ее граждан. Все мы, украинцы, ответственные за будущее своей страны. Но, несомненно, что особая ответственность ложится на тех, кто одарен интеллектом - на интеллигенцию, в том числе на отечественных ученых в сфере правовых и государственных наук за их деятельность и бездеятельность в области совершенствования системы государственного управления.
Оргкомитет считает, что переход украинского общества из нынешнего состояния, как объекта манипуляции и эксплуатации, в состояние субъекта, творца своего настоящего и будущего, может осуществиться только при условии, если его духовно-интеллектуальная элита приступит, наконец, к выполнению своей общественной функции и перейдет от многолетних раздоров и шатаний к слаженной работе на благо украинского народа.
Консолидация интеллигенции во имя процветания нашего народа, организация ею диалога между всеми участниками общественно-политического процесса и выработка всем народом согласованных представлений о будущем страны, в том числе представлений об украинской демократии, - это первое и необходимое условие, без которого невозможно поднять народ с его нынешнего незавидного состояния. Найти в процессе диалога ведущую звезду нашего народа - его национальную, общенародную идею, мечту, идеал - и выстроить демократический путь к этому идеалу - вот в чем мы видим сегодня сверхзадачу украинской интеллигенции, ее историческую миссию.
С уважением и надеждой на сотрудничество,
Марк Зобов,
координатор Оргкомитета Всеукраинского Форума Народовластия
095-886-73-53,
[email protected]
