Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Власть - народу!

Человек историчен, ссылаться на инстинкты - несерьезно. Инстинкты модифицируются социальной средой.

Инстинкты не поменяются в течение существования одного (нескольких) поколений, -это продолжительный процесс. Изменив условия таким образом, что бы они не согласовались со "старыми" инстинктами вы не получите, в одночасье, новых.
 
Нужно спорить, доказывать свою правоту. А то ведь разляжетесь среди разумных и духовно богатых людей и забудете, что свою правоту нужно доказывать постоянно.

Гаврош, с вами трудно не согласиться.
 
...
Диктатура буржуазии - тезис, диктатура пролетариата - антитезис, диктатура всего народа - синтез.
...

"Диктатура всего народа" как не крути осуществляется через диктатуру большинства. Хотя бы просто потому, что народ - он разный. И в самом лучшем случае ваша "диктатура всего народа" оказывается нелиберальной демократией, потому что всё равно диктатура.
И вообще эта тема известна давно - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тирания_большинства

Вот вам цитата из
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
Владыки прошлого превратили жестокость в материальную силу, а демократические республики наших дней сделали из него такую же духовную силу, как человеческая воля, которую оно стремится сломить. При абсолютной власти одного человека деспотизм, желая поразить душу, жестоко истязал тело, но душа ускользала от этих мучений и торжествовала над телом. Тирания демократических республик действует совершенно иначе. Ее не интересует тело, она обращается прямо к душе. Повелитель не говорит больше: «Ты будешь думать, как я, или умрешь». Он говорит: «Ты можешь не разделять моих мыслей, ты сохранишь свою жизнь и имущество, но отныне ты – чужак среди нас. За тобой останутся гражданские права, но они станут для тебя бесполезными. Если ты захочешь быть избранным своими согражданами, они тебе в этом откажут; если ты будешь добиваться их уважения, они сделают вид, что ты его не заслуживаешь. Ты останешься среди людей, но потеряешь право общаться с ними. И когда ты захочешь сблизиться с себе подобными, они будут избегать тебя как нечистого существа. Даже те, кто верит в твою невиновность, даже они отвернутся от тебя, так как в противном случае их постигла бы та же участь. Иди с миром, я сохраняю тебе жизнь, но она будет мучительнее, чем смерть».
...

P.S. И, кстати, по мнению некоторых диктатура большинства способна очень даже демократичненько превращаться в диктатуру меньшинства/меньшинств.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Думаю, что здесь нет никакого фокуса: это всё проделывается демократнейшими демократами в чисто манипулятивных целях. И причина здесь в том, что они точно так же как и консерваторы работают на воротил Уолл-стрит. Только в отличии от консерваторов - делают это негласно. :)
 
А кто рассказывал? :)


Не просто социализм, а процветающий, цивилизованный, гармоничный и современный с качественным государственным управлением. :)

Из цитируемой Вами статьи



Что касается качественного государственного управления - это предвестник народовластия :)



Да - повышать и улучшать :)

Марк Иванович, между их и вашим подходом - пропасть.
Я же цитировал уже:
...
Для достижения этих целей, в первую очередь, необходимо, чтобы руководство Китая понимало, на каком этапе сейчас находится процесс развития страны. В этом смысле позитивным является признание китайскими лидерами на последнем съезде партии того факта, что Китай сейчас находится – и будет находиться – на первом этапе социализма. Это означает, что Китай обязан ставить перед собой задачи, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, экономического развития в расчёте на то, что экономический рост позволить решить проблемы страны.
...

Т.е. сначала они делают всё, чтобы экономика развивалась, а далее пытаются выправлять и сглаживать социальные косяки этого развития.
А вы танцуете от ОСМД, от повышения сплоченности, организованности и сознательности масс, а что там с экономикой происходит - вам по большому счёту и дела нет.
Извините, но их подход представляется мне куда более рациональным. :)
Тем более, что и в соответствии с западной социологической теорией запрос на демократию появляется с появлением "large middle class". Ну, так в чём же дело? -У них на 2035-ый это запланировано. Т.е. приблизительно через два десятилетия в Китае будет демократии ровно столько, сколько будет позволять имеющийся культурный уровень масс и её развитие будут ограничивать только самые общие/широкие пока ещё неразрешенные цивилизационные проблемы.
 
Отличная статья, спасибо.

У меня честно говоря очень двойственное отношение к этой статье.
Потому что если толерантности становится меньше, то либеральная демократия должна как минимум выродиться в нелиберальную, а может быть и вовсе в НЕ демократию.
 
У меня честно говоря очень двойственное отношение к этой статье.
Потому что если толерантности становится меньше, то либеральная демократия должна как минимум выродиться в нелиберальную, а может быть и вовсе в НЕ демократию.

Не хотел бы занудствовать :), но: надо бы определить, что мы понимаем под "толерантностью".
В современной литературе по кросс-культурной психологии можно найти такое пояснение:

"Толерантность представляет собой нравственное качество, харак-
теризующее отношение к человеку, принадлежащему к другой расе,
национальности, культурной традиции, религиозной конфессии как
к равно достойной личности. Толерантность нельзя сводить к простой
терпимости..."

"Как социально-психологический феномен толерантность предполагает
настроенность личности на паритетный диалог, познание нового,
«чужого»."

"Толерантность — это уважение прав другого человека при условии,
что он также уважает ваши права; это свобода от предубеждений,
предрассудков и дискриминации."

"Ф. Вольтеру принадлежит изречение, в котором
выражена квинтэссенция идеи толерантности: «Я не согласен с тем,
что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право
высказывать собственное мнение»."

"Терпимость как беззащитность, терпеливость, переживание стра-
даний от несправедливого, враждебного, агрессивного отношения
Другого."
"Толерантность как устойчивость к давлению со стороны других,
доброжелательность, защита своего достоинства и своих интере-
сов, при уважении интересов Другого."

"АТРИБУТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ
 Устойчивость к влиянию, давлению со стороны Другого.
 Признание права Другого иметь свое мнение.
 Ассертивность — защита своего мнения, своих идей, интересов при при-
знании права Другого иметь и отстаивать свои идеи и интересы.
 Доверие к Другому, основанное на знании о том, что поведение этого
человека не принесет вам вреда.
 Интерес к мнению Другого (неравнодушие)."

"Толерантность возникает при условии, что другой человек также
уважает ваши права."


То есть, можно сделать вывод, что толерантность (в отличие от терпимости) результат неких соглашений межу сторонами, и в одностороннем порядке невозможна.
 
Не хотел бы занудствовать :), но: надо бы определить, что мы понимаем под "толерантностью".
В современной литературе по кросс-культурной психологии можно найти такое пояснение:

"Толерантность представляет собой нравственное качество, харак-
теризующее отношение к человеку, принадлежащему к другой расе,
национальности, культурной традиции, религиозной конфессии как
к равно достойной личности. Толерантность нельзя сводить к простой
терпимости..."

"Как социально-психологический феномен толерантность предполагает
настроенность личности на паритетный диалог, познание нового,
«чужого»."

"Толерантность — это уважение прав другого человека при условии,
что он также уважает ваши права; это свобода от предубеждений,
предрассудков и дискриминации."

"Ф. Вольтеру принадлежит изречение, в котором
выражена квинтэссенция идеи толерантности: «Я не согласен с тем,
что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право
высказывать собственное мнение»."

"Терпимость как беззащитность, терпеливость, переживание стра-
даний от несправедливого, враждебного, агрессивного отношения
Другого."
"Толерантность как устойчивость к давлению со стороны других,
доброжелательность, защита своего достоинства и своих интере-
сов, при уважении интересов Другого."

"АТРИБУТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ
Устойчивость к влиянию, давлению со стороны Другого.
Признание права Другого иметь свое мнение.
Ассертивность — защита своего мнения, своих идей, интересов при при-
знании права Другого иметь и отстаивать свои идеи и интересы.
Доверие к Другому, основанное на знании о том, что поведение этого
человека не принесет вам вреда.
Интерес к мнению Другого (неравнодушие)."

"Толерантность возникает при условии, что другой человек также
уважает ваши права."


То есть, можно сделать вывод, что толерантность (в отличие от терпимости) результат неких соглашений межу сторонами, и в одностороннем порядке невозможна.

Ну, не знаю. Терпимость, она терпимость и есть... И вовсе не обязательно понимать терпимость как беззащитность. В моём понимании это скорее объём возможного или предел допустимого.
Допустим, на чью-то ****уальную ориентацию повлияли обстоятельства неблагополучного детства. -Если он уже вырос таким как вырос, то, как говорится: горбатого - могила исправит. Ничего там выправлять не надо - уже всё случилось. И пусть они живут как хотят и с кем хотят - их личное дело. Но, к примеру, разрешать таким парам усыновлять детей - я категорически против. Незачем из чьей-то личной кривизны делать норму. Кто захочет чтобы его дети учились в одном классе с детьми из нетрадиционных семей? Есть такие сумасшедшие? Так что с моей скромной точки зрения ни о каких равных правах для традиционных и нетрадиционных семей речи идти не может.
 
Ну, не знаю. Терпимость, она терпимость и есть... И вовсе не обязательно понимать терпимость как беззащитность. В моём понимании это скорее объём возможного или предел допустимого.
Допустим, на чью-то ****уальную ориентацию повлияли обстоятельства неблагополучного детства. -Если он уже вырос таким как вырос, то, как говорится: горбатого - могила исправит. Ничего там выправлять не надо - уже всё случилось. И пусть они живут как хотят и с кем хотят - их личное дело. Но, к примеру, разрешать таким парам усыновлять детей - я категорически против. Незачем из чьей-то личной кривизны делать норму. Кто захочет чтобы его дети учились в одном классе с детьми из нетрадиционных семей? Есть такие сумасшедшие? Так что с моей скромной точки зрения ни о каких равных правах для традиционных и нетрадиционных семей речи идти не может.

Я к тому, что Талеб писал не о толерантности, а о терпимости - такое впечатление сложилось после первого, беглого прочтения статьи.

Ну а у вас к ****меньшинствам простая терпимость, хотя может быть, есть и некоторые признаки толерантного отношения :).
 
Я к тому, что Талеб писал не о толерантности, а о терпимости - такое впечатление сложилось после первого, беглого прочтения статьи.

Ну а у вас к ****меньшинствам простая терпимость, хотя может быть, есть и некоторые признаки толерантного отношения :).

Похоже, что вы различаете терпимость и толерантность?
Я чего-то всегда думал, что это - одно и то же. :)
 
Марк Иванович, между их и вашим подходом - пропасть.
Я же цитировал уже:


Т.е. сначала они делают всё, чтобы экономика развивалась, а далее пытаются выправлять и сглаживать социальные косяки этого развития.
А вы танцуете от ОСМД, от повышения сплоченности, организованности и сознательности масс, а что там с экономикой происходит - вам по большому счёту и дела нет.
Извините, но их подход представляется мне куда более рациональным. :)
Тем более, что и в соответствии с западной социологической теорией запрос на демократию появляется с появлением "large middle class". Ну, так в чём же дело? -У них на 2035-ый это запланировано. Т.е. приблизительно через два десятилетия в Китае будет демократии ровно столько, сколько будет позволять имеющийся культурный уровень масс и её развитие будут ограничивать только самые общие/широкие пока ещё неразрешенные цивилизационные проблемы.
Пропасть эта - в вашем сознании.:)
Понятное дело, что люди сначала должны удовлетворить как минимум свои биологические, материальные потребности, прежде чем у них высвободится время для других дел, в том числе и для осуществления народовластия. Но при всей хреновости нашего положения я не вижу особых проблем для решения материальной задачи - надо просто прекратить воровство власть имущих, а это можно решить только при народовластии, которое не допустит разворовывания народного достояния. Пусть это для начала будет корявое народовластие, но хай будет хоть такое! Ведь сейчас ВООБЩЕ его нет!!!
 
Пропасть эта - в вашем сознании.:)
Понятное дело, что люди сначала должны удовлетворить как минимум свои биологические, материальные потребности, прежде чем у них высвободится время для других дел, в том числе и для осуществления народовластия. Но при всей хреновости нашего положения я не вижу особых проблем для решения материальной задачи - надо просто прекратить воровство власть имущих, а это можно решить только при народовластии, которое не допустит разворовывания народного достояния. Пусть это для начала будет корявое народовластие, но хай будет хоть такое! Ведь сейчас ВООБЩЕ его нет!!!

И сколько можно трындеть о народовластии?
Ведь народ, это и воры, и насильники, и проходимцы, и казнокрады, и рабочие, и крестьяне, и интеллигенция, и попы, и прихожане, и .....
Как может управлять страной эта разнородная масса?
Да никак.
Власть в стране всегда берёт в свои руки господствующий класс.
А какой сейчас у нас господствующий класс в стране?
Вы верно их называете - власть имущие.
Вот и попробуйте сначала отобрать власть у этих "власть имущих".... а уж потом говорите о народовластии. Только о народовластии какого народа??????????
"Народовластии" воров, проходимцев, насильников и казнокрадов или о народовластии рабочего класса?
Нет такого понятия в природе человеческих отношений "НАРОДОВЛАСТИЕ". Есть только понятие ВЛАСТЬ КЛАССА, а не ВЛАСТЬ НАРОДА.
ПРЕКРАЩАЙТЕ НАВОДИТЬ ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ.:рл::рл::D
П.С. Не морочьте Вы голову читателям своей дуристикой под названием "НАРОДОВЛАСТИЕ".
 
Вы полагаете, я буду тратить на Вас свое время? Вы свой лимит моего терпения уже вычерпали, товарищ Гаврош. :)
 
"Диктатура всего народа" как не крути осуществляется через диктатуру большинства. Хотя бы просто потому, что народ - он разный. И в самом лучшем случае ваша "диктатура всего народа" оказывается нелиберальной демократией, потому что всё равно диктатура.
И вообще эта тема известна давно - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тирания_большинства
Оттуда же из Вики о недопущении тирании большинства:

"Обычными способами устранения имеющейся проблемы являются ограничения на решения, которые могут быть приняты большинством — ограничение полномочий парламента конституцией и использование билля о правах в парламентской системе"

Вот вам цитата из
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


P.S. И, кстати, по мнению некоторых диктатура большинства способна очень даже демократичненько превращаться в диктатуру меньшинства/меньшинств.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Думаю, что здесь нет никакого фокуса: это всё проделывается демократнейшими демократами в чисто манипулятивных целях. И причина здесь в том, что они точно так же как и консерваторы работают на воротил Уолл-стрит. Только в отличии от консерваторов - делают это негласно. :)
Спасибо, статья интересная.
 
Экономика будущего от Девятова (не по Марксу :) )

 
Вы полагаете, я буду тратить на Вас свое время? Вы свой лимит моего терпения уже вычерпали, товарищ Гаврош. :)

Да не стоит на меня тратить время.
Вы о себе побеспокойтесь и проведите тщательный анализ такому понятию, как "НАРОДОВЛАСТИЕ".
Ещё нигде на земле народ не властвовал и не будет властвовать в классовом обществе.
А для Вас классы нипочём. Вам подавай "народовластие" и всё тут.
Надо ведь хоть немножко думать. Или напрасно просижены пять лет в ВУЗе.
Покажите, наконец, свои знания, если они есть.:клас::confused::D
 
Ещё нигде на земле народ не властвовал и не будет властвовать в классовом обществе.

Нарешті Ви визнали хибність ідеології класового поділу.
До речі, а з якою метою людей, народ на класи поділили ці ідеологи?
 
Нарешті Ви визнали хибність ідеології класового поділу.
До речі, а з якою метою людей, народ на класи поділили ці ідеологи?

Какая "Хибнисть" классового деления?
Общество объективно разделено на классы.
Деление общества на классы происходит по отношению человека к средствам производства.
Как видим, общество делится на классы не какими-то идеологами, а реальностью бытия. Идеологи только фиксируют эти классы в обществе.
А классы формируются внутри общества по критерию собственности.
Капиталист владелец завода или фабрики, а наёмный рабочий владелец своей рабочей силы.
Вот Вам и деление на классы. Класс капиталистов и класс наёмных рабочих.:клас::клас:
 
Назад
Зверху Знизу