Власть - народу!

[Гаврош*]

Уважаемый Гаврош! Что Вы понимаете в данном случае под "ростом капитала".
Рассматриваемый вопрос интересен, как мне кажется.

Рост капитала, это направление прибыли на модернизацию и создание новых капиталистических предприятий с целью создания новых рабочих мест для эксплуатации наёмных рабочих.

 

[нeвдаха]

Рост капитала, это направление прибыли на модернизацию и создание новых капиталистических предприятий с целью создания новых рабочих мест для эксплуатации наёмных рабочих.

Понятно. А модернизация (механизация) проводится с какой целью?
Я так думаю, чтобы вытеснять наемных рабочих из процесса производства.
То есть, как бы получается, что для роста капитала есть что-то важнее, чем просто рабсила.
Нужно поразмышлять (мне) . Но ухожу надолго, буду аж вечером.

 

[martyshkin]

Понятно. А модернизация (механизация) проводится с какой целью?
Я так думаю, чтобы вытеснять наемных рабочих из процесса производства.
То есть, как бы получается, что для роста капитала есть что-то важнее, чем просто рабсила.
Нужно поразмышлять (мне) . Но ухожу надолго, буду аж вечером.

Верной дорогой...
Токо причины модернизации похоже не в том, в чем вы сказали.
Вытеснение рабочих это уже следствие модернизации.

 

[martyshkin]

Разумного объяснения не будет. Просто Гаврошу не не нравится сложившаяся ситуация...

В ней есть чему не нравиться...

Перечислите классы, которых эксплуатировали в СССР.

Класс бывшего моего соседа экплуатировали. Говорил, что их снимали с уроков и заставляли делать разные хозяйственные дела.

Было примерно такое мнение: "За счёт ещё большей эксплуатации труда рабочих, которые обслуживают этих роботов".

Помню, было.
Не понимаю, в чем заключается увеличение эксплуатации обслуживающего роботов персонала. В увеличении рабочих часов? Это можносчитать увеличением эксплуатации? Если раньше 8 часов должен не отходить от станка и выдать норму 700 гаек в день, а сейчас сидишь 12 часов глядишь в экраны...
Или в чем там фишка увеличения экплуатации?

 

[martyshkin]

Ну тогда, на мой взгляд, нужно прямо говорить, что не нравится и почему. А то получается думает человек об одном, а говорит о другом или в слова с устоявшимся, общепринятым смыслом вкладывает какой-то свой смысл (пират - это хороший человек; хлеб - это чернила; и т.д.).

Помойму Гаврошу не нравится, что людей эксплуатируют.

Одно дело - дать свободу революционно тем, кто ее никогда не знал, не умеет с ней обращаться, кто подогрет и зол на других людей - ничего хорошего из этого не выйдет. Другое дело постепенно дать людям такие знания, когда они сами всё поймут и сами не захотят больше экплуатации над собой и будут знать, что делать с появившейся свободой.

Ролик про образование

 

[Гаврош*]

Могу объяснить с точки зрения Гавроша (как я её понял).

Предприниматель (капиталист) теперь за счёт труда этого работника производит больше и дешевле продукции, а продолжает платить работнику туже зарплату что и раньше, т.е. теперь предприниматель (капиталист) получает больше прибыли от одного работника. Это по мнению Гавроша несправедливо.

В цифрах его мнение выглядит примерно так:
1. Производство кроссовок без роботов
Спкбезч = 60 грн.
Счт = 20 грн.
Спк = 80 грн.
ТН = 20 грн.
Цпк = 100 грн.

Спкбезч - себестоимость одной пары кроссовок без учёта человеческого труда.
Счт - себестоимость живого человеческого труда на одну пару кроссовок.
Спк - себестоимость одной пары кроссовок (полная себестоимость).
ТН - торговую надбавка.
Цпк - цену одной пары кроссовок.
П - прибыль с одной пары кроссовок.

ТН = Прибыль с одной пары кроссовок. (подчёркиваю это у Гавроша так), т.е. П = 20 грн.

Для сравнения, сейчас П = Счт

На форуме "Идеология гармонического общества", пост №7101, я раскрыл все Ваши ошибки. Обратите внимание.

Что касается выпуска продукции роботизированным производством.
Это не выдерживает критики.
Почему у Вас себестоимость одной пары кроссовок без учёта человеческого труда равна 70гр,, а не 60гр. Ведь завод у нас остался тот-же?
Откуда у Вас взялся человеческий труд в 10гр., когда у нас производство роботизировано?
Откуда взялась торговая надбавка в 20гр.?
Не стоит придумывать не существующих цифр.
В этом варианте при любых затратах для покупки роботов капиталист сможет только погасить кредиты, а прибыли не получит.
Стоит над этим подумать.
И ещё не мало важный вопрос.
А кто будет покупать эти кроссовки. Роботы?!!!!!! Ведь у людей денег не будет!!!!!!!
Да. Купят кроссовки рабочие, которые выпустили завод и рабочие, которые произвели роботов. А как быть остальным?????
А если и завод, и роботов выпускают роботизированные предприятия, кроссовки никто не купит по причине отсутствия денег.

 

[martyshkin]

Почему у Вас себестоимость одной пары кроссовок без учёта человеческого труда равна 70гр,, а не 60гр. Ведь завод у нас остался тот-же?

Мож при роботизированном заводе себестоимость будет и 25 гр.

Откуда у Вас взялся человеческий труд в 10гр., когда у нас производство роботизировано?

Допустим бухгалтерия, оператор, настройщик, ремонтник...

В этом варианте при любых затратах для покупки роботов капиталист сможет только погасить кредиты, а прибыли не получит.

Какие условия кредита?

Допустим это новый капиталист, а не тот, которого вы игнорируете (купил роботов за свои). Себестоимость 25, продает не за 100, как конкуренты, а по 90.

Стоит над этим подумать.
И ещё не мало важный вопрос.
А кто будет покупать эти кроссовки. Роботы?!!!!!! Ведь у людей денег не будет!!!!!!!
Да. Купят кроссовки рабочие, которые выпустили завод и рабочие, которые произвели роботов. А как быть остальным?????
А если и завод, и роботов выпускают роботизированные предприятия, кроссовки никто не купит по причине отсутствия денег.

Уже над этим подумали эн страниц назад. И несколько раз озвучивали довольно настойчиво. БОДы.


Б О Д ы.


Компания Adidas объявила, что вскоре откроет роботизированное производство обуви на своем заводе в Германии. Фабрика, под названием "Speedfactory", расположенная в Ансбах, видимо, позволит фирме производить больше обуви нового дизайна.

Предприятие площадью 4,600 кв. м было открыто в декабре прошлого года и теперь ожидает тестирования роботизированного производства новой модели кроссовок. Планируется, что теперь обувь будет производиться быстрее, чем когда-либо прежде.

Первая пара обуви на новой фабрике будет произведена в конце этого года, а масштабное производство должно начаться в 2017 году.

 

[Гаврош*]

Уже над этим подумали эн страниц назад. И несколько раз озвучивали довольно настойчиво. БОДы.

Боды, это уже не капитализм.

 

[martyshkin]

Боды, это уже не капитализм.

Чо? Обоснуйте... Эксплуатация вроде сохраняется, прибуль тоже.

 

[martyshkin]

Роботы будут носить. Внедрим желание роботам носить кроссовки и пусть работают за кроссовки.

 

[Марк Зобов]

Всеми конечностями и прической.

Вы уверены?

 

[martyshkin]

Вы уверены?

Нет, конечно. Вы уверены, что Трамп за то, что озвучивает?

 

[ivanov]

Чо? Обоснуйте... Эксплуатация вроде сохраняется, прибуль тоже.

А кто вам сказал что боды - это вопрос решенный?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Гипотетически, если бы США переняли датскую политику всеобщего бесплатного образования, сохраняя при этом неизменным соотношение налогов к ВВП, тогда бюджетный дефицит страны превысил бы 6% ВВП. У США был такой большой дефицит только во время Второй мировой войны и в период Великой рецессии 2008-2009 годов, когда были реализованы огромные программы стимулов для восстановления экономики. То есть один лишь переход к всеобщему бесплатному образованию в США может повысить дефицит бюджета страны до рекордного уровня, когда-либо наблюдавшегося в нормальные времена.
...

Т.е. даже "флагману демократии" до общества всеобщего благоденствия ещё, як до Києва рачки, а вы про боды фантазируете.
Если же говорить про беды, а не про боды, то источником всех бед является экономическая необходимость существования наёмного труда.
-Наёмный труд - это более цивилизованная форма рабства. Всей-то и разницы, что при рабстве были доминирующими внеэкономические стимулы принуждения к труду, а при капитализме - экономические. И никто от хорошей жизни свои способности к труду не продаёт. Большинство делает это тогда, когда просто нет иных источников средств существования. И покупатель чужих способностей к труду это очень хорошо знает и пользуется этим. Продав свою способность к труду, человек тем самым отчуждает свои собственные способности и на время (на время труда) перестаёт существовать как личность, функционируя в качестве "говорящего орудия" покупателя, с которым можно делать практически всё, что средний уровень развития культуры в обществе позволяет делать одному человеку с другим. Даже если прямо сейчас на этом форуме и в этом разделе устроить опрос на тему унижений на работе, то я больше чем уверен, что выяснится, что большинство с этим так или иначе сталкивалось.

 

[Марк Зобов]

Нет, конечно. Вы уверены, что Трамп за то, что озвучивает?

Не уверен, поскольку не знаю, что он имел ввиду. "Власть - народу" каждый по-своему понимает.

 

[Пенсіонер]

"Власть - народу" каждый по-своему понимает.

Більшість з наших цю владу розуміють таким чином - самовільно спустити свої штанці та підставити свою попу пройдисвітам типу Пєті.

 

[martyshkin]

А кто вам сказал что боды - это вопрос решенный?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Никто не сказал. Но и тут никто не сказал, что они вопрос решщенный. Но они альтернатива революциям. Боды это уже похоже следущая стадия социализации государства после равномерного распределения денег из бюджета на социальные нужды. Последнее кажется мы сегодня налюдаем в ряде стран.

Т.е. даже "флагману демократии" до общества всеобщего благоденствия ещё, як до Києва рачки, а вы про боды фантазируете.

Не считаю США примером демократии. Есть Исландия например...

Если же говорить про беды, а не про боды, то источником всех бед является экономическая необходимость существования наёмного труда.
-Наёмный труд - это более цивилизованная форма рабства. Всей-то и разницы, что при рабстве были доминирующими внеэкономические стимулы принуждения к труду, а при капитализме - экономические. И никто от хорошей жизни свои способности к труду не продаёт. Большинство делает это тогда, когда просто нет иных источников средств существования. И покупатель чужих способностей к труду это очень хорошо знает и пользуется этим. Продав свою способность к труду, человек тем самым отчуждает свои собственные способности

Тут похоже согласен.

и на время (на время труда) перестаёт существовать как личность, функционируя в качестве "говорящего орудия" покупателя, с которым можно делать практически всё, что средний уровень развития культуры в обществе позволяет делать одному человеку с другим.

Может и так.
Может он перестает существовать как личность одна и начинает существоать, как личность "говорящее орудие".

Даже если прямо сейчас на этом форуме и в этом разделе устроить опрос на тему унижений на работе, то я больше чем уверен, что выяснится, что большинство с этим так или иначе сталкивалось.

Беда не в унижениях на работе а в отсутствии умения им противостоять, вернее отсутствие умения себя вести в таких условиях.

Не уверен, поскольку не знаю, что он имел ввиду. "Власть - народу" каждый по-своему понимает.

Но уже успели записать его в свои ряды, или еще нет?

 

[ivanov]

...
Беда не в унижениях на работе а в отсутствии умения им противостоять, вернее отсутствие умения себя вести в таких условиях.
...

Вы скоро пять лет как на форуме и всех более-менее активных в Политике должны знать. -Простой вопрос: с каким количеством из этих людей вы могли бы позволить себе иметь трудовые отношения? Если ответом будет "с незначительным меньшинством", то это пц, martyshkin. В Политике у юзеров вроде как должен быть расширенный кругозор и хоть какие-то минимальные познания, а стало быть, это - лучшие. Так если у нас такие "лучшие", то что в этой стране можно наладить/построить/гармонизировать? -Ничего не будет работать. Потому что им не знаний не хватает, а воспитания. Те знания, которые у них есть - незаконно добытые, так как преобразовать они ничего не могли. Никакое образование не даст вам на выходе Личность, если в личность изначально фундамент не был заложен воспитанием. Это новая ситуация дикости/варварства. И когда прыгуны одно время после майдана любили говорить, что нужно дождаться, когда умрёт последний "совок" и только тогда всё наладится, то мне было истерически смешно: такие вещи нельзя озвучивать. Тот, кто ждёт смерти других - сам должен сдохнуть и возможно только тогда что-то и изменится к лучшему, а может быть и нет.

 

[martyshkin]

Вы скоро пять лет как на форуме и всех более-менее активных в Политике должны знать. -Простой вопрос: с каким количеством из этих людей вы могли бы позволить себе иметь трудовые отношения?

Это сильно зависит от ситуации. В одних условиях мы все бы работали водной упряжке за кашу в день, в других - я бы вообще не работал в привычном понимании, а работал бы для себя с кем позволяет ситуация.

Если ответом будет "с незначительным меньшинством", то это пц, martyshkin. В Политике у юзеров вроде как должен быть расширенный кругозор и хоть какие-то минимальные познания, а стало быть, это - лучшие. Так если у нас такие "лучшие", то что в этой стране можно наладить/построить/гармонизировать?

Помойму вы смотрите на что-то как на застывшее. Меж тем даже за год школы уровень знаний изменяется. Нужет только инструментарий, такой например, как у финов.

-Ничего не будет работать. Потому что им не знаний не хватает, а воспитания. Те знания, которые у них есть - незаконно добытые, так как преобразовать они ничего не могли. Никакое образование не даст вам на выходе Личность, если в личность изначально фундамент не был заложен воспитанием. Это новая ситуация дикости/варварства.

Что вы понимаете под воспитанием и образованием?

И когда прыгуны одно время после майдана любили говорить, что нужно дождаться, когда умрёт последний "совок" и только тогда всё наладится, то мне было истерически смешно: такие вещи нельзя озвучивать.

Может они так думали, почему нельзя озвучивать то, что думаешь?
Может они так думали и не видели предпосылок думать по другому.
Надо всего лишь подобрать ключ к мировозрению и подкрутить его, это не просто, но и не невозможно. С этой позиции чье-то неправильное мировозрение уже не его недоработка, а того, кто знает, как на самом деле, но не прикладывает усилий, чтобы показать это ошибающемуся. Я так думаю.

Тот, кто ждёт смерти других - сам должен сдохнуть и возможно только тогда что-то и изменится к лучшему, а может быть и нет.

Ваша позиция похожа с позицией прыгунов, не находите?

 

[ivanov]

...
Что вы понимаете под воспитанием и образованием?

Может они так думали, почему нельзя озвучивать то, что думаешь?
Может они так думали и не видели предпосылок думать по другому.
Надо всего лишь подобрать ключ к мировозрению и подкрутить его, это не просто, но и не невозможно. С этой позиции чье-то неправильное мировозрение уже не его недоработка, а того, кто знает, как на самом деле, но не прикладывает усилий, чтобы показать это ошибающемуся. Я так думаю.

Ваша позиция похожа с позицией прыгунов, не находите?

Не настроен я ныне побочные вопросы рассматривать. Тем более, что судя по последнему вашему предложение, вы очень хорошо поняли, о чём речь идёт. -У них же гуманизЬм, демократия и прочие продвинутые ценности всего "прогрессивного человечества". Надо ли объяснять, что желание смерти другого находится в непреодолимом противоречии с задекларированными ценностями?
Да, схожа и так оно и должно быть. Если кто-то хочет войну не жизнь, а на смерть, - то пусть он её получит. И только святой отреагировал бы иначе.
И да, - далеко не все вещи, которые приходят в голову, стоит озвучивать.

 

[martyshkin]

Не настроен я ныне побочные вопросы рассматривать. Тем более, что судя по последнему вашему предложение, вы очень хорошо поняли, о чём речь идёт. -У них же гуманизЬм, демократия и прочие продвинутые ценности всего "прогрессивного человечества". Надо ли объяснять, что желание смерти другого находится в непреодолимом противоречии с задекларированными ценностями?
Да, схожа и так оно и должно быть. Если кто-то хочет войну не жизнь, а на смерть, - то пусть он её получит. И только святой отреагировал бы иначе.
И да, - далеко не все вещи, которые приходят в голову, стоит озвучивать.

Не думаю, что декларация чего-то является искренним желанием. Ну а что никто не святой, разве шо заредкими исключениями, это часто учитываю.