Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Власть - народу!

Мы все зависимы от множества факторов, но не все самостоятельно принимают решения касательно себя.
А как можно быть зависимым и самостоятельно принимать решения?
Разве самостоятельно принятое решение не базируется например на информации, часто добытой кем-то другим и на факторах, от которых мы зависим?

«Нет такого понятия, как „человек, который сделал себя сам“. Мы сделаны из тысяч других людей. Каждый, кто когда-то сделал доброе дело для нас и говорил слова одобрения, влиял на наш характер и поступки. Вот почему они являются частью любого нашего успеха».

Австралийский иллюстратор Тоби Моррис создал комикс, который напоминает нам, что не каждый человек в этой жизни имеет те же возможности, что и мы. Это история о двух людях, родившихся в разных семьях, и о том, какую роль их близкие играют в их судьбе.

Источник:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
© AdMe.ru
Я не говорил про ВСЕ написанное, я говорил конкретно про "Майн Кампф". По сути своей это автобиография, ознакомившись с ней, можно понять мотивацию Шикльгрубера.
И я не говорил что не нужно верить ВСЕМУ написанному.

Возьмем недалекое прошлое.

Если бы автобиографию писали Шерон Стоун и Режиссер, снявший Основной инстинкт, чтобы они написали:

Эротический триллер Пола Верхувена, в одночасье сделавший звездой Шэрон Стоун, знаменит тем, что явил миру рыжие гениталии актрисы. Вы все, конечно, помните знаменитую сцену допроса, в которой Шэрон перекидывает одну ногу на другую, на миг засвечивая то, что спрятано между ними. Много лет поклонники «клубнички» пытаются докопаться до правды: специально это было сделано или нет? Действительно ли там «то самое» или это трусы специальные такие? Знала ли актриса, что камера залезет ей под юбку, или нет?

Рассказываем. В сценарии Джо Эстерхаза было много ****а, но конкретно до этого момента он не додумался. Смелая идея принадлежала режиссеру, которого с юности преследовало воспоминание об одной вечеринке, где замужняя красотка пыталась дразнить его подобным образом. Оставалось уболтать на это актрису. Далее показания сторон расходятся: по словам Стоун, постановщик уговорил ее снять трусы, поскольку они якобы слишком вызывающе белели в свете софитов. Шэрон согласилась, но лишь при условии, что на экране не будет виден ее обнаженный лобок. Верхувен дал слово, но не сдержал его, а при монтаже «забыл» обсудить этот момент с актрисой. Когда Стоун увидела черновую сборку фильма, она в гневе отвесила режиссеру пощечину и ушла из просмотрового зала, не досмотрев ленту, – но со временем сменила гнев на милость, сочтя, что этот прием придает яркости ее героине Кэтрин Трамелл. Единственное, что ее «злит и ранит», это то, что она «доверилась режиссеру», а он в итоге предпочел обсуждать рискованную сцену с монтажером, а не с ней, хотя мог бы поговорить с девушкой спокойно и объяснить важность отсутствия белья, а не ставить ее перед фактом в полной чужих людей комнате.

Пол описывает события несколько иначе: якобы он не только обсудил с Шэрон «генитальную» сцену, но и получил ее полное одобрение, а кто испортил всю малину, так это агенты Стоун, забившие тревогу после первого закрытого скрининга и нашептавшие актрисе, что такая обнаженка навредит ее карьере. Но, несмотря на требования блондинки отредактировать сцену, голландец отказался что-либо менять: первое слово дороже второго, так-то. В одном актриса и режиссер сходятся: трусов на Шэрон не было, все «по-чесноку».

Если бы биографию писали Шиа Лабафа, который снялся в Трансформерах, и продюссер фильма Нимфоманка:

Дилогия Ларса фон Триера «Нимфоманка» изначально позиционировалась как ****одрама, так что для зрителей не было сюрпризом наличие там предельно откровенных сцен, снятых с участием ****оактеров. Когда в кадре появлялись чьи-то гениталии, все сразу понимали, что это дублер, и не задавали лишних вопросов. С героиней Стейси Мартин, делающей ***** крупным планом, было посложней, но ее слова о том, что вместо члена использовался искусный муляж, тоже сняли все вопросы.

Однако в одной сцене у аудитории все же замыкало мозги, поскольку там показывалось вагинальное проникновение крупным планом, снятое снизу, и над всем этим недвусмысленно маячило напряженное лицо Шиа ЛаБафа. Сам актер с усмешкой намекал, что да – это он и его член. Фанаты ЛаБафа не знали, что и подумать: все действительно выглядело слишком реально, и на монтаж это списать не никак получалось. В итоге продюсер «Нимфоманки» Кристина Вест развеяла домыслы, выступив со следующим комментарием: «Сначала мы сняли актеров, изображавших ****, а затем сняли реальное соитие с участием дублеров и на постпродакшене совместили две картинки цифровым способом. Так что выше пояса – реальная звезда, а ниже пояса вы видите дублеров». Стейси Мартин подтвердила в интервью, что в реальности Шиа даже не снимал штанов, а если кто кому чего и вставлял, то это были немецкие актеры.

Источник:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
© Fishki.net

Еще по поводу любви человечества к войнам.

Вот есть такая статистика:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Каждую секунду кто-то умирает. Нет такого мгновения, чтобы кто-то не умирал, а в целом человечество увеличивается. Так же может быть с войнами - да, постоянно кто-то воюет, но воюет не всё человечество, а отдельные группы людей, число которых интересно бы узнать. Например вот прямо сейчас воюет много людей, но еще больше людей не воюет, правда? Как и с курением - из миллиона допустим курят 300 000. Можно сказать, что человечесвто в целом любит курить? Почему тогда не учитываются те, кто не воюет, не курит, рождается и не говорится, что человечество в целом не любит воевать, не курит, не вымирает?
Про курить цифры от фонаря, может большинство и курит, чего нельзя сказть про участие в военных действиях.
 
Останнє редагування:
Цитата:
Сообщение от Hyvan
Ну, раз индивидуально...То, давайте я буду распоряжаться вами. Или вы кого-то другого вместо себя присоветуете? Ну, индивидуала, желающему добровольно бесплатно меня обслуживать и обеспечивать.
Мне придется Вас индивидуально послать.
То есть не все индивидуально. Что и требовалось доказать.

Каждую секунду кто-то умирает. Нет такого мгновения, чтобы кто-то не умирал, а в целом человечество увеличивается. Так же может быть с войнами - да, постоянно кто-то воюет, но воюет не всё человечество, а отдельные группы людей, число которых интересно бы узнать. Например вот прямо сейчас воюет много людей, но еще больше людей не воюет, правда? Как и с курением - из миллиона допустим курят 300 000. Можно сказать, что человечесвто в целом любит курить? Почему тогда не учитываются те, кто не воюет, не курит, рождается и не говорится, что человечество в целом не любит воевать, не курит, не вымирает?
Каждую секунду кто-то сидит в сортире, и, в целом, ****** добавляется, но при этом нельзя сказать, что все человечество сидит в сортире...:іржач:
 
То есть не все индивидуально. Что и требовалось доказать.
Как раз все индивидуально - и вход, и выход :)

А как можно быть зависимым и самостоятельно принимать решения?
Разве самостоятельно принятое решение не базируется например на информации, часто добытой кем-то другим и на факторах, от которых мы зависим?
Самостоятельно принятое субъектом решение базируется на множестве информации (в этом его зависимость - в информации), но субъект принимает это решение САМ.

И я не говорил что не нужно верить ВСЕМУ написанному.
Разговор был конкретно о Гитлере, поэтому я и задал вопрос о "Майн Кампф"
 
Каждую секунду кто-то сидит в сортире, и, в целом, ****** добавляется, но при этом нельзя сказать, что все человечество сидит в сортире...:іржач:
Куда-то нас понесло.:D
Испражняется каждый организм. А воюет? Если не каждый, значит война вызвана не биологической потребностью, а условиями. Там где условия позволяют там не воюют. Если условия изменятся, войны перестанут случаться.
Самостоятельно принятое субъектом решение базируется на множестве информации (в этом его зависимость - в информации), но субъект принимает это решение САМ.
Может быть. А я думаю, что обстоятельства.
Разговор был конкретно о Гитлере, поэтому я и задал вопрос о "Майн Кампф"
Я и написал, что не читал. Сразу заглянул за забор и увидел что за ним поэтому читать что написано на заборе нет информативной надобности.
 
А что вы подразумеваете под словом "война". Если только людей, которые непосредственно участвуют в горячей её стадии, на передовой? Так это ошибочное мнение. Понятие "война" гораздо многообразнее и шире вашего представления...Разжевывать это долго. Может вы самостоятельно разберетесь?

Разговор был конкретно о Гитлере, поэтому я и задал вопрос о "Майн Кампф"
Типа, провокация?;)

Самостоятельно принятое субъектом решение базируется на множестве информации (в этом его зависимость - в информации), но субъект принимает это решение САМ.
Абсолютно не согласен. Путем манипулирования сознанием человека можно склонить к принятию навязанного манипулятором решения. Любой специалист по психологии вам это объяснит гораздо лучше меня.
 
Может быть. А я думаю, что обстоятельства.
Обстоятельства принимают решения :D

Типа, провокация?;)
Никакой провокации. Вы начали обсуждать мотивацию Гитлера, не удосужившись при этом прочесть его автобиографию, начиная с детства. Бред какой-то.

Абсолютно не согласен. Путем манипулирования сознанием человека можно склонить к принятию навязанного манипулятором решения. Любой специалист по психологии вам это объяснит гораздо лучше меня.
Мы все находимся под чьим-то воздействием.Но, если мы находимся в здравом рассудке, решение все равно принимаем САМИ. В правовом плане это называется дееспособность https://ru.wikipedia.org/wiki/Дееспособность
 
Останнє редагування:
Но, если мы находимся в здравом рассудке,
Это тоже весьма субъективно и спорно. Что для одного здраво, то для другого- глупость.;) И, совершенно, не важно как это называется в правом поле. Так как каждое общество создает своё правовое поле, которое не обязательно совпадает с правовыми полями других обществ.

Вы начали обсуждать мотивацию Гитлера, не удосужившись при этом прочесть его автобиографию, начиная с детства. Бред какой-то.
Во-первых, обсуждал не я, а Мартышкин, а во-вторых, чтобы обсудить действия зрелого человека вовсе нет нужды знать мочился ли он в детстве в постель.
 
А что вы подразумеваете под словом "война". Если только людей, которые непосредственно участвуют в горячей её стадии, на передовой? Так это ошибочное мнение. Понятие "война" гораздо многообразнее и шире вашего представления...Разжевывать это долго. Может вы самостоятельно разберетесь?
Под войной подразумеваю военные действия некоторого характера. Тоесть два раза пальнуть с танка не война, а какие-то тактические действия с участием больше одной стороны уже может война.
Участие в войне подразумеваю обращение с оружием с целью подавить волю второй стороны в процессе ведения боевых действий широкого характера, или просто зарабатывание денег на военных действиях в роли наемника.
Клепание на заводе оружия населением не считаю участием населения в войне, потому что это не сами военные действия и у населения нет выбора. Так они будут клепать на заводе детали до трамваев, а так клепают дула для танков. Плюс мирное население, например когда его бомбят, не учавствует в войне по своей воле и уж явно не по любви к войне. А вот солдат в мирное время занимался бы явно не стрелянием во врага.
Абсолютно не согласен. Путем манипулирования сознанием человека можно склонить к принятию навязанного манипулятором решения. Любой специалист по психологии вам это объяснит гораздо лучше меня.
:клас:
Обстоятельства принимают решения :D
Именно. Вот течет речка, течет туда, куда ее влекут обстоятельства.
И вот точно так же происходит течение нейронных связей в мозгу - там где они развиты, там работают, а где не развиты, там не работают. И по совокупности эти все нейроны образуют большую систему - мозг. Но деятельность мозга зависит от конкретных обстоятельств.
Никакой провокации. Вы начали обсуждать мотивацию Гитлера, не удосужившись при этом прочесть его автобиографию, начиная с детства. Бред какой-то.
Есть такие случаи, когда ставят машину на трамвайные рельсы и трамвай стоит часами ждет, пока выйдет водитель и уберет тачку. Вам нужно читать биографию водителя, чтобы понять его отношение к ПДД и к общественному мнению?
Мы все находимся под чьим-то воздействием.Но, если мы находимся в здравом рассудке, решение все равно принимаем САМИ. В правовом плане это называется дееспособность https://ru.wikipedia.org/wiki/Дееспособность
Ничего вы не принимаете. Куда вас привели ваши обстоятельства, так и поступаете.:) Конечно это мое мнение и можете думать как хотите.
Это тоже весьма субъективно и спорно. Что для одного здраво, то для другого- глупость.;) И, совершенно, не важно как это называется в правом поле. Так как каждое общество создает своё правовое поле, которое не обязательно совпадает с правовыми полями других обществ.
Где-то когда-то не плюсанул, наверстываю.
Во-первых, обсуждал не я, а Мартышкин, а во-вторых, чтобы обсудить действия зрелого человека вовсе нет нужды знать мочился ли он в детстве в постель.
:клас:
 
Под войной подразумеваю военные действия некоторого характера. Тоесть два раза пальнуть с танка не война, а какие-то тактические действия с участием больше одной стороны уже может война.
А что такое тогда- холодная война, информационная война, торговая война и.т.д.? По вашему- это мир?;) Или, всё-таки, война? И чем, при этом занимаются солдаты?

Клепание на заводе оружия населением не считаю участием населения в войне
Понятно, это участие в мирном строительстве.:іржач:

Именно. Вот течет речка, течет туда, куда ее влекут обстоятельства.
Не обстоятельства, а сила тяжести.;) А человек волен плыть куда ему требуется, в зависимости от поставленной цели, зачастую вопреки обстоятельствам.
 
А что такое тогда- холодная война, информационная война, торговая война и.т.д.? По вашему- это мир?;) Или, всё-таки, война? И чем, при этом занимаются солдаты?
Над этим надо подумать. Если под войной подразумевать военные действия с участием военной техники, а перечисленные выше войны происходят в мирное время, то это мир. А если они происходят в военное время, то элементы войны. Это пока навскидку.
Понятно, это участие в мирном строительстве.:іржач:
Они не учавствуют непосредственно в боевых действиях, а занимаются снабжением военных.
Не обстоятельства, а сила тяжести.;) А человек волен плыть куда ему требуется, в зависимости от поставленной цели, зачастую вопреки обстоятельствам.
Сила тяжести, ширина русла это всё обстоятельства.
Человек ставит цель в зависимости от обстоятельств, а точнее - обстоятельства приводят к формированию цели, учитывая возможности, условия выполнения. Того чувака, который вплавь добирался с корабля в Америку заставили это сделать обстоятельства невыносимой для него жизни в СССР, он не мог в такой ситуации поступить по другому.
 
Это тоже весьма субъективно и спорно. Что для одного здраво, то для другого- глупость.;) И, совершенно, не важно как это называется в правом поле. Так как каждое общество создает своё правовое поле, которое не обязательно совпадает с правовыми полями других обществ.
Понятие дееспособности - международное.

Во-первых, обсуждал не я, а Мартышкин, а во-вторых, чтобы обсудить действия зрелого человека вовсе нет нужды знать мочился ли он в детстве в постель.
Вы круче Фрейда :D

Именно. Вот течет речка, течет туда, куда ее влекут обстоятельства.
И вот точно так же происходит течение нейронных связей в мозгу - там где они развиты, там работают, а где не развиты, там не работают. И по совокупности эти все нейроны образуют большую систему - мозг. Но деятельность мозга зависит от конкретных обстоятельств.

Есть такие случаи, когда ставят машину на трамвайные рельсы и трамвай стоит часами ждет, пока выйдет водитель и уберет тачку. Вам нужно читать биографию водителя, чтобы понять его отношение к ПДД и к общественному мнению?

Ничего вы не принимаете. Куда вас привели ваши обстоятельства, так и поступаете.:) Конечно это мое мнение и можете думать как хотите.
Я правильно понял, что Вы лично не принимаете самостоятельных решений, за Вас их принимают обстоятельства? :)
 
Я правильно понял, что Вы лично не принимаете самостоятельных решений, за Вас их принимают обстоятельства? :)
У меня как и у вас в мозге присутствует эта функция говорения себе, что я это я и что я сам лично вот принял решение пошевелить рукой, или поехать в другую страну. Так же в мозге присутствует много чего, вводящее в заблуждение, например можно слышать звуки, которых нет, или видеть миражи. Не говоря об разынх логических ошибках и заблуждениях.

Законыв природы действуют независимо от мозга и они точнее. И они говорят, что на всё есть свои причины. Принятия решения тоже обусловлены причинами.

В понятие среды человека входит много факторов: случаи в жизни, родители, кумиры, книги, фильмы, друзья, климат, обеспечение и т.д.

Вот это всё по совокупности и приводит к тому, или другому решению.
 
У меня как и у вас в мозге присутствует эта функция говорения себе, что я это я и что я сам лично вот принял решение пошевелить рукой, или поехать в другую страну. Так же в мозге присутствует много чего, вводящее в заблуждение, например можно слышать звуки, которых нет, или видеть миражи. Не говоря об разынх логических ошибках и заблуждениях.

Законыв природы действуют независимо от мозга и они точнее. И они говорят, что на всё есть свои причины. Принятия решения тоже обусловлены причинами.

В понятие среды человека входит много факторов: случаи в жизни, родители, кумиры, книги, фильмы, друзья, климат, обеспечение и т.д.

Вот это всё по совокупности и приводит к тому, или другому решению.
Вы не ответили на мой вопрос - Я правильно понял, что Вы лично не принимаете самостоятельных решений, за Вас их принимают обстоятельства? :)
 
Вы не ответили на мой вопрос - Я правильно понял, что Вы лично не принимаете самостоятельных решений, за Вас их принимают обстоятельства? :)
Можно и так видеть.

Получается, вы выводите себя за рамки биологического организма. А биологический организм, как известно от Павлова, руководствуется рефлексами.

ВОт родился ребенок, обычный
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, который умеет махать руками, дергать ногами, подавать звуки на раздражители.


В какой момент он начинает самостоятельно принимать решения?
 
Можно и так видеть.
Я хотел бы получить внятный ответ на вопрос - Вы лично не принимаете самостоятельных решений, за Вас их принимают обстоятельства?
Вот и ответьте - да или нет. :)
 
Я хотел бы получить внятный ответ на вопрос - Вы лично не принимаете самостоятельных решений, за Вас их принимают обстоятельства?
Вот и ответьте - да или нет. :)
Я бы хотет понять, почему вы не можете прийти к этому ответу самостоятельно.
 
Я бы хотет понять, почему вы не можете прийти к этому ответу самостоятельно.
Я подожду от Вас внятный ответ на поставленный вопрос, и потом продолжу общение с Вами, если, конечно, выяснится, что Вы самостоятельно принимаете решения и самостоятельно общаетесь со мной :)
 
Я подожду от Вас внятный ответ на поставленный вопрос, и потом продолжу общение с Вами, если, конечно, выяснится, что Вы самостоятельно принимаете решения и самостоятельно общаетесь со мной :)
Я самостоятельный. Только написал это под вашим давлением. Поэтому я не самостоятельный. А это уже я написал абсолютно самостоятельно.

Пока решаете, продолжать ли общение, немного
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.

В фильме предлагается взяться заруки и умерерть, у меня есть педложения попроще. Марк Зобов может доказать свою самостоятельность таким образом: сегодня ровно в полночь на площади Свободы спустить штаны, сесть и ******ь кучу. И снять это на видео для доказаельства этого самостоятельного действия. Это не шутка и не троллинг, я больше не вижу вариантов, как Марк Зобов может доказать свою самостоятельность и независимость от времени, от культурных, общественых правил, от своего воспитания, от образа мышления, от закона, от рациональности и чего там еще.

Увижу видео, подумаю продолжить ли общение.
 
Того чувака, который вплавь добирался с корабля в Америку заставили это сделать обстоятельства невыносимой для него жизни в СССР, он не мог в такой ситуации поступить по другому.
Понятно. То есть Колумбу смертельно надоела Европа, и он поперся открывать новый путь в Индию, а попал в Америку. Или Амундсена так достала жизнь в Норвегии, что он сбежал аж на Южный Полюс, а уж как достала жизнь в США астронавтов "Аполлона,", что они аж на Луну полетели.:D

Україна має таланти.:D



онятие дееспособности - международное.
Ну, хотя бы не межпланетное, и не межгалактическое. Уже легче.:D
 
Останнє редагування:
Ну, хотя бы не межпланетное, и не межгалактическое. Уже легче.:D
Я рад, что Вас попустило :)



Я самостоятельный.
Мне этого достаточно для продолжения разговора, поскольку последующее, написанное Вами, отражает просто своеобразие вашего индивидуального понимания понятия "самостоятельность". Предлагаю обратиться к словарям, чтобы придти к взаимопониманию.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:

САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ - обобщенное свойство личности, появляющееся в инициативности, критичности, адекватной самооценке и чувстве личной ответственности за свою деятельность и поведение.
Самостоятельность личности связана с активной работой мысли, чувств и воли. Эта связь двусторонняя:
1) развитие мыслительных и эмоционально-волевых процессов - необходимая предпосылка самостоятельных суждений и действий;
2) складывающиеся в ходе самостоятельной деятельности суждения и действия укрепляют и формируют способность не только принимать сознательно мотивированные действия, но и добиваться успешного выполнения принятых решений вопреки возможным трудностям.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

НЕЗАВИСИМОСТЬ — категория бытия и познания, означающая наличие у объектов и систем собственного начала, не определяемого их внешним окружением и не зависящего от бытия других объектов и систем.

Вы же пишете
Только написал это под вашим давлением. Поэтому я не самостоятельный. А это уже я написал абсолютно самостоятельно.
Вот эта ваша болтанка в ощущениях самостоятельности и несамостоятельности всего-лишь следствие несловарного употребления термина. У Вас разве нет "инициативности, критичности, адекватной самооценки и чувства личной ответственности за свою деятельность и поведение"?
У Вас разве нет "собственного начала, не определяемого вашим внешним окружением и не зависящего от бытия других объектов и систем"?

Пока решаете, продолжать ли общение, немного
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.

В фильме предлагается взяться заруки и умерерть, у меня есть педложения попроще. Марк Зобов может доказать свою самостоятельность таким образом: сегодня ровно в полночь на площади Свободы спустить штаны, сесть и ******ь кучу. И снять это на видео для доказаельства этого самостоятельного действия. Это не шутка и не троллинг, я больше не вижу вариантов, как Марк Зобов может доказать свою самостоятельность и независимость от времени, от культурных, общественых правил, от своего воспитания, от образа мышления, от закона, от рациональности и чего там еще.

Увижу видео, подумаю продолжить ли общение.
Не увидите :D
Моя самостоятельность и независимость заключается в вышеизложенном для Вас. Повторю в изложении для себя:

У меня есть "инициативность, критичность, адекватная самооценка и чувство личной ответственности за свою деятельность и поведение". У меня также есть "собственное начало, не определяемое моим внешним окружением и не зависящего от бытия других объектов и систем". Вот это собственное начало и есть моя личность, характеризуемая исповедуемыми мной ценностями.

Так вот, моя система ценностей и чувство личной ответственности за свою деятельность и поведение не позволяют мне сделать то, что предлагаете Вы. Звиняйте! :(
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу