Власть - народу!

[Гаврош*]

Эти мысли давным давно прописаны в пояснительной записке к проекту Доктрины народовластия

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, но Вы же ее так и не прочли

Да читал я эти мысли и давно Вас критикую, если помните.
Вы предлагаете общественное самоуправление. По Марксу и Энгельсу общественное самоуправление, это коммунизм, где не будет классов в обществе и государства.
А Вы, как Кропоткин, пытаетесь учредить общественное самоуправление не уничтожив классы. По Кропоткину, это АНАРХИЯ. Поинтересуйтесь полемикой Маркса с Кропоткиным.
Пока существуют классы в обществе никакого самоуправления или "Народовластия" быть не может и государство будет обязательно.
Государство создано для того, чтобы держать в узде неимущие классы от посягательств на частную собственность. Это главная задача государства. И государство всегда будет в руках и подчинено господствующему или правящему классу. Пора бы уже за столько лет разобраться в сущности государства хотябы на примере ОПРИЧНИНЫ Малюты Скуратова у Ивана Грозного, коль не понятна современная трактовка государства классиками и Лениным.
А Вы, не разобравшись, предлагаете всем свою Доктрину, висящую в воздухе вместе с Вашими мыслями.
Займитесь изучением вопроса о ГОСУДАРСТВЕ.

Душит он не только обывателей

Да, точнее будет "обывателей и нищих". Сами себя капиталисты душить не будут.

 

[ivanov]

Да читал я эти мысли и давно Вас критикую, если помните.
Вы предлагаете общественное самоуправление. По Марксу и Энгельсу общественное самоуправление, это коммунизм, где не будет классов в обществе и государства.
А Вы, как Кропоткин, пытаетесь учредить общественное самоуправление не уничтожив классы. По Кропоткину, это АНАРХИЯ. Поинтересуйтесь полемикой Маркса с Кропоткиным.
Пока существуют классы в обществе никакого самоуправления или "Народовластия" быть не может и государство будет обязательно.
Государство создано для того, чтобы держать в узде неимущие классы от посягательств на частную собственность. Это главная задача государства. И государство всегда будет в руках и подчинено господствующему или правящему классу. Пора бы уже за столько лет разобраться в сущности государства хотябы на примере ОПРИЧНИНЫ Малюты Скуратова у Ивана Грозного, коль не понятна современная трактовка государства классиками и Лениным.
А Вы, не разобравшись, предлагаете всем свою Доктрину, висящую в воздухе вместе с Вашими мыслями.
Займитесь изучением вопроса о ГОСУДАРСТВЕ.



Да, точнее будет "обывателей и нищих". Сами себя капиталисты душить не будут.

Вы к самоубийцам как относитесь?
По-моему, - это святое право каждого человека добровольно поставить точку, когда и как он посчитает нужным. Осчастливить насильно никого нельзя. Заставить Маркса читать никого нельзя, а уж понимать - так и тем более. Остаётся только уважать добровольность выбора. Ну, так Зобов это и предлагает, как я понимаю. Пусть что-то выберут и строят. Главное - добровольно. Всё равно потом ещё не один раз передумают, начнут отыгрывать и переигрывать, появится пропасть недовольных и обделённых - наша песня хороша, здравствуй новый балаган.
У вас с ним дискуссия должна быть не о том, хорош Маркс или плох, а о необходимости насилия/принуждения в деле создания нового общества, имхо. Насколько я понимаю, Марк Иванович не фантазер и отдаёт себе отчёт в том, что так или иначе, а за народом всё равно нужно приглядывать. Традиционно этим занимались церковь и государство. И это вот "приглядывать", с одной стороны, должно быть функциональным, а с другой стороны, - не вступать в противоречие с принципом народовластия. Где-то так... )

 

[Гаврош*]

Вы к самоубийцам как относитесь?
По-моему, - это святое право каждого человека добровольно поставить точку, когда и как он посчитает нужным. Осчастливить насильно никого нельзя. Заставить Маркса читать никого нельзя, а уж понимать - так и тем более. Остаётся только уважать добровольность выбора. Ну, так Зобов это и предлагает, как я понимаю. Пусть что-то выберут и строят. Главное - добровольно. Всё равно потом ещё не один раз передумают, начнут отыгрывать и переигрывать, появится пропасть недовольных и обделённых - наша песня хороша, здравствуй новый балаган.
У вас с ним дискуссия должна быть не о том, хорош Маркс или плох, а о необходимости насилия/принуждения в деле создания нового общества, имхо. Насколько я понимаю, Марк Иванович не фантазер и отдаёт себе отчёт в том, что так или иначе, а за народом всё равно нужно приглядывать. Традиционно этим занимались церковь и государство. И это вот "приглядывать", с одной стороны, должно быть функциональным, а с другой стороны, - не вступать в противоречие с принципом народовластия. Где-то так... )

Я никого не заставляю и не насилую, а только критикую Марка Ивановича за его невежество.
Всякий, приступая к какому-то строительству, сначала получает образование, изучая этот вопрос, а затем строит.
Вы предлагаете сделать всё с точностью до наоборот.
Не возражаю и желаю успеха.

 

[Албер3]

Власть - народу! - Кстати в следующем году будет сто лет этому лозунгу

 

[ivanov]

Я никого не заставляю и не насилую, а только критикую Марка Ивановича за его невежество.
Всякий, приступая к какому-то строительству, сначала получает образование, изучая этот вопрос, а затем строит.
Вы предлагаете сделать всё с точностью до наоборот.
Не возражаю и желаю успеха.

По статистике в Украине у трёх четвертей населения есть высшее образование, если не ошибаюсь. Это очень и очень высокий показатель. А заходишь на сайт любого общественно-политического издания, где у пользователей есть возможность оставлять комментарии: пошлость, глупость, агрессивность. Всё, - приплыли. По-моему, этот народ честно заслужил диктатуру и он её получит. И если бы я что-то хотел предложить, то просто примкнул бы к Жванецкому: "Вот если б все на мине подорвались, но об этом можно только мечтать!"

 

[Марк Зобов]

Власть - народу! - Кстати в следующем году будет сто лет этому лозунгу

Не помню я, чтобы был такой лозунг 100 лет назад

 

[Албер3]

Не помню я, чтобы был такой лозунг 100 лет назад

Товарищи в 1917 провозглашали

 

[Марк Зобов]

Да читал я эти мысли и давно Вас критикую, если помните.
Вы предлагаете общественное самоуправление. По Марксу и Энгельсу общественное самоуправление, это коммунизм, где не будет классов в обществе и государства.

Они имеют право на свою точку зрения.

А Вы, как Кропоткин, пытаетесь учредить общественное самоуправление не уничтожив классы. По Кропоткину, это АНАРХИЯ. Поинтересуйтесь полемикой Маркса с Кропоткиным.

Идеи анархии живы и по сей день, также как и идеи коммунизма. Идеи анархии близки идеям народовластия в главном - отсутствии насилия над человеком с чьей бы то ни было стороны. Ведь народовластие - это общественное самоуправление, при котором объект и субъект управления совпадают, т.е. имеет место власть общества и его членов над самим собой.

Пока существуют классы в обществе никакого самоуправления или "Народовластия" быть не может и государство будет обязательно.
Государство создано для того, чтобы держать в узде неимущие классы от посягательств на частную собственность. Это главная задача государства. И государство всегда будет в руках и подчинено господствующему или правящему классу. Пора бы уже за столько лет разобраться в сущности государства хотябы на примере ОПРИЧНИНЫ Малюты Скуратова у Ивана Грозного, коль не понятна современная трактовка государства классиками и Лениным.
А Вы, не разобравшись, предлагаете всем свою Доктрину, висящую в воздухе вместе с Вашими мыслями.
Займитесь изучением вопроса о ГОСУДАРСТВЕ.

Пока Вы жуете жвачку о классах, я председательствую в садовом товариществе работников ХНУ им.В.Н.Каразина "Гайдары", где на сегодня имеют место представители разных классов, но все вопросы мы решаем демократически, т.е. наличие классов никак на процедуры народовластия не влияет.

Товарищи в 1917 провозглашали

Не было и не могло быть такого лозунга у товарищей.

Насколько я понимаю, Марк Иванович не фантазер и отдаёт себе отчёт в том, что так или иначе, а за народом всё равно нужно приглядывать. Традиционно этим занимались церковь и государство. И это вот "приглядывать", с одной стороны, должно быть функциональным, а с другой стороны, - не вступать в противоречие с принципом народовластия. Где-то так... )

Приглядывать надо не за народом, а за гражданами, поскольку социально опасные аномалии в психике отдельных граждан могут быть (как, к примеру, у Раскольникова).

 

[Гаврош*]

Они имеют право на свою точку зрения.

Я понимаю, что Вы считаете себя выше каких-то там классиков.

Идеи анархии живы и по сей день, также как и идеи коммунизма. Идеи анархии близки идеям народовластия в главном - отсутствии насилия над человеком с чьей бы то ни было стороны.

Так ведь коммунизм, это и есть АНАРХИЯ, ТОЛЬКО ОРГАНИЗОВАННАЯ В БЕСКЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ.
Чтобы подойти к такому состоянию общество должно пройти через диктатуру, с помощью которой общество избавится от классов. Только диктатурой можно дисциплинировать развращённую капитализмом публику и приучить их соблюдать не сложные правила социального общежития.
Пролетарская диктатура(власть), постепенно уходя с политической арены, подведёт общество к полной свободе и самоуправлению, где не будет места государству(оно станет просто не нужно).
А Кропоткин и Вы предлагаете АНАРХИЮ в обществе, разделённом на классы и с капиталистическим укладом хозяйствования.
Такая идея просто не осуществима. Это забегание вперёд, как у Хрущёва с коммунизмом.

Пока Вы жуете жвачку о классах, я председательствую в садовом товариществе работников ХНУ им.В.Н.Каразина "Гайдары", где на сегодня имеют место представители разных классов, но все вопросы мы решаем демократически, т.е. наличие классов никак на процедуры народовластия не влияет.

Неужели Вы действительно транспонируете отношения между людьми в садовом товариществе на всё общество людей в Украине?
Это ведь просто глупо рассматривать производственные(экономические) отношения между людьми в обществе на уровне садового товарищества.
Как видите, точка зрения классиков в общественных вопросах намного выше Вашего уровня садового товарищества.
Вывод: пока не проглотите "жвачку о классах", останетесь на уровне детской мечты.

 

[Марк Зобов]

Я понимаю, что Вы считаете себя выше каких-то там классиков.

Не выше и не ниже.

Так ведь коммунизм, это и есть АНАРХИЯ, ТОЛЬКО ОРГАНИЗОВАННАЯ В БЕСКЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ.
Чтобы подойти к такому состоянию общество должно пройти через диктатуру, с помощью которой общество избавится от классов. Только диктатурой можно дисциплинировать развращённую капитализмом публику и приучить их соблюдать не сложные правила социального общежития.
Пролетарская диктатура(власть), постепенно уходя с политической арены, подведёт общество к полной свободе и самоуправлению, где не будет места государству(оно станет просто не нужно).

Это мы уже проходили, желающих наступить на эти же коммунистические грабли - единицы процентов (как показывают выборы).

А Кропоткин и Вы предлагаете АНАРХИЮ в обществе, разделённом на классы и с капиталистическим укладом хозяйствования.
Такая идея просто не осуществима. Это забегание вперёд, как у Хрущёва с коммунизмом.

Еще и Хрущева приплели ...
Народовластие органично прорастает из капитализма в силу повышения образованности всего населения и его естественного подключения к общественному управлению посредством демократических механизмов. Нет тут никакого забегания вперед, имеет место эволюция.

Неужели Вы действительно транспонируете отношения между людьми в садовом товариществе на всё общество людей в Украине?
Это ведь просто глупо рассматривать производственные(экономические) отношения между людьми в обществе на уровне садового товарищества.
Как видите, точка зрения классиков в общественных вопросах намного выше Вашего уровня садового товарищества.
Вывод: пока не проглотите "жвачку о классах", останетесь на уровне детской мечты.

Энгельс транспонировал отношения между людьми в семье на всё общество, называя семью ячейкой общества, так почему нельзя транспонировать отношения между людьми в садовом товариществе на всё общество?

 

[Гаврош*]

Не выше и не ниже.

Скромности Вам не занимать.

Это мы уже проходили, желающих наступить на эти же коммунистические грабли - единицы процентов (как показывают выборы).

Вы ещё ничего не проходили, а только разрушение СССР и остатков социализма.
Выборы ничего не показывают. Это *******, которую организует буржуазия для обывателей. "Коммунистические грабли" на выборах не выбирают. Эти "грабли" будут выстраданы мучениями миллионов.

Народовластие органично прорастает из капитализма в силу повышения образованности всего населения и его естественного подключения к общественному управлению посредством демократических механизмов. Нет тут никакого забегания вперед, имеет место эволюция.

Из капитализма "рождается" только его высшая форма - империализм.
Народовластие в этих условиях - мечта обывателя. Образованность делает обывателя ещё более трусливым и плаксивым.
А какие механизмы Вы увидели в человеческом обществе, надеюсь поясните, как выпускник ХАИ. Это рычаги, полиспаст или пара зубчатых колёс?

Энгельс транспонировал отношения между людьми в семье на всё общество, называя семью ячейкой общества, так почему нельзя транспонировать отношения между людьми в садовом товариществе на всё общество?

В семье действуют те же философские законы, что и в обществе.
А какие философские законы проявляют себя в отношениях между людьми в садовом товариществе, чтобы это товарищество взять в качестве аналога человеческого общества, где есть классы, государство и производственные отношения?
Такой поиск аналога вызывает только огорчение или иронию.

 

[martyshkin]

Действительно - Гг.
Какая сила, когда все, кто сидел в креслах в них так и остались?
Оперетка под названием ГКЧП нужна была для оболванивания обывателя.

Сталин тоже сидя в кабинете много чего мог.

Из капитализма "рождается" только его высшая форма - империализм.
Народовластие в этих условиях - мечта обывателя.

Или социализм, по кому-то из классиков. Нет?

Образованность делает обывателя ещё более трусливым и плаксивым.

Вот и гадай, кто из собеседников кто.

 

[Гаврош*]

Новые формы родились давным давно. Нет смысла цепляться за теорию, оформленную столетие назад и показавшую на практике свою несостоятельность.

Не теория показала свою несостоятельность, а проводники этой теории в жизнь. Правда, мало кто понимает это. Для понимания ошибок исполнителей нужно иметь необходимый уровень знаний, а не давать формальную оценку. Ленин не случайно предупреждал, что не раз придётся приступать к строительству социализма.

 

[martyshkin]

Не теория показала свою несостоятельность, а проводники этой теории в жизнь. Правда, мало кто понимает это. Для понимания ошибок исполнителей нужно иметь необходимый уровень знаний, а не давать формальную оценку.

Необходимый уровень знаний есть образованность, что влечет за собой сопливость сентиментальность (трусливость, плаксивость).

 

[Гаврош*]

Теория, необходимым условием реализации которой является тот факт, что единственное существо, которое может воплотить ее в действительность - товарищ Сталин - не просто бессмертный эльф, но еще и неубиваемый хрущевцами бессмертный эльф, явно несостоятельна. Либо нужны длительные эксперименты по выведению бессмертного и неубиваемого товарища Сталина путем генной модификации.

Причём здесь Сталин?
В распоряжении ЦК ВКП(б) был идеологический отдел, "Академия общественных наук", "Институт Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина".
Но к сожалению не было кадров, до конца понимающих, как решить задачу уничтожения классов в СССР и как изжить товарно-денежные отношения - завершить строительство социализма в СССР.
Обо всём этом Сталин писал в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР", вышедшей в 1952 году после экономической дискуссии 1951 года. В этой работе разобралась не большая группа людей, авторы учебника "Политической экономии" Акад. Островитянин, Шепило и др. Но хрущёвцы, понимающие только рыночные отношения, объявили им обструкцию и изолировали, изъяв их учебник со всех библиотек ВУЗов и заменив этот учебник ревизионистским учебником, который проповедовал рыночный социализм.
А рыночный социализм, это реставрация капитализма.

 

[ivanov]

...
Приглядывать надо не за народом, а за гражданами, поскольку социально опасные аномалии в психике отдельных граждан могут быть (как, к примеру, у Раскольникова).

Густав Доре. Моисей со Скрижалями.

 

[Марк Зобов]

Не теория показала свою несостоятельность, а проводники этой теории в жизнь. Правда, мало кто понимает это. Для понимания ошибок исполнителей нужно иметь необходимый уровень знаний, а не давать формальную оценку. Ленин не случайно предупреждал, что не раз придётся приступать к строительству социализма.

Ага, проводники виноваты - советские, китайские ...

Густав Доре. Моисей со Скрижалями.

Не сработали скрижали в полном объеме, щось не те там було написано.

 

[martyshkin]

Ага, проводники виноваты - советские, китайские ...

Не сработали скрижали в полном объеме, щось не те там було написано.

В относительно короткий срок новые поселенцы, лишь часть которых прошла подготовку на учебных фермах (хаввот хахшара), организованных группами активистов заселения за границей, создали в Земле Израильской высокопродуктивное сельское хозяйство, не уступающее по уровню хозяйствам развитых стран с многовековой земледельческой традицией.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Но тут кажись все добровольно.

 

[Марк Зобов]

Скромности Вам не занимать.

Да, я очень скромен в быту

Вы ещё ничего не проходили, а только разрушение СССР и остатков социализма.
Выборы ничего не показывают. Это *******, которую организует буржуазия для обывателей. "Коммунистические грабли" на выборах не выбирают. Эти "грабли" будут выстраданы мучениями миллионов.

Да уже так настрадались, что до сих пор икается.

Из капитализма "рождается" только его высшая форма - империализм.
Народовластие в этих условиях - мечта обывателя. Образованность делает обывателя ещё более трусливым и плаксивым.
А какие механизмы Вы увидели в человеческом обществе, надеюсь поясните, как выпускник ХАИ. Это рычаги, полиспаст или пара зубчатых колёс?

Читайте словари

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ
- англ. mechanism, social; нем. Mechanismus, sozialer. Взаимодействие соц. структур, норм, институтов, образцов поведения и т. д., посредством к-рого обеспечивается функционирование соц. системы.

В семье действуют те же философские законы, что и в обществе.
А какие философские законы проявляют себя в отношениях между людьми в садовом товариществе, чтобы это товарищество взять в качестве аналога человеческого общества, где есть классы, государство и производственные отношения?
Такой поиск аналога вызывает только огорчение или иронию.

В садовом товариществе есть много общих хозяйственных дел, это коммуна. На ней можно отрабатывать демократические механизмы, кооперацию и пр. Было бы желание, а не стенания и огорчения.

В относительно короткий срок новые поселенцы, лишь часть которых прошла подготовку на учебных фермах (хаввот хахшара), организованных группами активистов заселения за границей, создали в Земле Израильской высокопродуктивное сельское хозяйство, не уступающее по уровню хозяйствам развитых стран с многовековой земледельческой традицией.

Но тут кажись все добровольно.

Исключение подтверждает правило - не сработали скрижали в массе народной.

 

[Гаврош*]

Ага, проводники виноваты - советские, китайские ...

Не сработали скрижали в полном объеме, щось не те там було написано.

Я вижу, что Вы не понимаете о чём речь. Это тоже самое, что с "народовластием". Вам показываешь, что сие не возможно в условиях классового общества, а Вы на своей волне: Доктрина и всё тут.

Тоже самое творили и хрущёвцы.
Говорили о коммунизме через 20 лет и реставрировали капитализм в СССР одновременно.
Почитайте работу Энвера Ходжи "Хрущёвцы".

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.