Статус:
Offline
Реєстрація: 30.11.2009
Повідом.: 402
Реєстрація: 30.11.2009
Повідом.: 402
Все специалисты, пока их не коснется
Журнал "Континуум", созданный с целью ознакомления медицинской общественности с альтернативными мнениями, в своих материалах представил список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела.
1. Здоровые люди в результате малопонятных перекрестных реакций
2. Беременность (особенно у много раз рожавшей женщины)
3. Нормальные человеческие рибонуклеопротеины
4. Переливание крови, особенно многократные переливания крови
5. Инфекция верхних дыхательных путей (простуда, ОРЗ)
6. Грипп
7. Недавно перенесенная вирусная инфекция или вирусная вакцинация
8. Другие ретровирусы
9. Вакцинация от гриппа
10. Вакцинация против гепатита В
11. Вакцинация против столбняка
12. "Липкая" кровь (у африканцев)
13. Гепатит
14. Первичный склерозирующий холангит
15. Первичный билиарный цирроз
16. Туберкулез
17. Герпес
18. Гемофилия
19. Синдром Стивенса/Джонсона (воспалительное лихорадочное заболевание кожи и слизистых оболочек)
20. Q-лихорадка с сопутствующим гепатитом
21. Алкогольный гепатит (алкогольные заболевания печени)
22. Малярия
23. Ревматоидный артрит
24. Системная красная волчанка
25. Склеродермия
26. Дерматомиозит
27. Заболевание соединительных тканей
28. Злокачественные опухоли
29. Лимфома
30. Миеломная болезнь
31. Рассеянный склероз
32. Почечная недостаточность
33. Альфа-интерфероновая терапия при гемодиализе
34. Трансплантация органов
35. Трансплантация почек
36. Проказа
37. Гипербилирубинемия (повышенное содержание билирубина в крови)
38. Липемическая сыворотка (кровь с высоким содержанием жира или липидов)
39. Гемолизированная сыворотка (кровь, в которой гемоглобин отделен от красных клеток)
40. Естественно встречающиеся антитела
41. Антиуглеводные антитела
42. Антилимфоцитные антитела
43. HLA антитела (к антигенам лейкоцитов класса 1 и 2)
44. Высокий уровень циркулирующих иммунных комплексов
45. Образцы, подвергавшиеся высокотемпературной обработке
46. Антиколлагенные антитела (обнаружены у гомосексуальных мужчин, у больных гемофилией, у африканцев обоего пола и людей, больных проказой)
47. Сывороточная позитивность к ревматоидному фактору, антиядерное антитело (и то, и другое обнаружено при ревматоидном артрите и других аутоиммунных заболеваниях)
48. Гипергаммаглобулинемия (высокий уровень антител)
49. Ошибочно позитивный ответ на другой тест, включая тест RPR (быстрый плазма-реагент) на сифилис
50. Антигладкомышечные антитела
51. Антипариетальноклеточные антитела (обкладочные клетки желез желудка)
52. Антигепатит А иммуноглобулин М (антитело)
53. АнтиHbc иммуноглобулин М
54. Антимитохондриальные антитела
55. Антинуклеарные антитела
56. Антимикросомальные антитела
57. Антитела к антигенам Т-клеточных лейкоцитов
58. Антитела, имеющие высокое сходство с полистиренами, которые применяются в тестовых системах
59. Протеины на фильтровальной бумаге
60. Висцеральный лейшманиоз
61. Вирус Эпштейн-Барра
62. Рецептивный анальный секс
Такое огромное количество состояний, дающих положительную реакцию на якобы специфический тест, говорит о его абсолютной недостоверности.
Сегодня остро, как никогда, стоит нравственный вопрос об ответственности ученых за последствия своих открытий. Высокий уровень знаний должен предполагать и высокие нравственные критерии. Если слава отдельного ученого или коллектива построена на горе и страдании других людей, может ли это быть нравственным? Тот груз ответственности, который взвалили на обманутых ложной гипотезой врачей недобросовестные исследователи, мягко говоря, несправедлив. Врач, являющийся последним субъектом в цепочке реализации такого рода "открытий" в практику, оказывается первым перед лицом пациента, незаслуженно неся бремя ответственности за всех действующих в этом процессе людей, не зная тех закулисных игр, которые сопровождают шествие по планете всемирной лжи под названием ВИЧ-СПИД.
Цинизм всего происходящего под знаменем борьбы со СПИДом уже давно охарактеризовал Джон Лорицен, один из тех, кто занимался проблемой СПИДа, следующими словами:
"Правду знают многие из нас, но есть огромная материальная заинтересованность и миллиардные сделки в бизнесе, связанном со СПИДом, поэтому знающие помалкивают, извлекая выгоду и помогая тратить деньги".
"Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа".
Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат
Остановимся на основных моментах доказательств несостоятельности этой теории.
Так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, в чем уже признался его "открыватель" Роберт Галло (Америка). Это "открытие" было подтасовкой фактов, для Галло не первой. В результате этого в 1992 году Р. Галло был объявлен виновным в научных проступках комиссией честных исследований Национального института здоровья (США).
"Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что ВИЧ вызывает СПИД.
Мы видим ВИЧ-положительных людей в течение 9-10-12 лет или больше и они находятся в хорошем состоянии, их иммунная система все еще хорошая. Маловероятно, что эти люди позже окажутся больными СПИДом".
Представляете, 12 лет назад это заявление сделано вирусологом, считающимся "открывателем" вируса. Заявление это признает, собственно говоря, правоту СПИД-диссидентов, но пущенная в 1984 году Правительством США стрела, отравленная дезинформацией об открытии вируса иммунодефицита, о его смертельности, продолжает отравлять всю планету.
Ясно только то, что открыватели так называемой гипотезы "ВИЧ"-СПИД могут любое известное заболевание назвать СПИДом, если обнаружат антитела или найдут три признака из "критериев Банги" - похудание, повышение температуры в течение 1 месяца и более, понос - и, в принципе, любой найденный микроорганизм могут объявить возбудителем иммунодефицита.
Но пока еще существует никем не отмененная триада Коха - три условия признания микроорганизма возбудителем определенной болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполнены следующие три правила:
1. Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях.
2. Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре.
3. Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.
При исследовании так называемого вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не было выполнено, поэтому его и нельзя считать возбудителем заболевания.
Кроме того, существуют правила выделения ретровирусов, к которым относят вирус иммунодефицита человека его "открыватели". И эти правила были тщательно обсуждены в Институте Пастера в Париже в 1973 году и представляют собой логический минимум требований для установления независимого существования любого ретровируса.
1. Культивирование предполагаемой инфицированной ткани.
2. Очищение образца ультрацентрифугированием в градиенте плотности.
3. Электронное микрофотографирование частиц, указывающее на морфологические характеристики и размеры (100-120 нанометров - 10-9 м) ретровирусных частиц в сахарозе плотностью 1,16 грамм/мл, и не содержащее ничего другого, даже частиц с другой морфологией или других размеров.
4. Доказать, что частицы содержат обратную транскриптазу.
5. Анализировать белки частиц и РНК и доказать, что они специфические.
6. Доказать, что первые пять условий свойственны только инфицированной ткани и не встречаются в контрольной культуре.
7. Доказать, что частицы являются инфекционными, что, когда они будут введены в неинфицированную культуру или животным, то будут получены идентичные частицы, отвечающие первым пяти требованиям.
Конечно, для неспециалистов эти правила трудно понять. Но те специалисты, которые занимаются этим всю свою жизнь, кто тщательно, скрупулезно изучили все вирусологические данные, фотографии "открытого вируса", пришли к мнению, что ВИЧ и его изображение является лабораторной фантазией. То, что "открыватели" представляли на фотографиях как вирус, на самом деле является клеточными частицами.
Об этом на альтернативной конференции в июле 2000 года в Барселоне говорил в своем докладе "ВИЧ никогда не был выделен" заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven). Он представил многочисленные научные доводы, подтверждающие, что ни Роберт Галло, ни Джей Леви никогда не выделили вирус, который мог бы называться вирусом иммунодефицита человека. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа.
Он доложил, что в 1997 году две группы исследователей в Соединенных Штатах, во Франции и Германии вновь не сумели выделить вирус, даже при том, что на сей раз они следовали всем правилам выделения ретровирусов.
Харве объяснил, что если бы ВИЧ действительно существовал, то было бы просто выделить его от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки.
А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов, приготовленных якобы из частиц этого вируса. Нет вируса, нет и никаких частиц. Белки, из которых состоят диагностические тесты на обнаружение антител, не являются составными частями мифического вируса. Следовательно, они не являются указателями на наличие какого-либо вируса, а дают ложноположительный результат с имеющимися уже в организме антителами, которые появляются у человека в результате любых прививок, а также при множестве различных, уже известных в медицине болезней: гриппе, туберкулезе, экземе, гепатите, ревматизме, при грибковых инфекциях, ревматоидном артрите, системной красной волчанке, рассеянном склерозе, гемофилии и множестве других состояний (их более 60). Ложноположительный тест может быть выявлен и при беременности, с чем можно связать возросшее в последнее время число женщин среди "ВИЧ-положительных".
"Раскручивание ВИЧ через официальные сообщения для печати как вируса-убийцы, вызывающего СПИД, без необходимости рассмотрения других факторов так исказили исследование и лечение, что это, возможно, вызвало страдание и смерти тысячи людей".
Как вам нравится такой профессионализм врачей, которые ставят смертельные диагнозы и назначают смертельное лечение?
С тех пор оба журналиста, Делия и Гектор, продолжают сообщать о подобных случаях, произошедших в различных штатах Мексики, когда диагноз СПИДа ставится неспецифическими тестами, а в действительности оказывается у пациента другая болезнь.
Этим журналистам повезло в том, что они нашли поддержку со стороны своего руководителя в газете "El Bravo". Они издали несколько статей, содержащих диссидентские взгляды относительно СПИДа.
С ними вошли в контакт несколько врачей, которые не знали о диссидентских представлениях относительно СПИДа. "Мы знаем, что число случаев СПИДа в этом штате снизилось. Мы прибыли на эту конференцию, чтобы сообщить об этой скромной работе и о том, что мы продолжим эту борьбу как журналисты-СПИД-диссиденты", - заявили они на конференции.
Кроме того, Гектор Лозада указал на то, что журналисты не имеют критического духа, большинство журналистов сообщает о мнениях, которые высказывает официальное лицо, не требуя доказательств. "Я не верю многим из моих коллег - ни одиночкам, ни тем, которые работают на правительственном уровне, ни из больших исследовательских центров, ни из фармацевтических компаний.", - говорит Лозада. "Мы пишем точно по направлению, которое нам указывают, даже зная, что это или другое - не истина. Имеется недостаток здравого смысла в понимании тем и проблем. Например, в книге Галло, где он объясняет, что имеются люди, у которых развивается СПИД и они умирают от него, но при этом они были ВИЧ-отрицательными. Однако журналистов не заботят эти противоречия. Подобная вещь происходит с несоответствиями между сведениями Галло относительно начала СПИДа. Эти несоответствия опубликованы, но никто не говорит о них ни слова".
А мы с вами выше тоже рассмотрели несоответствие в определении причин иммунодефицита, данное в книге А.Я. Лысенко с соавторами, которого почему-то никто не замечает. Можно сказать, не желающий видеть - не увидит, не желающий слышать - не услышит, не желающий знать - не узнает.
Гектор Лозада коснулся еще одного очень важного несоответствия: "Аналогичная ситуация с информацией от Американского центра по контролю за заболеваниями. Они ответили мне, что вирусная нагрузка не является подходящей для диагностирования ВИЧ-инфекции, но никто не подвергает сомнению этот вопрос и журналисты продолжают сообщать, что вирусная нагрузка диагностирует ВИЧ-инфекцию.
В будущем мы, журналисты, не должны позволять тем, кто ощущает себя держателями правды, управлять нами, как они это делают сейчас. Мы больше не должны верить в вирус СПИДа, не должны верить, что он имеет магические силы, что он видоизменяется, что каждый раз они используют новые антиретровирусные препараты, так как вирус использует свои магические силы, чтобы сопротивляться", - заканчивает Г. Лозада, журналист из Мексики.
Переоценка СПИДа
Бостон Глоуб (The Boston Globe) сообщила в конце июня, что оценки числа людей во многих странах со СПИДом, были черезвычайно завышены из-за ошибок в статистических моделях, используемых для оценки числа и других факторов (Перевод статьи см. ниже – прим. переводчика). Глоуб рассказала о том, что аналитики сокращают оценки зараженных ВИЧ (вирус иммунодефецита человека) у многих наций наполовину или больше. Для Руанды число сокращается с одиннадцати до пяти процентов и для Гаити – с шести до трех процентов.
Газета искренно сообщила, что любое обнаружение того факта, что эпидемия, возможно, была преувеличена, не будет приветствоваться активистами, посвятившими свои карьеры борьбе с ВИЧ, и которые не хотят видеть как ВИЧ-деньги могут быть направлены на другие нужды. Я предполагаю, что тысячи исследователей ВИЧ и транснациональных фармацевтических компаний, продающих дорогие лекарственные коктейли, честно верят тому, что они говорят, но есть и многие миллиарды, находящиеся под угрозой потери в связи с оценками, чтобы мотивировать тенденцию веры в худшее, которое является, в действительности, наилучшим, если вы думаете в долларах.
Фактически, преобладающее чувство в исследовании СПИДа – то, что предосудительно сказать или сделать что-то, что могло бы заставить публику сомневаться относительно серьёзности эпидемии, потому что любые сомнения могут заставить людей рисковать, имея опасный секс, пренебречь вызывающими тошноту лекарствами, которые должны продлить их жизни, и, хотя это и оставляют недосказанным, потерять часть их энтузиазма по отношению к щедрому финансированию СПИД-программ.
На проходящей каждые два года Международной Конференции по вопросам СПИДа (International AIDS Conference), созванной в Бангкоке в прошлом июле, не было никакого упоминания о пересмотре оценок снижения распространенности ВИЧ, несмотря на согласие экспертов, сообщила Глоуб. Эти международные конференции, поддерживаемые фармацевтическими компаниями, имеют атмосферу, типичную для конференций Организации Объединенных Наций по вопросам мира или бедности, с делегатами, соревнующимися между собой в резкости критики Соединенных Штатов и требований большего количества денег.
Делегаты ведут себя, как будто они знают, что они имеют работающий любимый рэкет и не хотят привлечь внимание к чему-нибудь, что могло бы повредить этому. Единственной важной новостью, обнародованной на конференции 2000 года было то, что исследователи почти готовы махнуть рукой на перспективу создания вакцины даже в отдалённом будущем.
Почти точно 20 лет назад, американские органы здравоохранения объявили об открытии вируса (ВИЧ), который, по их словам, был вероятной причиной СПИДа и предсказали, что вакцина будет доступна в течение двух лет. Ни разоблачение продолжительно скрываемых сомнений относительно обосновонности страшной статистики, ни провал испытаний вакцины, не заставили исследователей рассмотреть возможность того, что, вероятно, что-то не так с их пониманием эпидемии.
Как предсказания терпят неудачу и парадоксальности накапливаются, так и СПИД-эксперты догматически цепляются за свою теорию, как они сделали с 1984 года. Если кто-то когда-либо задаётся вопросом «Возможно мы сделали ошибку?», то этот неприятный вопрос никогда не появляется в средствах массовой информации или научных журналах. Всемирная Организация Здравоохранения и UNAIDS говорят, что 42 миллиона человек во всем мире заражены ВИЧ, что почти 22 миллиона человек – в Африке, континенте, наиболее сильно затронутом эпидемией, умерли в молодом возрасте, оставив бесчисленных СПИД-сирот.
Тупик в исследовании СПИДа наводит на мысль о двух вопросах. Первый – были ли показатели по ВИЧ-инфекции и смертности раздуты по неосторожности или преднамеренно, чтобы удержать денежные потоки. Поскольку искажение показателей имело место, то второй вопрос – отражают ли необходимые статистические исправления просто несколько уменьшенную эпидемию той же самой общей природы, или же статистические данные неверны, потому что официальное понимание основного синдрома неверно.
Обоснованность статистики привязана к обоснованности базовой теории вируса, потому что ужасающие показатели смертельных случаев получены не подсчётом тел, выявленных в больницах или моргах, а экстраполяциями компьютера, расположенного в Швейцарии. Вот как работает программа Epimodel.
Каждый год повсюду в Африке, берутся образцы крови у небольшого количества женщин в родильных домах и подвергаются скрининговуму тестированию, но не на наличие вируса непосредственно, а на белки, которые, как думют, являются показателем наличия антител к ВИЧ. Исходя из того, что присутствие антитела равняется неизлечимой инфекции, программа Epimodel вычисляет общее количество африканских женщин, зараженных ВИЧ. Если заражено так много женщин, то из этого следует, что подобное количество их мужей и любовников также должно быть заражено, и, согласно базовой теории вируса, все они заболеют и умрут в соответствии с предсказуемой нормой. Когда эти оценки экстраполируются по отношению к общему населению, специалисты по компьютерному моделированию могут получить, по-видимому, точные числа обреченных, умирающих, и оставленных сирот, без потребности в любой проверке чисел, подсчитывая захоронения. Проводят ли финансируемые исследователи регулярные изыскания отчетов о смертности, проверяя точность своей оценки?
ВИЧ-ученые имеет такую большую веру в свою модель, что они не видят никакой потребности в подтверждении цифр, которые она генерирует; таким образом, любая проверка является совершенно формальной. Проверка всего континента невозможна, потому что не существуют никаких надежных отчетов по смертности в большинстве стран Африки. Первичное исключение – Южно-Африканская Республика, где современная бюрократия много лет вела надежный учет смертельных случаев. Насколько я знаю, единственное серьезное усилие, направленное на то, чтобы выяснять совместимы ли оценки Epimodel с фактически зарегистрированными смертельными случаями, было предпринято южноафриканским журналистом Райаном Мэлэном (Rian Malan), писавшим в английском журнале Зритель (The Spectator) в декабре 2000 г. Мэлэн сообщил, что везде, где машинно-генерируемые оценки могут быть проверены фактическими зарегистрированными смертельными случаями, оценки оказываются чрезвычайно преувеличенными. Области, предполагаемо опустошаемые СПИДом, не только не показывают никакого увеличения смертности, но, скорее, демонстрируют устойчивый прирост населения.
Статьи Мэлэна игнорировались сообществом ВИЧ-исследователей и элитными газетами, которые продолжают преподносить оценочные показатели в виде фактов; фактов, используемых правительствами и организациями как основания для своих программ. Я не сообщаю здесь о детальном анализе Мэлэна относительно смертности и о демографических цифрах, потому что моя цель состоит в том, чтобы просто доказать потребность в авторитетной критической оценке цифр беспристрастными экспертами, – экспертами, независимыми от фармацевтической промышленности, а также от правительственной и международной бюрократии, финансирование которой зависит от поддержания общественной веры во всё время растущую международную пандемию, затмевающую собой прочие проблемы здравоохранения в Африке.
Потребность в пересмотре становится особенно очевидной, когда мы осознаём, что СПИД в Африке имеет определение (официально называемое «критериями Банги»), полностью отличное от определения СПИДа, используемого в Северной Америке и Европе, и что это, в целом, отличное определение, уникально для Африки. Не так много людей знают об этом несоответствии определений и, поскольку это то, что может вызвать скептицизм по отношению к официальной теории, господствующие СМИ не сообщают об этом.
В Африке, в отличие от Америки, диагноз «СПИД» не требует даже единственного теста на антитела или доказательства присутствия любой СПИД-определяющей болезни. Любой человек с такими общими симптомами как постоянная лихорадка, кашель, и потеря веса может и быть диагностирован как обреченный СПИД-страдалец. Эти симптомы характерны и для малярии и для туберкулеза, являющимися совершенно обычными повсюду в Африке, так же как и прочие болезни, связанные с недоеданием, загрязённой водой, антисанитарией и другими плачевными условиями, преобладающими всюду по континенту.
Если оценки смертности слишком высоки, поскольку есть веские основания для подозрений, то что-то должно быть серьезно неправильно в предположениях, которые привели к таким оценкам. Без сомнения, африканцы страдают от огромного количества ужасных болезней, особенно от малярии и туберкулеза, которые являются, едва ли, удивительными на континенте, столь поражённом бедствиями, сопряжёнными с бедностью. Если развитые нации могут предоставить только ВИЧ-коктейли для лечения местных болезней, вызванных бедностью, то мы не только тратим впустую миллиарды, – что в наименьшей степени беспокоит меня, – мы совершенно не в состоянии обеспечить того, что действительно могло бы помочь африканцам.
Одна надежда
Произойдёт ли когда-нибудь беспристрастный пересмотр, чтобы мы могли понять, делаем ли мы ужасную ошибку? Не будет произведено никакой переоценки, если СПИД-карьеристы в состоянии предотвратить это, поскольку их репутация и уровень жизни зависят от поддержания статус-кво, требующего не обращать внимание на те обстоятельства, где вы можете найти что-то, что вы не хотите видеть.
«Is Academic Medicine For Sale?» Dr. Marcia Angell. New England Journal of Medicine; May 18, 2000.
«Big Pharma, Bad Science.» Nathan Newman. The Nation; July 25, 2002.
«Death by Medicine.» Gary Null PhD, Carolyn Dean MD ND, et al. Nutrition Institute of America. November, 2003.
«Conflict of Interest?» John McKenzie. ABC News; June 12, 2002.
«AIDS; Words From The Front.» Bryan Ellison. Spin. December, 1993.
«Orphans On Trial.» Liam Scheff. New York Press; July 14, 2004
Как-то читал,что вирус спида никто никогда не видел ,в смысле под микроскопом,и сам диагноз ставится по ряду косвенных признаков,причем в каждой стране они свои.
а от чего лечат нашу нацию тогда???????
Там где огромные бабки
конечное мистификация-хочешь тебе один такой мистификатор крови своей колет пару миллиграмВИЧ-негатив...чума или одна из величайших мистификаций?
конечное мистификация-хочешь тебе один такой мистификатор крови своей колет пару миллиграм
конечное мистификация-хочешь тебе один такой мистификатор крови своей колет пару миллиграм