Статус: Офлайн
Реєстрація: 16.05.2006
Повідом.: 1255
Реєстрація: 16.05.2006
Повідом.: 1255
2PAI О, спасибо ждал когда кто-то на это ссылку запостит, а то я читал давно, искать влом было. Я сейчас по небольшому числу доводов пройдусь, просто для иллюстрации.
Лучше чем секундомером. Кадры на пленке тикают через известные равные промежутки времени, примемерно равные 0.04 сек. Так что как минимум такие промежутки можем отмерять. На самом деле можем отмерять и меньшие - пропорционально линейному смещению объектов в кадре. Кстати. Измерение по данным скоростной (100 кадров в сек) киносъемки считается одним из наиболее точных способов измерения времени в скоростных физ. процессах. Песчинка падает медленнее потому что она падает в воздухе, и сопротивление воздуха действует на нее сильнее чем на "космонавта".
P.S. дальше по тексту, тем где речь идет о технике, а не о фотографиях, огрехов больше.
Про перспективу. По масштабу (размеру) лунного модуля видно что он находится недалеко от космонавта. Соответственно перспектива не может так круто загнуть тень от него. Такое могло бы быть, если бы фото было сделано в телеобъектив, но тогда в него не попала бы тень космонавта.
Если скафандр освещен рассеяным светом Луны, и он белый, то он должен быть темнее Луны в столько раз, во сколько раз телесный угол под которым со скафандра видна Луны меньше чем 2пи радиан. То есть примерно вдвое. На самом деле он ярче. Если не белый, то должен быть еще темнее.
Если воздуха и вправду не было бы, колебания были бы поглощены самой тканью а не воздухом. Тем более в случае использованной схемы крепления - за две грани прямоугольника.Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой
Хорошая фотография после этой красной строки. В самом тексте приведен расчет, в котором говорится, что высота Земли над поверхностью Луны 16 градусов вместо 53. Говорится, что поверхность Луны - это не лунный горизонт, а холм. Однако угловая высота холма над горизонтом должна быть в таком случае 53-16 = 37 градусов. При этом угловая высота холма в кадре не может быть больше угла откоса холма, а на самом деле меньше, из-за того что холм не бесконечной длины и человек стоит к нему не в упор. В районе посадки Аполлона 17 холмов с таким углом откоса нет, как видно и из карты Луны и из других фотографий. Возможно космонавт нашел маленький крутой холм, специально чтобы снять такое фото. В этом случае он должен был разместить фотоаппарат в упор к подножью этого холма. Тогда камни в нижней части кадра не влезли бы в глубину резкости объектива
Объяснения неубедительны. Луннуя пыль в районе опор модуля действительно должна была быть сдута при посадке. На фото она есть.
А вот как раз можем
Лучше чем секундомером. Кадры на пленке тикают через известные равные промежутки времени, примемерно равные 0.04 сек. Так что как минимум такие промежутки можем отмерять. На самом деле можем отмерять и меньшие - пропорционально линейному смещению объектов в кадре. Кстати. Измерение по данным скоростной (100 кадров в сек) киносъемки считается одним из наиболее точных способов измерения времени в скоростных физ. процессах. Песчинка падает медленнее потому что она падает в воздухе, и сопротивление воздуха действует на нее сильнее чем на "космонавта".P.S. дальше по тексту, тем где речь идет о технике, а не о фотографиях, огрехов больше.
