Верите ле вы что Американцы были на Луне?

[Kath]

судя по тому, что было в программе Александра Гордона "Нью-Йорк, Нью-Йорк" с интервью с астронавтами и прочими экспертами, американцы на луне не были. Но, чтобы не вляпаться в грязь перед русскими, нужно было предъявить что-нибудь такое же сногсшибательное, как и выход человека в космос. Поэтому не верю, что они там были. Просто не верю.
Еще не верю потому, что они не повторили эту попытку еще раз. Обычно победители закрепляют свою победу повторением рекорда, разве нет? Что же они туда больше не летают, если один раз там побывали????

 

[mmcmsdfsdsdf]

причем технологии далеко ушли вперед.
Вот наши первыми побывали в космосе и до стх пор отсылают туда.

После первого щага на полюс, тоже там экспедиции все-время, а на Луне ни-ни!

 

[Kath]

вот-вот, это точно была американская липа

 

[mmcmsdfsdsdf]

это была прелюдия к Армагедонну

 

[wild]

вот-вот, это точно была американская липа

101%.Не было их там.Голивуд рулит.

 

[Arty]

Что же они туда больше не летают, если один раз там побывали????

тю на вас %)
они высаживались там шесть раз

 

[Kath]

тю на вас %)
они высаживались там шесть раз

Да, вы правы. Эхххххх...... И все-таки: с 1969 по 1972 г. т.е. за три года они просто устроили "коневейерную высадку" . А потом притихли на десятилетия. С учетом того, что в последние годы у американцев что-то плохо получается благополучно запустить свои шаттлы. Не-а, все равно не верю.

 

[Arty]

так они ж как мы.
проект был чиста понтовый, без отдачи практически.
поэтому и развития не получил.
в самом деле, ну вот высадились, ну а дальше-то что?
базу строить? зачем? и не потянули бы тогда...

 

[Razgon]

Летали, летали. Просто это *** никому не надо было. Но прикольно. А как слетали, стало неприкольно, скучно там, дом далеко... Вот и сейчас не надо, в общем-то, но поскольку китай лезет, то надо. Поэтому и распространяют байки о том, что никого там не было, чтобы налогоплательщики охотнее налоги платили. Потому как будут думать, что не летали, а обидно, и слетать в результате надо, чтобы обидно не было.
На марс, кстати, тоже не надо. Ни нефти, ни марсианок... Но прикольно.

 

[Lighty]

Дело в том что, как тут выше сказал Арти, это была скорей гонка престижа чем реальные научно исследовательские цели.Плз, не забывайте про железный занавес, етс.
В детстве читала много книг по космонавтике, встрономией увлекалась...Могу сказать что выглядит это все в некотором роде подозрительно.
Материалы НАСА о "посадках на Луну" космонавтов США по программе "Аполлон" содержит много сведений, противоречащих здравому смыслу и инженерной практике космонавтики и ракетостроения, и нет сомнений, что на описанном НАСА снаряжении произвести посадку на Луну с пребыванием на ней до 74-х часов, взлететь и состыковаться с орбитальным кораблем технически невозможно. Опыт мягких посадок у СССР был гораздо большим и положительным, и мы с позиций этого опыта изучали материалы НАСА и выяснили ряд фактов, ставивших под большой вопрос всю лунную "одиссею".

К примеру, космонавт Олдрин в журнале "Америка" посадку описывал так: "Когда мы уже снизились для посадки, то вдруг увидели прямо по курсу огромный камень размером в пятиэтажный дом (т.е. 15 м высотой). Казалось, что катастрофа неизбежна, но Армстронг резко увеличил тягу и мы буквально "перепрыгнули" через монолит и приземлились на ровную площадку недалеко от него".

Этот "рассказ" очень напоминает речь О. Бендера в Нью-Васюках потому, что Олдрин со своим напарником не знали, что для мягкой посадки необходимо строго вертикальное снижение (т.е. никогда не садились сами), иначе при наличии горизонтальной составляющей скорости аппарат начнет кувыркаться.

До высадки "на Луну" не было ни одного сообщения ни об испытаниях посадочной ступени на земле, ни о беспилотных испытаниях на Луне. Тренироваться янки было не на чем: в мире были только два экспериментальных самолета вертикального взлета-посадки (Яковлева и Шорт Р. 1127 в Англии). Управлять посадочным модулем американцы не умели, автоматика была неиспытанной.

 

[Razgon]

проект был чиста понтовый, без отдачи практически.

Ну, не без отдачи. Развитие технологий. Электроника, связь, новые материалы - всего этого не было бы.

 

[Lighty]

Да, я даже больше скажу.
Была пару лет назад в музее космонавтики, так вот там смотритель музея (сам бывший космотнавт) рассказывал о аппарате стоящем там(точнее не самом аппарате а его капсуле) типа Венера - 4, или Венера - 6, точно не помню,что эти аппараты НИКОГДА не запускались на Венеру.Почему?Потому что те материалы которые были доступны на тот момент (Венера - 4-1964г) не были способны выдержать атмосферу и температуру Венеры.Там такая милая капсула, снаружи материал похожий на дсп, внутри-марериал похожий на пену монтажную...

 

[Razgon]

Да, я даже больше скажу.
Была пару лет назад в музее космонавтики, так вот там смотритель музея (сам бывший космотнавт) рассказывал о аппарате стоящем там(точнее не самом аппарате а его капсуле) типа Венера - 4, или Венера - 6, точно не помню,что эти аппараты НИКОГДА не запускались на Венеру.Почему?Потому что те материалы которые были доступны на тот момент (Венера - 4-1964г) не были способны выдержать атмосферу и температуру Венеры.Там такая милая капсула, снаружи материал похожий на дсп, внутри-марериал похожий на пену монтажную...

Не, ну венеры точно летали их там много было, только долетали далеко не все, и работали там минуту-две, так что даже дсп подойдет, в принципе С человеком, который их разрабатывал, был знаком.

 

[Groove]

3-й вариант.

Допустим, долететь реально, приземлится, выпустив *****ют, но потом взлететь без стартовой площадки и вернуться на орбиту, с которой вернуться на Землю... Кто верит, докажите хотя бы в двух словах.

ага, с *****ютом - неплохая идея

Этот "рассказ" очень напоминает речь О. Бендера в Нью-Васюках потому, что Олдрин со своим напарником не знали, что для мягкой посадки необходимо строго вертикальное снижение (т.е. никогда не садились сами), иначе при наличии горизонтальной составляющей скорости аппарат начнет кувыркаться.

ЗЫ Лайти !! Есть область науки и техники, в которой ты ничего не знаешь ?? +1

.

зачем кувыркаться?? на ихнем унитазе наверняка были шасси (как у шаттла),и они сели на построенную ими же раннее взлётно-посадочную полосу (а так-же была воздушная подушка, чтобы могли скользить долго и мягко). А с луны они стартовали со стартового комплекса Байки-нур, построенного теми-же американцами в 18 веке.

ЗЫ Лайти !! Есть такая область науки, где ты профан ?? +1

 

[Lighty]

ДСП?На венеру?Гы лол
Кстати, Разгон, простите за нескромный вопрос но все же-сколько вам лет?Это я к знакомству с человеком разрабатывавшим Венеру

 

[Razgon]

ДСП?На венеру?Гы лол
Кстати, Разгон, простите за нескромный вопрос но все же-сколько вам лет?Это я к знакомству с человеком разрабатывавшим Венеру

28. Человека фамилиё щас мож вспомню, дедок такой был, лекции про венеру читал как раз, бааальшой специалист по планетам...
А про дсп - ну почему нет? Промазать чем-нибудь негорючим, а снизу таки ага, монтажную пену, у нее теплопроводность низкая. А внутри - Регистрирующий Прибор! Можно лететь, короче

Базилевский его звали.

 

[Танкред]

Немногочисленным сторонникам версии того что американцы были на Луне, еще раз повоторю: Первый полет к Луне точно липовый. Как говорится шит белыми нитками. Настолько липовый, что это можно доказать на страницах этого форума. Например лунный модуль при приведенных американцами параметрах не мог сесть и взлететь с Луны. Фотографии поддельные (неправильные тени, непривильные астрономические объекты на небе (не только звезды), неправильные условия освещения и т.д.). В сообщениях о последующих высадках после первой - лажа менее видна. Думать высадились они в последующие разы или же просто учли вопиющие ошипке в подделках - точно установить нельзя.

Но первая высадка была лажей 100%.

Единственный фактор на котором можно пытаться основать доказательства того были ли американцы на Луне ВООБЩЕ (а не в первый раз) - это фактор наличия у них Лунного грунта. Так вот, есть очень много признаков, которые заставляют сомневаться в том, что лунный грунт у американцев когда-либо был. Опубликованные результаты анализов - неправильные. Грунта по легенде было привезено очень много (на порядок больше чем русскими) но большая часть этого грунта разосланного по разным американским институтам загадочно пропала. К тому что остался - независимых исследователей не допускают.

 

[Танкред]

Допустим, долететь реально, приземлится, выпустив *****ют, но потом взлететь без стартовой площадки и вернуться на орбиту, с которой вернуться на Землю... Кто верит, докажите хотя бы в двух словах.

*****ют на Луне?

 

[Eduard]

Есть. Именно видео. Правда очень плохого качества. И в этом видео фигулина на поясе космонавата качется не как на Замле (правда и не совсем как на Луне). Этот фильм не является бесспорным доказательством но и 100% подделкой его объявить тоже нельзя. Кстати фильм этот намного более плохого качества чем другие фильмы якобы снятые на Луне, про которые можно точно говорить что они поддельные.

Это ты имеешь в виду когда они на машинке по луне катались?

 

[lavaget]

голосовал за 1. де то сайт был хороший. там все эти "доводы что их не было" разбиваются последовательно и логично... ВСЕ. тема была такая на форуме годика 2-3 назад... там и линк... и тени и все остальное... и флаг.. не помню уже.... кстати - нашими сайт сделан...