Вера - добро или зло?

[Борщев]

Копаться в себе - это для любознательных, а верующим это как раз не обязательно, они просто стараются жить по вере.

на здоровье.

 

[drossel]

Удивительно, что Вы отстаиваете свою позицию, строящуюся на "воздухе".

на воздухе? скорее всего Вы представляете себе меня наивным ботаником слепо верящим в святое писание, так? ))) в свою очередь я представляю Вас наивным ботаником атеистом! ))) Ботаником обладающим ограниченными знаниями, минимальным набором знаний необходимым для того, что бы КАЗАТЬСЯ умным! ))) это мое мнение о Вас сложенное на основе Ваших высказываний. Не приятно такое читать да? ) Как же так, Вы такой умный и вдруг какой то инетвыскочка слепо верящий в Бога и не верящий в прогресс доказывает, что Вы ***! а может я не слепо верю? может я проверил все во что верю? где тогда доказательства и методология проверки - спросите Вы? я пока безуспешно хоть и настойчиво пытаюсь доказать Вам и таким ка Вы, что не слепо верю, но Вам то это не интересно правда? ))) потролить хоцца да? закинуть мульку, куснуть, затем спрятать зубы и ехидно подкалывать - так? ))) или не так? вот в чем вопрос! )))

тебя проблемы, ты страдаешь - копайся в себе, что искать - ты поймешь сам, а не поймешь - копайся еще.

Нелепость какая-то.

для ограниченного человека не способного к самоанализу скорее всего да -нелепость! кто в Вас будет копаться если не Вы сами? кому Вы еще нужны? доброму дяде психоаналитику? ))) курам на смех! не для того ли нужны знания, что бы менять себя? или Вы и так мистер не превзойденная идеальность?

Не на "воздухе", а на христианском догмате о том, что бог - добрый, любящий и справедливый.

Саша, Вы написали ерунду!

 

[JunoSRX]

Ладно, перенастраивайте ширину импульсов при каждом переключени каналов. А я пока телек посмотрю

телек - добро или зло?

ъ

У тебя проблемы, ты страдаешь - копайся в себе, что искать - ты поймешь сам, а не поймешь - копайся еще.

Нелепость какая-то.

А я писал почему так. Всему виной вера.

возможно, если она, вера, какая то "дефектная", только вот, без веры
все равно ничего не получится ... ну это как без входящего сигнала (антена/кабель) пытаться смотреть "зомбоящик" ... что то может "ящик" и споймает от "наводок", но такой просмотр никакого удовольствия не принесет никому

 

[Pelegrem]

Думаю, что это также признак гибкости мышления и его открытости, ведь никакая мысль не может дать законченной картины мира, а описание мыслей - язык, и подавно, как вы заметили. Истина всегда где-то рядом, ну, или далеко.

Мне кажется, Вы немного путаете понятия. Язык служит не только для описания мыслей, а скорее в большей степени является одной из производных возникновения самих этих мыслей. Ведь согласитесь без языка, довольно трудно описывать происходящую картину. Хотя язык основа и, скорее всего причина возникновения мышления, не только он один участвует в процессе мышления. Иначе мы бы во сне не видели, а слышали, или вместо изображения анимации, воспринимали один только тест.
Конечно, это с одной стороны было бы даже лучше. Вместо сна-кино книга-сон. Правда, для понимания текста во сне нужна уже сильно закрепленная дисциплина ума. Что не просто так дается. Поэтому легче увидеть ангела с крылышками, чем прочитать его послание, если бы таковое действительно было…
Насчёт истины. Истина как мне видится это ширина нашего восприятия. Чем оно шире, тем дальше от нас истина. И наоборот если наше мировосприятие сужено, и закреплено жесткими рамками то истинность и ложность как на ладони. Спросите любого религиозного фанатика, и всегда услышите четко сфокусированный безапелляционный ответ.

 

[Космея]

Конечно я вам не навязываю своего мнения, но бОлее логичным выглядит отождествление души с личностью человека. В вашей теории очень много неясных моментов, и есть внутренние противоречия.

В христианстве (православии), кстати, душа тоже не считается частичкой бога. Она считается творением бога, и в общем-то отождествляется с личностью.

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни…"
Мне это понимается как то, что всё живое содержит в себе божественную составляющую.
В христианстве тоже есть понятие божественной части души, божественный дух, хотя личность там тоже входит в душу. Может, в этом моё противоречие? что я божественный дух называю душой. Но сути это всё же не меняет.

Из предыдущего воплощения? Вы верите в реинкарнацию?

О вере не могу сказать, но предполагаю, что она скорее есть, чем нет. Хотя, и без реинкарнации роль такимх наработок будут играть родовые передачи.

Вы писали, что вам сложно представить существование нескольких богов. Интересует ваше мнение о языческих богах: их не существует в вашей картине мира?

В моей картине мира они существуют как эгрегоры, созданные людьми. Могут быть ещё духи различные, но не боги.

Душа совершенна? Бгг.
В техническом плане - возможно, в качественном - бесконечно далека от совершенства.

Вообще-то вы говорите о "воздухе". Или душа у нас уже однозначно определена?

"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам…" (Св. Евангелие от Матфея 12:31)
Всякий, - включая хулу на Бога !

А, вот вы о чём. Ну так Бог не входит в понятие "всякого", что не является Святым Духом, т.к. Бог тождественен Святому Духу. С точки зрения Триединства хула на Святого Духа означает хулу на Бога и, конечно же, также не прощается.
И вот полная цитата:

Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (Мф 12:31–32).

Но я забыла, что Иисуса вы и так не считаете Богом, поэтому дала вам более сложное объяснение.

на здоровье.

Ну так нелепости нет, либо веришь, либо копаешься. А тот, кто занимается и тем и другим, только укрепляет веру, т.к. устройство телевизора вере соответствует.

Мне кажется, Вы немного путаете понятия. Язык служит не только для описания мыслей, а скорее в большей степени является одной из производных возникновения самих этих мыслей. Ведь согласитесь без языка, довольно трудно описывать происходящую картину. Хотя язык основа и, скорее всего причина возникновения мышления, не только он один участвует в процессе мышления. Иначе мы бы во сне не видели, а слышали, или вместо изображения анимации, воспринимали один только тест.
Конечно, это с одной стороны было бы даже лучше. Вместо сна-кино книга-сон. Правда, для понимания текста во сне нужна уже сильно закрепленная дисциплина ума. Что не просто так дается. Поэтому легче увидеть ангела с крылышками, чем прочитать его послание, если бы таковое действительно было…
Насчёт истины. Истина как мне видится это ширина нашего восприятия. Чем оно шире, тем дальше от нас истина. И наоборот если наше мировосприятие сужено, и закреплено жесткими рамками то истинность и ложность как на ладони. Спросите любого религиозного фанатика, и всегда услышите четко сфокусированный безапелляционный ответ.

Всё-таки не поняла, как по-вашему. Язык причина или производная мысли? Может быть, и то и другое, т.к. они влияют друг на друга, а язык ещё и добавляет мыслям качество.

А если говорить об объективной истине, а не о её восприятии, как вы думаете, она существует?

 

[JunoSRX]

Просто поболтать можно о чем угодно но говорить о Боге без знаний не мудро и не дальновидно более того можно вызвать Божий праведный гнев...

по поводу насчет:
"бог - есть любовь скажу следующее: да, так и есть, но еще бог - это зло, агрессия, боль, страдание. Это все есть бог" -
он рассуждает как малое дитя,
а Истина ведь так проста:
Бог есть наш Отец небесный, который допускает и трудности и испытания в нашей жизни, - но это всё есть добро, а не зло ...
и только малым детям кажется, что родители не всегда бывают добрыми к ним, хотя они просто правильно воспитывают их, чтобы им потом в жизни было хорошо ...

 

[Борщев]

на воздухе? скорее всего Вы представляете себе меня наивным ботаником слепо верящим в святое писание, так? ))) в свою очередь я представляю Вас наивным ботаником атеистом! ))) Ботаником обладающим ограниченными знаниями, минимальным набором знаний необходимым для того, что бы КАЗАТЬСЯ умным! ))) это мое мнение о Вас сложенное на основе Ваших высказываний. Не приятно такое читать да? ) Как же так, Вы такой умный и вдруг какой то инетвыскочка слепо верящий в Бога и не верящий в прогресс доказывает, что Вы ***! а может я не слепо верю? может я проверил все во что верю? где тогда доказательства и методология проверки - спросите Вы? я пока безуспешно хоть и настойчиво пытаюсь доказать Вам и таким ка Вы, что не слепо верю, но Вам то это не интересно правда? ))) потролить хоцца да? закинуть мульку, куснуть, затем спрятать зубы и ехидно подкалывать - так? ))) или не так? вот в чем вопрос! )))

Вы все правильно делаете. Не нужно держать в себе накопившиеся негативные эмоции, нужно их выплескивать.

для ограниченного человека не способного к самоанализу скорее всего да -нелепость! кто в Вас будет копаться если не Вы сами? кому Вы еще нужны? доброму дяде психоаналитику? ))) курам на смех! не для того ли нужны знания, что бы менять себя? или Вы и так мистер не превзойденная идеальность[/COLOR]

Ложность Вашей субкультуры, адептом которой, Вы, собственно, и являетесь, состоит в том, что мир для вас идеален, а страдания приносит некая внутренняя несовершенность, над которой всю жизнь нужно работать, заниматься самоанализом, выполнять определенные правила и техники.

телек - добро или зло?

В нашем примере - это жизнь.

возможно, если она, вера, какая то "дефектная", только вот, без веры
все равно ничего не получится ... ну это как без входящего сигнала (антена/кабель) пытаться смотреть "зомбоящик" ... что то может "ящик" и споймает от "наводок", но такой просмотр никакого удовольствия не принесет никому

Все познается на примерах. Могу привести много примеров верующих людей, страдания которых ни чуть не менее страданий неверующих.
Возьмите любую бабушку, вечно молящуюся, соблюдающую все церковные посты и праздники, при встрече желающую Вам божественного спасения и сохранения. Эти люди вызывают еще большую жалость, чем атеисты. Слепому видно, что их круто развели на жизнь, внушив религиозные каноны.

Еще есть люди, считающие себя мудрее, ударившиеся в восточные учения. Энергетика, чакры, карма, самосовершенствование - вот чем забиты их мозги. Многих знаете, кто избавился от страданий?
Сначала кажется, что это работает, вроде бы видны результаты, но!!!!
Вечно строить стену на неправильно залитом фундаменте не удается никому. Пустяки решили, а серьезные проблемы не уходят. Почему?

Судя из Ваших комментариев господин Борщев, ответ Вам не известен. Потому что если бы Вы знали ответ Вы бы прежде всего усвоили непоколебимую и не зыблемую Истину 1-е Иоанна 1:5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
6 Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине;
7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
Исаия 45:9 Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: 'что ты делаешь?' и твое дело [скажет ли о тебе]: 'у него нет рук?'
Иов 38:Господь отвечал Иову из бури и сказал:2 кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Иов 40:3 Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? 4 Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он?
Иов 42:1 И отвечал Иов Господу и сказал: 2 знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено. 3 Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? - Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал. 6 поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.
Просто поболтать можно о чем угодно но говорить о Боге без знаний не мудро и не дальновидно более того можно вызвать Божий праведный гнев...

Я не верю ничему написанному, сказанному или изображенному. У меня есть мозг и способность анализировать.

.

Вообще-то вы говорите о "воздухе". Или душа у нас уже однозначно определена

Для раскрытия темы веры можем считать, что души нет.

по поводу насчет:
"бог - есть любовь скажу следующее: да, так и есть, но еще бог - это зло, агрессия, боль, страдание. Это все есть бог" -
он рассуждает как малое дитя,
а Истина ведь так проста:
Бог есть наш Отец небесный, который допускает и трудности и испытания в нашей жизни, - но это всё есть добро, а не зло ...
и только малым детям кажется, что родители не всегда бывают добрыми к ним, хотя они просто правильно воспитывают их, чтобы им потом в жизни было хорошо ...

Как зло может быть добром? Вы настолько ослеплены своей идеей, что готовы верить в такую нелепость. Странно, что Вы еще не уловили сути своей ошибки.
Вы зло отказываетесь принимать как зло, вам так думать совсем не хочется. Правда ведь? Лучше сказать, что это такое себе добро, и полезть в дебри причинно-следственных цепочек, религию и т.п.

Поразительно, Вы сами раскрываете суть "вера - есть зло", но в упор этого не видите

 

[JunoSRX]

Все познается на примерах. Могу привести много примеров верующих людей, страдания которых ни чуть не менее страданий неверующих.
Возьмите любую бабушку, вечно молящуюся, соблюдающую все церковные посты и праздники, при встрече желающую Вам божественного спасения и сохранения. Эти люди вызывают еще большую жалость, чем атеисты. Слепому видно, что их круто развели на жизнь, внушив религиозные каноны.

Еще есть люди, считающие себя мудрее, ударившиеся в восточные учения. Энергетика, чакры, карма, самосовершенствование - вот чем забиты их мозги. Многих знаете, кто избавился от страданий?
Сначала кажется, что это работает, вроде бы видны результаты, но!!!!
Вечно строить стену на неправильно залитом фундаменте не удается никому. Пустяки решили, а серьезные проблемы не уходят. Почему?

 

[Борщев]

Вы хотите стать безруким проповедником?
А, я понял, потеря рук - это проявление божественной любви.

 

[drossel]

Вы все правильно делаете. Не нужно держать в себе накопившиеся негативные эмоции, нужно их выплескивать.

Так Вы за этим сюда пришли? выплескиваете на форуме накопленный негатив?

Ложность Вашей субкультуры, адептом которой, Вы, собственно, и являетесь

хы-гы))) уважаемый м\ч, Вы с какого дуба упали? какая субкультура? Вы о чем вообще?

а страдания приносит некая внутренняя несовершенность

давно страдаете? сильно? работаете над этим? хотите об этом поговорить?

 

[Космея]

Для раскрытия темы веры можем считать, что души нет.

Вряд ли тогда тема будет раскрыта.

 

[Борщев]

Так Вы за этим сюда пришли? выплескиваете на форуме накопленный негатив?


хы-гы))) уважаемый м\ч, Вы с какого дуба упали? какая субкультура? Вы о чем вообще?


давно страдаете? сильно? работаете над этим? хотите об этом поговорить?

Да в Вас живет провокатор!

Вряд ли тогда тема будет раскрыта.

Почему же? Только факты и эмоции. Фантазии на тему души можно изложить в другой теме, если таковой нет - создать.

 

[Космея]

Почему же? Только факты и эмоции. Фантазии на тему души можно изложить в другой теме, если таковой нет - создать.

Потому что вера предполагает её наличие.

 

[Pelegrem]

Всё-таки не поняла, как по-вашему. Язык причина или производная мысли? Может быть, и то и другое, т.к. они влияют друг на друга, а язык ещё и добавляет мыслям качество.

А если говорить об объективной истине, а не о её восприятии, как вы думаете, она существует?

Язык производная от видения картины мира, его анализ и если угодно инстинкт выживания, выраженный в словесной и визуальной форме мысли.
Как мне кажется, язык есть одна из форм мышления, но не главная его составляющая. Мне видится, что мысль совокупность всех телесных ощущений: слуха, зрения, тактильных, и обонятельных восприятий, плюс наследственный инстинкт прошедших поколений. Выработанный в процессе выживания всего вида. Поэтому как мне кажется – язык и мысль есть свойство внимания, и естественно они взаимосвязаны. Так как обе выражены в процессе мышления. Просто у одних людей оно образное-(картинки и ассоциации)а у других оно более привязано к словесным оборотам.
Они вроде бы добавляют друг друга, но всё же это две параллельные ветви мышления. В обыденной жизни привилегия отдаётся тому, кто лучше говорит,чем воспринимает. Но естественно еще лучше, когда в идеале развито и та, и другая форма мышления.

Объективной истины не существует, она всегда субъективна и привязана к воспринимающему объекту.(это лично мое мнение на данном отрезке времени)

 

[Борщев]

Потому что вера предполагает её наличие.

В мире не существует доказательств, что у человека есть душа, а Вы построили целую идеологию на этом.
Зато у человека есть умение мыслить и чувствовать. Почему бы Вам не взять за основу очевидные факты?

Не доказано существование бога, но вы настаиваите на вере в него, в его любовь, отрицая очевидное.
Такие себе двойные стандарты.

 

[Александр_ХТЗ]

скорее всего Вы представляете себе меня наивным ботаником слепо верящим в святое писание, так? )))

Как я понимаю (поправьте если ошибаюсь), обоснование веры у вас примерно такое: «я хожу в церковь, молюсь богу и святым, и они отвечают на мои молитвы - чувствуется что меня слышат, случаются чудеса» -> «бог реально существует» -> «христианская вера истинна и написанное в библии правда». Так вот я уже указывал, где здесь логическая ошибка. «Ответ» на молитвы можно считать доказательством того, что бог существует, но это НЕ доказывает правдивости библии и всего христианства. Те же события можно объяснить и с позиции, что христианский бог - не творец и не эталон доброты, а лишь один из многих богов.

Саша, Вы написали ерунду!

Почему? Обоснуйте плиз.

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни…"
Мне это понимается как то, что всё живое содержит в себе божественную составляющую.

Тут уже, по-хорошему, надо смотреть первоисточник - на предмет того, что такое «дыхание жизни» и является ли оно частью бога.

В христианстве тоже есть понятие божественной части души, божественный дух, хотя личность там тоже входит в душу. Может, в этом моё противоречие? что я божественный дух называю душой. Но сути это всё же не меняет.

Да, есть такое. Только «дух», если не ошибаюсь, не считается частью бога - он считается творением бога, созданным по его образу и подобию.

И служит как бы посредником (проводником) между человеком и богом.

О вере не могу сказать, но предполагаю, что она скорее есть, чем нет. Хотя, и без реинкарнации роль такимх наработок будут играть родовые передачи.

В моей картине мира они существуют как эгрегоры, созданные людьми.

Понятно.

Могут быть ещё духи различные, но не боги.

Чем дух принципиально отличается от бога (божества), в вашем понимании?

 

[JunoSRX]

Вы хотите стать безруким проповедником?
А, я понял, потеря рук - это проявление божественной любви.

ничего вы не поняли ... весь фокус в том, что он (в отличии от вас) всем доволен и счастлив по жизни ...
человек - это же не только "тело", но еще и душа, и дух ...
можно быть физически калекой, но счастливым человеком,
а можно быть физически здоровым, все иметь, и при этом быть глубоко несчастным ... как правило это те, у кого проблеиы с верой, надеждой, любовью

 

[Борщев]

ничего вы не поняли ... весь фокус в том, что он (в отличии от вас) всем доволен и счастлив по жизни ...
человек - это же не только "тело", но еще и душа, и дух ...
можно быть физически калекой, но счастливым человеком,
а можно быть физически здоровым, все иметь, и при этом быть глубоко несчастным ... как правило это те, у кого проблеиы с верой, надеждой, любовью

Между мной и этим парнем есть одна существенная разница: я счачтлив просто так, безусловно, без причин, а он счастлив до тех пор, пока верит в своего бога. Он не может быть счастливым как я, просто так, ему необходима вера.
Проповедуя и глядя на зал восторженных зрителей, он укрепляет свою веру. Без этой поддержки зала его вера устремится к нулю.



Пока шел в гараж, мне пришла одна мысль, которую я бы хотел бы с Вами обсудить.
Собственно, эта мысль - вопрос.
Почему "истинно верующие" всегда стараются защитить свою веру?
Ведь их вера истинна, а значит ее у них никто не отнимет.

Мне кажется, что ими движет страх, что кто-то приведет такие доводы, которые разобьют в пух и прах их веру, вне зависимости от ее твердости.
А как думаете Вы?

 

[JunoSRX]

Между мной и этим парнем есть одна существенная разница: я счачтлив просто так, безусловно, без причин, а он счастлив до тех пор, пока верит в своего бога. Он не может быть счастливым как я, просто так, ему необходима вера.

стоп,
давайте разберемся ... буду говорить от первого лица:
я счастлив потому, что я верю в Бога ... справедливого, милосердного, любящего ... изначально я принял на веру существование именно такого Бога,- и это было как аксиома,
но потом моя вера укреплялась, т.к. я видел много в жизни подтверждений существования Бога, - и это уже как знания о Боге (чем не научный подход?)...
но вернемся к "счастью" ...
как можно без Бога быть счастливым в мире зла, насилия и обмана? ...
вы же не насильник (маньяк) и не вор-олигарх, у которых ********но-эгоистическое понятие счастья? ...
а вот с Богом любящим, и в то же время справедливым Судьей,
можно быть счастливым ...

Проповедуя и глядя на зал восторженных зрителей, он укрепляет свою веру. Без этой поддержки зала его вера устремится к нулю.

не, вера укрепляется, когда человек сравнивает себя самого верующего с собой неверующим (в прошлом или потенциально) , а поддржка зала придает уверенности в нужности (значимости) присутствия на том месте, и в том, что он делает (говорит)

Пока шел в гараж, мне пришла одна мысль, которую я бы хотел бы с Вами обсудить.
Собственно, эта мысль - вопрос.
Почему "истинно верующие" всегда стараются защитить свою веру?
Ведь их вера истинна, а значит ее у них никто не отнимет.

Мне кажется, что ими движет страх, что кто-то приведет такие доводы, которые разобьют в пух и прах их веру, вне зависимости от ее твердости.
А как думаете Вы?

вера, она как и любовь, нуждается в защите ... и только, когда она уже укорененная (очень крепка), тогда она уже сама по себе защищена ...
пример: молодая пара, любят друг друга, но знакомы непродолжительное время, и появляется тот, кто против их любви (отношений), и
в этом случае их любовь очень нуждается в защите,
а когда "жизнь" уже испытала их любовь,
при всех их несовершенствах, вряд ли их отношениям кто то извне может навредить ...

 

[Борщев]

стоп,
давайте разберемся ... буду говорить от первого лица:
я счастлив потому, что я верю в Бога ... справедливого, милосердного, любящего ... изначально я принял на веру существование именно такого Бога,- и это было как аксиома,
но потом моя вера укреплялась, т.к. я видел много в жизни подтверждений существования Бога, - и это уже как знания о Боге (чем не научный подход?)...
но вернемся к "счастью" ...
как можно без Бога быть счастливым в мире зла, насилия и обмана?

Элементарно, Ватсон! Принять все стороны, проявления мира и быть счастливым
Люди, неспособные на это, ищут поддержку и счастье в вере.
Вера в одну сторону мира как пружина. Чем сильнее натягивается, тем жесче уроки. Абсурд. Верить, чтобы в страданиях укреплять веру.

не, вера укрепляется, когда человек сравнивает себя самого верующего с собой неверующим (в прошлом или потенциально) , а поддржка зала придает уверенности в нужности (значимости) присутствия на том месте, и в том, что он делает (говорит)

Сравнивает, дает оценку. Не сравнил - не испытал счастье.
Как все глупо.

вера, она как и любовь, нуждается в защите ... и только, когда она уже укорененная (очень крепка), тогда она уже сама по себе защищена ...
пример: молодая пара, любят друг друга, но знакомы непродолжительное время, и появляется тот, кто против их любви (отношений), и
в этом случае их любовь очень нуждается в защите,
а когда "жизнь" уже испытала их любовь,
при всех их несовершенствах, вряд ли их отношениям кто то извне может навредить ...

А это уже чистой воды подмена понятий. Вы ловко подменили веру на чувство, что есть некорректно.