Веды и христианство [БФ]

[Irka]

Поддерживаю goto. Под нравственными законами, она имела в виду нашу совесть, то что в человеке есть изначально и не формируецца в результате воспитания.

Да вот уж нет
Совесть во многом - продукт воспитания, наши внутренние рамки и границы, формирующиеся под воздействием полученных нами знаний о социальных нормах общества, в котором вы живете.
Самый простой пример: совесть позволяет вам лгать? А в социуме, где ложь - ненаказуемая норма?

 

[brama]

Да вот уж нет
Совесть во многом - продукт воспитания, наши внутренние рамки и границы, формирующиеся под воздействием полученных нами знаний о социальных нормах общества, в котором вы живете.
Самый простой пример: совесть позволяет вам лгать? А в социуме, где ложь - ненаказуемая норма?

Мы, наверное, разное имели в виду. Вы под совестью подразумеваете наши субъективные представления о морали, а эти представления действительно получены на основании опыта жизни, я же говорю о другом. О нашей способности безошибочно различать что плохо, а что хорошо не основываясь на представлениях одного лишь ЛОГИЧЕСКОГО опыта.

 

[goto]

Во-первых, не думаю, что ложь - порождение внутреннего. Наоборот, это механизм приспособления, адаптации, проявленный в социуме. То есть, не было бы норм социума, не отвечающих внутренним потребностям личности - не было бы лжи.
Во вторых, совесть вообще не обязательно направлена на поддержание социума, а потому не может воспитываться именно и только им для своих потребностей. Есть именно внутреннее ядро, обросшее воспитанием...

 

[androids mind]

Это внутренний механизм. Это закон природы. Его изучать надо, под это знание подстраиваться, его учитывать при планировании и прогнозировании результатов.

Поддерживаю goto. Под нравственными законами, она имела в виду нашу совесть, то что в человеке есть изначально и не формируецца в результате воспитания.

ггггггг))))
Добро потому добро, потому что Бог. ))))))

Это произвол по отношению к человеку полный!!
А где его согласие?

Грош цена такой "выданной" от рождения "совести"

Нет, так не выйдет, что такое хорошо, что такое плохо определить придется самостоятельно.
На трансцендентную помощь, даже не надейтесь.

Нравственность это ведь, по существу – определение, оценка, рамок дозволенно-возможного, исходя из собственных, внутренних, убеждений. Свободное определение этих рамок.
Если христианская, то насколько я понимаю, главная отличительная черта христианского вероучения, есть необходимость научиться любить. Или "возлюби ближнего своего, как самого себя".
Научившись, узнав как можно, любить ближних, получив этот опыт, человек дальше самостоятельно, для себя, устанавливает, оценивает рамки дозволенно-возможного, как человек уже умеющий любить.

Получается христианская нравственность.

 

[brama]

ггггггг))))
Добро потому добро, потому что Бог. ))))))

Это произвол по отношению к человеку полный!!
А где его согласие?

Грош цена такой "выданной" от рождения "совести"

Нет, так не выйдет, что такое хорошо, что такое плохо определить придется самостоятельно.
На трансцендентную помощь, даже не надейтесь.

Нравственность это ведь, по существу – определение, оценка, рамок дозволенно-возможного, исходя из собственных, внутренних, убеждений. Свободное определение этих рамок.
Если христианская, то насколько я понимаю, главная отличительная черта христианского вероучения, есть необходимость научиться любить. Или "возлюби ближнего своего, как самого себя".
Научившись, узнав как можно, любить ближних, получив этот опыт, человек дальше самостоятельно, для себя, устанавливает, оценивает рамки дозволенно-возможного, как человек уже умеющий любить.

Получается христианская нравственность.

Ну, давай начнем дисскуссию...Что христианство говорит о человеке? О том, что он из себя представляет внутри? Не внутри в смысле внутри тела, а что он есть как существо духовное? Насколько это сложная или простая система? Оно говорит, что человек есть тело и дух. Все. Сравни это с ведической концепцией и ты поймешь о чем идет речь.

 

[чай_ник такой]

androids mind
+1 Человек = Творец

 

[goto]

Если христианская, то насколько я понимаю, главная отличительная черта христианского вероучения, есть необходимость научиться любить. Или "возлюби ближнего своего, как самого себя".
Научившись, узнав как можно, любить ближних, получив этот опыт, человек дальше самостоятельно, для себя, устанавливает, оценивает рамки дозволенно-возможного, как человек уже умеющий любить.

Получается христианская нравственность.

Дело в том, что выполнить зту заповедь не возлюбив прежде себя - не возможно. А вот это-то и находится часто под внутренним запретом, воспитанным социумом...

 

[goto]

androids mind
+1 Человек = Творец

Однозначно. Кришнаиты считают себя телом господним, частью господа Кришны. А кришнаиты, как известно, приверженцы вед. Вот и договорились...

 

[чай_ник такой]

Не то . Я не имл в виду Творец это Бог. Просто человек - творец с большой буквы.
Конечная цель, не в том, чтобы капля (человек) слился наконец с Океаном, а в продолжении сотворения Мира

 

[Irka]

Мы, наверное, разное имели в виду. Вы под совестью подразумеваете наши субъективные представления о морали, а эти представления действительно получены на основании опыта жизни, я же говорю о другом. О нашей способности безошибочно различать что плохо, а что хорошо не основываясь на представлениях одного лишь ЛОГИЧЕСКОГО опыта.

Да, вы правы, но прихожу к выводу, что наш, даже интуитивный выбор "хорошо-плохо" основан на субъективных индивидуальных оценках и опытах.
Они во многом так же воспринимаются с первые годы жизни на основании наблюдения за оценочной деятельностью ближайшего окружения. (почти не имхо)

 

[Irka]

Не то . Я не имл в виду Творец это Бог. Просто человек - творец с большой буквы.
Конечная цель, не в том, чтобы капля (человек) слился наконец с Океаном, а в продолжении сотворения Мира

Имхо, конечные цели - обе.
Имхо же - человек и есть Творец. "Бог" сотворил человека, но если человек остановится в своей деятельности, как миниму та часть мира, которая воспринимается человеком исчезнет. Тогда - нет развития и, в общем-то, "Богу" придется искать другие питательные среды

 

[brama]

Да, вы правы, но прихожу к выводу, что наш, даже интуитивный выбор "хорошо-плохо" основан на субъективных индивидуальных оценках и опытах.
Они во многом так же воспринимаются с первые годы жизни на основании наблюдения за оценочной деятельностью ближайшего окружения. (почти не имхо)

Если говорить в пределах одной биографии (читай, жизни), то ты права.

 

[Irka]

Если говорить в пределах одной биографии (читай, жизни), то ты права.

Есть предложение пока не лазить никуда даже в рамках +-1

 

[Irka]

Во-первых, не думаю, что ложь - порождение внутреннего. Наоборот, это механизм приспособления, адаптации, проявленный в социуме. То есть, не было бы норм социума, не отвечающих внутренним потребностям личности - не было бы лжи.
Во вторых, совесть вообще не обязательно направлена на поддержание социума, а потому не может воспитываться именно и только им для своих потребностей. Есть именно внутреннее ядро, обросшее воспитанием...

Угу. Тогда совесть - не критерий исполнения тех же заповедей. Потому что она же, имхо, (вернее, щкала внутренних ценностей) легко может позволить *****, украсть и тыды.

 

[brama]

Есть предложение пока не лазить никуда даже в рамках +-1

Вопрос технический: почему?

 

[Irka]

Вопрос технический: почему?

Хотя бы за-за отсутствия возможности полноценного учета всех факторов, (по)влияющих на формирование индивидуальной единицы следующего поколения

 

[brama]

Хотя бы за-за отсутствия возможности полноценного учета всех факторов, (по)влияющих на формирование индивидуальной единицы следующего поколения

Ты о чем? Какие факторы? Мы же говорим в ведических рамках, уточни.

 

[brama]

Ирен. Абществиннасть ждет-ц.

 

[Irka]

Ты о чем? Какие факторы? Мы же говорим в ведических рамках, уточни.

А в чем разница?
мы можем обсудить в общем, но не сможем привести ни одного конкретного примера даже для обсуждения. Имхо, ты верно говоришь о наработке определенного вектора развития личности в инкарнационном процессе, но, "сдаваемый тест" может однажды иметь результатом выбор, не типичный для уже устоявшейся системы ценностей.

Или вот совсем свежий пример:
не помню деталей и имен, мы просто болтали, но приятельница (большой специалист по Ведам (не славянским))привела мне какую-то притчу на тему того, что какому-то просветленному поднадобился опыт осознанного мученичества в "аду", что ли? Или карму подпортить? В общем, что-тов этом роде. Он плыл на корабле, где, как оказалось, так же плыла шайка разбойников, которая собиралась ***** весь экипаж и завладеть кораблем. И тогда, спасая экипаж, он убил этих самых разбойников, чем заслужил свой "ад обетованный" - типа, вот, на какой подвиг идут просветленный во имя собственного развития.
И тогда я ее спросила6 а зачем было напрягаться? Ну, не убил бы он их зная, что они собираются ***** кучу народу. Убили бы его и еще не известно, куда бы он после этого попал с формулировкой "за личную трусость и бездействие".

В общем, на этом мы и зависли. Это я к тому, что нет точной информации - трудно что-либо обсуждать.

 

[Irka]

Ирен. Абществиннасть ждет-ц.

Ирэн старается, но она еще и работу работает