Вечные книги.

[Mr.Alex]

И еще. Мне претит "канонизация" классиков и их произведений. И "заплевательство" всего современного и модного.

Я читаю и современных авторов если вы об этом, мне нравится русский ныне активно работающий философ-политолог-социолог Дугин, оч толковый мужик, хотя и попахивает иногда от него фашизмом
В том и дело что только поверкой временем характеризуется писатель, и Бергшмендера или как его уже и не вспомнят через пяток лет

 

[protege moi]

...нравятся пафосные засранцы и сопливые чувственные книги гыгы Не думал что мужикам нравится Бергбедер

Это вы сейчас ко мне как "интеллектуал" обращаетесь???

 

[Mr.Alex]

Ваще бестселлеры зачастую просто позолоченные гробницы посредственных дарований как сказал Смит. И действительно, что нравится массе по определению не может уже быть глубоким ибо не тонет только то, что плавает на поверхности

Это вы сейчас ко мне как "интеллектуал" обращаетесь???

Уже и позаигрывать с вами нельзя ?!

Давайте я еще скажу что Павлик Коала, Кобо Аба и Мураками - херня, чтоб было интереснее.

 

[protege moi]

Уже и позаигрывать с вами нельзя ?!

Нельзя.
Общаться с вами стало неприятно.

 

[Mr.Alex]

Прошу прощения если вас обидел, хотел просто поиронизировать Забудем-с. Спор ток для развлечения ж, другой пользы от него нет и каждый при своем мнении остался

из современных французиков кста вспомнил Уэльбека, весьма достойнее чем Бергбедер, "Элементарные частицы" интересная книга

 

[Vinil_37]

"ОЗ", братьев Стругацких
Считаю всё их творчество заслуживающим внимания.

 

[Murom]

рекомендую еще -

"Дхаммапада" - это фактически практическое продолжение
Сиддхарты Будды (Гессе).

Дхаммапада — одно из произведений, которые, как говорит традиция, составлены из изречений Будды Сакьямуни, произносившихся им по поводу того или иного случая. Входит в раздел Кхуддака-никая палийского канона.

В Дхаммападе 26 глав, 423 изречения Будды Шакьямуни, каждое из которых освещает достаточно глубокие вопросы, и в то же время все они изложены максимально просто, чтобы быть доступными даже необразованному читателю или слушателю.

Реально помогает выйти из матрицы...

 

[Солнечный_Удар]

Бу-га-га!!!
Давайте подумаем, где бы была вся "вечая" литературная классика 19-начала 20 века, если бы ее не надо было бы в школе учить? Потом поглядим, что последние годы выпускается из литературы, сколько переизданий и каким тиражом. Присмотримся, за какие такие заслуги дают сейчас нобелевку или того же букера. И все с "вечными" книгами подброки образца середины 20 века станет понятно.
Через 15-20 лет таких темпов вырубки лесов и развития электроники все перейдут на электронные книги, бумажные книги станут уделом (если хотите - привилегией) библиофилов и букинистов и что тогда будет пользоваться большим рейтингом при скачивании? Л. Толстой или Пикуль? Фолкнер или Вудхауз? Замятин или Лукьяненко? Ответ очевиден, не так ли?



И хватит тырсу трусить на Кобо Абэ!!!
Кобо Абе Вместе с Кендзабуро Оэ и Юкио Мисимой - ярчайшие представители японской литературы второй половины 20 века. "Тайное свидание" и "Чужое лицо" отличныо написанные нетривиальные произведения, а уж пьесы его... "Человек, превратившийся в палку", имхо, можно ставить в ряд с пьесами Ионеско и Стоппарда. Нельзя судить о творчестве плодовитого и популярного писателя только по одной не понравившейся книге в таком резком тоне. Я ради того, чтобы с полным правом говорить, что Коэльо или Мураками - псевдофилософская макулатура, перечитала по 5-6 их произведений. А про то, что прочел в одном из множества, можно отозваться только - "мне не понравилось" или "не мое". А то получается "не читал, но осуждаю".

 

[protege moi]

Когда читал "Смерть Ахиллеса" Б. Акунина, вот эта сцена напомнила наше обсуждение в теме...

Сидит Фандорин в буфетной гостиницы "Англия" и читает "Московские губернские ведомости" от 25 июня 1882 года...

Как человека неравнодушного к изящной словесности, его заинтересовал заголовок:

Литературные чтения

"В обширной зале дома княгини Трубецкой состоялось чтение профессора И.Н.Павлова о современной литературе, собравшее множество слушателей. Чтение было посвящено разбору последних произведений И.С.Тургенева. Г-н Павлов наглядно показал, как низко пал этот талант в погоне за тенденциозной фальшивой реальностью. Следующее чтение будет посвящено разбору произведений Щедрина как главного представителя наиболее грубого и ложного реализма".

Фандорин прочитал и расстроился. У русских дипломатов в Японии хвалить господ Тургенева и Щедрина считалось хорошим тоном. До чего же, оказывается, отстал он от литературной жизни за без малого шестилетнее отсутствие...

Зацените...)))

 

[Mr.Alex]

Не слудует путать тогда и сейчас. В 19 веке реализм был на волнке, а сейчас это отработанынй материал, никого не интересующий и приевшийся. Тургеньев в свое время был супер-пупер (особенно "рудина" обожаю, в меньешй степени отцов и детей), но вот именно что тогда он и прочие исчерпали возможности реализма и сейчас плодить подобные вещи уже не нужно и не актуально

 

[Солнечный_Удар]

Вот именно)). Поэтому надо ориентироваться не на моду и критику, а на собственное восприятие литературы. Но я вот не видела пока ни одного человека, которому бы полюбился "Война и мир". Ну вот ни единого, кто взялся бы перечитывать без нужды, а просто из любви к стилю и содержанию. Так с чего я бы его назвала "вечной книгой"? Достоевский в этом смысле на порядок более живуч, хотя лично мне его слог не очень нравится.
Вообще, надо отучаться от привычки читать книги потому, что это якобы "классика". Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на перечитывание малоактуального занудства)).

 

[Mr.Alex]

Хехе ну естественно Стендаль и Толстой уже слишком нудны, но и до ширпотреба вроде Бергбедера не стоит опускаться)))
Достовского следует читать уже из за нескольких гениальнейших отрывков в каждом из произведений. Например дилога Ивана Карамазова и его поэмы о великом инквизиторе.
Дело в том, что нужно узнать самому какова книга, тот же Паоло Коала, чтобы не из третьих рук узнавать, а самому делать выводы, потому отучится от привычки читать даже классику которую до толе не читали, увы не получится.

 

[Август]

Хызы, Стендаля я б уже не перечитывал, а вот Толстого "ВиМ" - через годик-два, думаю перечитаю, ... Достоевского - этапами перечитывать интересно даже ...

 

[Женя:)]

Ницше "Так говорил Заратустра" - хотя век Ницше 20й и он прошел, но книга ключевая в понимании недавней истории и западной мысли до постмодерна.
Джойс "Улисс" - собственно вся история худ. литературы в этой книге прошла и остановилась, новых литературных форм после Джойса пока не выдумали и основная проблематика в ней отражена. И попросту лучше ничего не читал. Литература постмодерна - это тупик помоему, потуги на новаторство из отрицания всего предыдущего.
Хайдеггер "Бытие и время" - попытка напомнить об анталогии.
Борхес- будет актуален с Делезом в 21 веке хехе, во многом провидец постмодерна и замечательный литературовед.
Камю, Сартр - замечательные мыслители и писатели своей эпохи. Бунтовали против вселенского нигилизма, однако сейчас цель постфилософов как раз таки движение к ничто.

Впрочем ничего вечного нет и все это скоро может исчезнуть, изменяется понятие времени и пространства, отходим понемногу от модерна с его однонаправленным временем и историей и переходим к вечному настоящему, отходим от разумного человека в сторону представления человека как "кожи", возвращаемся к архаическому человеку, а зачем неандертальцу разум и книги?!

Вообще большинство народа уже сейчас прекрасно обходится микроблоггингом и СМС-ками

Про ремарка: не стал бы его выделять ничем. Его попытки морализаторства попросту смешны, народ даже модернисты с их шокированием читателя ничему не научили, а уж увещевания отошли в 19 век, потому даже в свое время он был не на волне. А просто наблюдателей войны и писателей об этом было множество, тот же Хэм к примеру ничем не хуже.

По поводу "Уилиса" психиатр К Г Юнг сказал коротко шизофрения



Братья Карамазовы книга на века

 

[Mr.Alex]

По поводу "Уилиса" психиатр К Г Юнг сказал коротко шизофрения



Братья Карамазовы книга на века

Юнг изменил свое мнение, если вы читали более позние его отзывы об Улиссе...

На счет Карамазовых согласен безоговорочно, сам забыл написать

 

[Дракон]

По поводу "Уилиса" психиатр К Г Юнг сказал коротко шизофрения

А Умберто Эко однажды сказал:
Люди делятся на ******ов, имбецилов, *****ов и сумасшедших.

Относиться к последним всяко лучше

Произведение интересное и совершенно уникально по технике. Линейный поток сознания сделать многомерным - это, в общем-то, революция в литературе.
Меня восхищает этот роман с точки зрения сложности, но красоты и настоящей глубины ему не хватает. Бывает так - вещица замысловатая, много сил, ума, мастерства в ее изготовление вложено, а за душу не берет.

Я бы в вечные записала три книги:
Мертвые души
Горе от ума
Мастер и Маргарита

В них что ни предложение, то законченное и совершенное произведение. Каждая фраза несет такой мощный подтекст, сколько скрытой информации. Нужно только уметь видеть и расшифровывать.
Это как будто идешь по длинному коридору с бесчисленными дверями и знаешь, что за каждой дверью открывается путь чуть ли не в бесконечность. Главное не проскакивать мимо них, читая лишь таблички на дверях, а заглядывать внутрь и немного путешествовать по указанной дорожке.

 

[Mr.Alex]

А Умберто Эко однажды сказал:
Люди делятся на ******ов, имбецилов, *****ов и сумасшедших.

Относиться к последним всяко лучше

Произведение интересное и совершенно уникально по технике. Линейный поток сознания сделать многомерным - это, в общем-то, революция в литературе.
Меня восхищает этот роман с точки зрения сложности, но красоты и настоящей глубины ему не хватает. Бывает так - вещица замысловатая, много сил, ума, мастерства в ее изготовление вложено, а за душу не берет.

Я бы в вечные записала три книги:
Мертвые души
Горе от ума
Мастер и Маргарита

В них что ни предложение, то законченное и совершенное произведение. Каждая фраза несет такой мощный подтекст, сколько скрытой информации. Нужно только уметь видеть и расшифровывать.
Это как будто идешь по длинному коридору с бесчисленными дверями и знаешь, что за каждой дверью открывается путь чуть ли не в бесконечность. Главное не проскакивать мимо них, читая лишь таблички на дверях, а заглядывать внутрь и немного путешествовать по указанной дорожке.

Видимо по вашим же словам вы не заглянули в каждую дверь Джойса Если вам Гоголь кажется столь многомерным, то Улисс Джойса должен бы тем более подпадать под эту категорию...

 

[Дракон]

Видимо по вашим же словам вы не заглянули в каждую дверь Джойса Если вам Гоголь кажется столь многомерным, то Улисс Джойса должен бы тем более подпадать под эту категорию...

Неее, у Джойса разные коридоры сходятся воедино, в итоге все произведение замыкается само на себя. Сферический конь в вакууме. А Гоголь как звезда - сияет в бесконечность.

 

[Mr.Alex]

Неее, у Джойса разные коридоры сходятся воедино, в итоге все произведение замыкается само на себя. Сферический конь в вакууме. А Гоголь как звезда - сияет в бесконечность.

Отчего же вы решили что произведение замыкается?! Есть циклические произведения но Улисс не из их числа. Помоему вы просто говорите какие то абстрактные фразы неимеющие ничего общего с контекстом. Чем это гоголь сияет в бесконечность?

 

[Дракон]

Отчего же вы решили что произведение замыкается?! Есть циклические произведения но Улисс не из их числа.

Это не я решила, а сам Джойс. Достаточно посмотреть его схемы романа: сутки, организм, спектр, стили, виды искусства - это либо ограниченные, либо замкнутые, либо циклические вещи.

Чем это гоголь сияет в бесконечность?

Как можно объяснить это человеку не ценящему Гоголя? Как можно убедить, что "Мертвые души" это величайшее произведение того, кому оно не нравится?
Соответственно, и меня нельзя заставить считать "Улисса" вечным произведением, поскольку мне он на душу не лег, хотя и очень понравился. Но я охотно верю, что для кого-то он вечен и оставляю за каждым человеком право иметь свое собственное мнение, собственное восприятие литературного произведения, собственный вкус и собственную вечность. Более того, считаю это вполне достойным выбором.