Вечные книги.

[protege moi]

Та ну, мужики, Бегбедер неплох.

Он адекват, играющий в "симпатичного неадеквата"... Он здорово хулиганит. Но так мы же в такое время живем... Времена интеллигентных мыслителей давно прошли. Мы живем во время интерактивного скандализма. Если не создавать провокаций, волну скандала не гнать, так тебя в этой кутерьме не заметят... Может, и заигрывается... Но мне он нравится. Я читаю. Без особого отвращения. Да, есть послевкусие, бывает.

Не гоните на Бегбедера. Или давайте по косточкам разбирать.

Другие писатели мои любимые, он не из моих фаворитов, чтобы уж так "ах! люблю-фанатею-тащусь-пасть порву!"

Но он не заслуживает таких уж гонений...

 

[Август]

А чего? ... Задавай произведение, бум обсуждать, раздел специально сделали для этого ведь ...

З.Ы.: про не заслуживает - верно ...

 

[MilenaN]

Бергбедер автор низкого пошиба, сужу по 99 франкам и любовь живет...

А мне понравилась книга "99 франков", но больше ничего его не читала. Ну, кроме списка книг.

Ну после мыслителей вроде Камю, Сартра, Генона, Ги Дебора и других французких гениев Бергбедер читается как понос вроде донцовой) Соплесахарная херня с потугой на оригинальность и глубокое знание современной пробелематики

Вполне сносное легкое чтиво.

Но он не заслуживает таких уж гонений...

тем более, что упомянут он тут был не в качестве "вечного", а только из-за его списка литературы

 

[protege moi]

Бергбедер автор низкого пошиба, сужу по 99 франкам и любовь живет...

Ну вот эти пресловутые "99 фр." В чем собственно низость?

Читается легко - у человека есть понимание что он пишет, о чем и кому. Это вам не занудное графоманство-словоплетство.... Излишний пафос ( так без дурацкого самолюбования) и полемичность - это основа литературной сатиры, куда ж без них, как по-другому? Так называемая "грубая лексика" (члены, клиторы, подонки и ******ы) оправдана сюжетной линией, а выбор сюжета продиктован запросами современного общества. Да, современного, другого.... Что "можно" сейчас Бегбедеру, то "нельзя" Ремарку или Камю. Он бы и сам сказал себе - нельзя, нельзя, мой читатель не поймет... А Бегбедер для другого читателя уже пишет. И хорошо порой пишет.

тем более, что упомянут он тут был не в качестве "вечного", а только из-за его списка литературы

... тем более, что сейчас очень модно плевать в сторону Бегбедера и закатывать глаза просто потому, что..." это масс-маркет...фу... я читаю литературу для ума... "

 

[Mr.Alex]

Так... Низкого потому что ничего нового, заезженная пластинка как по форме так и содержанию. Идеи общества потребления были разработаны Фроммом, Дебором и прочими еще вначале прошлого века, у Бергбедера я ничего нового не узнал в плане интересных мыслей. Мало того он не понимает что будет дальше происходить с товаром и что он превратится в символ вообще как это сейчас происходит И это описывате Жиль Делез, великий француз, он пишет о будущем постмодернизма еще в средине века, а бергбедер уже блин в конце его не знает чо происходит

Далее по форме... Сейчас это не актуально, Джойс и Миллер иронизировали, описывали низости человека нецензурно еще 100 лет назад под запретом печати, перебиваясь при том разной работой. При том книги писали не каждый год а работали и продумывали все, а Бергбедер пафосный гавнюк пишет потому что МОЖНО, это даже не бунт и не революция. Стиль примитивный.

Далее назначение романа, если он даже не интеллектуальный в более глубоком понимании жизни, людей (см. Достоевского, Кьеркегора и пр.), у вашего засранца этого нет напрочь, он и сам в себе то не разобрался, не то чтобы других поучать. И..Роман как жанр предполагает погружение в свою аутентичную реальность, читая бергбедера мы читаем о реальности, а не о чем то вымышленном, а литература уже давно отошла от реальности, даже Маркес который мне не понравился по субьективным чисто причинам обьективно сделал большую работу.

Итого: бергбедер - чтиво для метро, читается не то что легко, а проглатывается, как информационный мусор)

 

[Murom]

Вечные книги - это книги возвышающие сознание независимо от времени,места и обстоятельства,но могут читаться с любой страницы независимо от времени места и обстоятельств.(с)

Вечные книги делятся на 3 основные категории
по степени глубины соответственно :

1.Духовно-трансцендентная литература
(Библия,Коран,Бхагавад Гита и т.д.в т.ч. Жития Святых,Притчи)

как пример:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

2.Классическая литература
(Гете ,Ромен Ролан,Л.Украинка,Толстой,Булгаков,Достоевский,Беляев и т.д. классики).

как пример:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фауст_(трагедия)


3.Все остальное...
(детективы,бульварные романы,рассказы и т.д. поверхностного типа).

как пример:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Почему она разделяется - потому что,в зависимости от уровня духовного развития человек находится на определенном уровне - не каждый может 100% получить духовную литературу,поэтому он опускается чуть ниже на платформу Разума (Хомо Сапиенс "Человек Разумный") и погружается в классику - лишь с одной подсознательной целью подобраться к категории №1.

С уважением,
-

 

[Mr.Alex]

Вечные книги - это книги возвышающие сознание независимо от времени,места и обстоятельства,но могут читаться с любой страницы независимо от времени места и обстоятельств.(с)

Вечные книги делятся на 3 основные категории
по степени глубины соответственно :

1.Духовно-трансцендентная литература
(Библия,Коран,Бхагавад Гита и т.д.в т.ч. Жития Святых,Притчи)

как пример:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

2.Классическая литература
(Гете ,Ромен Ролан,Л.Украинка,Толстой,Булгаков,Достоевский,Беляев и т.д. классики).

как пример:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фауст_(трагедия)


3.Все остальное...
(детективы,бульварные романы,рассказы и т.д. поверхностного типа).

как пример:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Почему она разделяется - потому что,в зависимости от уровня духовного развития человек находится на определенном уровне - не каждый может 100% получить духовную литературу,поэтому он опускается чуть ниже на платформу Разума (Хомо Сапиенс "Человек Разумный") и погружается в классику - лишь с одной подсознательной целью подобраться к категории №1.

С уважением,
-

Согласен на все 100%. Действительно выше разума лежит вера, я к этому еще не пришел, но убеждаюсь, что к этому нужно двигатся

 

[Burchun]

Германа Гессе, вроде, не назвали

 

[Mr.Alex]

Гессе хорош, особенно "степной волк", эдакий иллюстрированный путеводитель по концепции личности Юнга. А сидхартха как-то не понравилась, обычный путь от буддизма к даосизму, многие к этому приходили, и стилистика не впечатляет, впрочем может перевод плохой...

 

[MilenaN]

Гессе хорош, особенно "степной волк", эдакий иллюстрированный путеводитель по концепции личности Юнга. А сидхартха как-то не понравилась, обычный путь от буддизма к даосизму, многие к этому приходили, и стилистика не впечатляет, впрочем может перевод плохой...

у меня была книга Сиддхартха сразу на немецком и русском. Тяжеловато читалось и на том, и другом

 

[Mr.Alex]

Ну на русском просто читается, вот только не оч интересно, просто в виде романа излагаются буддийские и даосские притчи, не вижу в этом особого шарма))))

Эх знать бы немецкий, много толковых людей писали на немецком, а в переводе явно искажено

 

[protege moi]

Так... Низкого потому что ничего нового, заезженная пластинка как по форме так и содержанию. Идеи общества потребления были разработаны Фроммом, Дебором и прочими еще вначале прошлого века, у Бергбедера я ничего нового не узнал в плане интересных мыслей. Мало того он не понимает что будет дальше происходить с товаром и что он превратится в символ вообще как это сейчас происходит И это описывате Жиль Делез, великий француз, он пишет о будущем постмодернизма еще в средине века, а бергбедер уже блин в конце его не знает чо происходит

Не вижу ничего плохого в том, что Бегбедер идет вслед за Фроммом и крутит пластинку об "обществе потребления"...

Повторюсь - местами пластинка Бегбедера интересная.
Фромм анализировал тенденции и предсказывал, более-менее внятно сформулировал идеологию общества потребления... пусть так -"смотрел в будущее.".. "опередил время"....а мистер Бегбедер живет в 21 веке и пишет из этого "общества потребления" фронтовые заметки. И неплохо пишет. Лучше других.

 

[MilenaN]

Ну на русском просто читается, вот только не оч интересно, просто в виде романа излагаются буддийские и даосские притчи, не вижу в этом особого шарма))))

Эх знать бы немецкий, много толковых людей писали на немецком, а в переводе явно искажено

скушновато, как мне показалось. или, не то настроение было. Я вот "тошноту" начала читать и бросила - не пошло, а через год опять взялась и не могла оторватся.

 

[protege moi]

...Далее по форме... Сейчас это не актуально, Джойс и Миллер иронизировали, описывали низости человека нецензурно еще 100 лет назад под запретом печати, перебиваясь при том разной работой. При том книги писали не каждый год а работали и продумывали все, а Бергбедер пафосный гавнюк пишет потому что МОЖНО, это даже не бунт и не революция. Стиль примитивный...

Насчет пафосности... У человека развито чувство юмора. Почитайте и посмотрите его интервью - где он собой любуется, где он пальцы гнет? Он ироничен.

Джойс и Миллер описывали низости человека под запретом печати еще 100 лет назад.... Как бы они вели себя в 21 веке? Они бы стали достойными конкурентами мистера Бегбедера по части провокаций и эпатажа. Да они бы не побрезговали. "О времена, о нравы".

 

[Mr.Alex]

На интеллектуального писателя он не тянет ибо своих идей нет, впрочем как и на художественного, ибо пишет о том, что видит, это устарело и не современно, разочаровались в реальности и материализме, отработали все приемы, парадигма диктует миф и ирреальность. Мы ведь и сами все это видим, зачем нам еще его читать?Романы читаются для катарсиса (в исконном греческом переводе этого слова).

 

[Дзютте]

Так... Низкого потому что ничего нового, заезженная пластинка как по форме так и содержанию.

местами пластинка Бегбедера интересная.

А то, что у медали пластинки есть две стороны (как минимум) - не забыли, часом?

у меня была книга Сиддхартха сразу на немецком и русском. Тяжеловато читалось и на том, и другом

Может, стоило бы просто начать с санскрита?

 

[Mr.Alex]

скушновато, как мне показалось. или, не то настроение было. Я вот "тошноту" начала читать и бросила - не пошло, а через год опять взялась и не могла оторватся.

Да-с тошнота под настроение, навреное и Сидхартха под умеротворенное неспешное настроение читается норм. Книга хорошая, но я после волка ожидал чего то такого же потрясающего К сожалению разочаровался...

А то, что у медали пластинки есть две стороны (как минимум) - не забыли, часом?

Может, стоило бы просто начать с санскрита?

К чему это?Гессе немец и писал на немецком)))) А об чтении даосских и буддийских учений речь не шла)

А то, что у медали пластинки есть две стороны (как минимум) - не забыли, часом?

Может, стоило бы просто начать с санскрита?

Да и вообще западный человек не поймет этих учений... К тому же в западнйо традиции был Парменид в древней греции и до засранца Платона у нас тоже было все едино, а бытие неделимо. И был Гераклит со своей речкой приславутой... Потому я не думаю что восточная мудрость это нечто совершенно иное, просто она не философична в нашем значении, это именно мудрость, порой несистемная и в основном иррациональная

 

[protege moi]

Далее назначение романа, если он даже не интеллектуальный в более глубоком понимании жизни, людей (см. Достоевского, Кьеркегора и пр.), у вашего засранца этого нет напрочь, он и сам в себе то не разобрался, не то чтобы других поучать....

Неужели Достоевский "в себе разобрался"? С чего вы взяли, что он в людях разобрался и понимал "глубоко"???

Разве книги пишут, чтобы людей-читателей обязательно чему-то научить? Пишут, чтобы поделиться опытом, поделиться наболевшим, сомнениями, переживаниями, эмоциями, мыслями...Это вечный процесс, он никогда не должен заканчиваться. И Достоевский тоже никогда ничему не поучал...и вряд ли думал, что поучал....Делился!

И снова Бегбедер. Образ человека, который ни в чем не разобрался до конца ( потому что современный ритм жизни не позволяет и + масса удовольствий, доступных, дешевых - некогда разбираться ему), но у него есть масса способов самоутвердиться. Такой себе умник, модный "засранец" - это герой нашего времени. Хорошо выписанный Бегбедером. Вам не нравятся современный мир, современные люди? Пусть писатели отходят от реальности, пишут о "высоком"? Так они и пишут. Пишут обо всем.

И еще. Мне претит "канонизация" классиков и их произведений. И "заплевательство" всего современного и модного.

Это похоже на бабушкино: " А вот раньше было лучше!"

 

[Mr.Alex]

Неужели Достоевский "в себе разобрался"? С чего вы взяли, что он в людях разобрался и понимал "глубоко"???

Разве книги пишут, чтобы людей-читателей обязательно чему-то научить? Пишут, чтобы поделиться опытом, поделиться наболевшим, сомнениями, переживаниями, эмоциями, мыслями...Это вечный процесс, он никогда не должен заканчиваться. И Достоевский тоже никогда ничему не поучал...и вряд ли думал, что поучал....Делился!

И снова Бегбедер. Образ человека, который ни в чем не разобрался до конца ( потому что современный ритм жизни не позволяет и + масса удовольствий, доступных, дешевых - некогда разбираться ему), но у него есть масса способов самоутвердиться. Такой себе умник, модный "засранец" - это герой нашего времени. Хорошо выписанный Бегбедером. Вам не нравятся современный мир, современные люди? Пусть писатели отходят от реальности, пишут о "высоком"? Так они и пишут. Пишут обо всем.

И еще. Мне претит "канонизация" классиков и их произведений. И "заплевательство" всего современного и модного.

Это похоже на бабушкино: " А вот раньше было лучше!"

Хехе вся литература 19 века - это морализаторская литература, это уже затем модернисты стали шокировать, что впрочем тоже не помогло... Достоевский глубже всех познал природу зла, а Толстой уж по добру больше специализировался и по идиализму...
Каждый брат в братьях карамазовых возведенный в абсолют тип человека, это стоило больших усилий систематизировать и каждый характер НЕ ОПИСАТЬ, а дать ему проявление в действиях и диалогах!Вообще практически каждое его произведение стоит читать, они психологичны и действительно помагают разобратся во многих вещах. Даже Ницше уважал как никого другого Достоевского и вот тут читал о любви к дальнему в Братьях карамазовых, сразу заратустру вспомнил, хотя тут дальнее в другом контексте..

В том то и дело, что книги Берг. ничего не проясняют, тупо масса какой то информации пустой, тривиальных идей, тривиальных характеров, коненчо это тоже показатель эпохи, но это эпоха декаданса и не стал бы я ратовать за изучение Бергбедера в школах, чего никогда и не будет. Ег окниги приходящи, ибо скоро характер действительности изменится и даже сейчас его книги уже не на волне того, что происходит Потому ему никогда не стать классиокм, обычная поточная херня, которой пишутся тонны. Он утверждается тиражами, т.е. количеством а не качеством И благодаря дамам в основном им нравятся пафосные засранцы и сопливые чувственные книги гыгы Не думал что мужикам нравится Бергбедер

 

[protege moi]

На интеллектуального писателя он не тянет...

Конечно, Бегбедер никого и ничего не тянет на интеллектуального писателя. Вспомните, как этот писатель всплыл в данной теме. Кто его в "вечные" записывал? Никто.

Шапкозакидательсвом просто не надо заниматься. Читайте разную литературу, не зацикливайтесь на мыслителях и философах из прошлых веков, вот и все...