Веб

[Jappo]

Зря я конечно про открытое ПО ляпнул, хотя смысл в этом есть...
Да я имел в виду ucoz и иже с ним

 

[eyeland]

Дело в том, что возможности "открытого ПО" также растут. И они как раз и заинтересованны, чтобы "своять ахуенный сайт" за две минуты

Начитался что открытое ПО это круто? а что это вообще такое не читал?
Apache и PHP - открытое ПО наваяй мне пожалуйста сайтиг за пол часа.

явный намек на убогость свободного ПО

И далёк я от web'a чтобы такие холивары стартовать — про Руби на рельсах слышал лишь название

PS: и всё же не удержусь и отдам предпочтение asp.net за типизированность переменных чего насколько я знаю в php нет.

намек на крутость статической типизации, от человека далекого от программирования.
я вам намекну что в статической типизации ничего хорошего нет, а вы попробуйте хотябы узнать что такое статическая типизация, и чем отличается от динамической.

когда ктото заблуждается -- не могу не поправить, поэтому еще раз говорю:
средства для быстрой разработки в области веба есть, и они непрерывно набирают обороты

сейчас начинает светиться понятие SAS (software as service) и веб является одной из платформ для его реализации

и сами то подумайте сколько времени вы проводите в вебе, сколько сайтов есть у вас в закладках

перспективен ли веб? да, и смерти его на горизонте не видать. это же очевидно

 

[Kagemaru]

явный намек на убогость свободного ПО

Вот уж явный пример "кто что желает увидеть то то и видит".
Не отрывайте мой текст от цитаты и не будет никакого наезда.
Это был намёк на то что ТС прочитал где-то про умное слово и поспешил его использовать не разобравшись что оно тут не причём.

намек на крутость статической типизации, от человека далекого от программирования.

с чего такие выводы?

я вам намекну что в статической типизации ничего хорошего нет, а вы попробуйте хотябы узнать что такое статическая типизация, и чем отличается от динамической.

А вот я с Вами не согласен, и я знаю чем отличаются типы типизации и какие у каждого из них плюсы и минусы. И плюсы статической типизации на мой взгляд вполне обоснованны. А особого удобства от того что я в инт могу записать строку я не вижу (вижу только вагон багов впоследствии) и уж тем более не вижу преимущества в скорости разработки.

 

[fuel]

вообще мы немного отошли от темы. Тема звется о перспективах технологий веба, а не о том, на чем легче писать.

автор, что ты подразумевал под технологиями веба?

 

[eyeland]

А особого удобства от того что я в инт могу записать строку я не вижу (вижу только вагон багов впоследствии) и уж тем более не вижу преимущества в скорости разработки.

Соль динамической типизации и близко не в этом.
Если нету преимуществ в скорости разработки то почему на динамических языках все пишется в разы быстрее?

ЗЫ: основная тема -- говно. оффтоп приветсвуется

 

[Das Zugunfall]

А особого удобства от того что я в инт могу записать строку я не вижу (вижу только вагон багов впоследствии) и уж тем более не вижу преимущества в скорости разработки.

Возможность назвать global (это в самом запущенном случае) именем, ранее использованным - в 99 случаях из 100 - свидетельство либо плохого знания англицкого языка или отсутвия фантазии, либо не следоваяния определенной нотации, либо вообще говнокодерства (a, b, i, a1, etc.).
К тому же, современные IDE имеют инструменты, вроде аутлайна в том же эклипсе, которые позволяют следить за именами и в глобале и во вложенных визибилити.
У меня в Питоне первое время была трабла с полями классов, когда обращался к ним без self напрямую (наследие Delphi, C# и ActionScript), но и это в итоге поборол.

 

[Kagemaru]

так от беспочвенного обвинения в наезде на свободное ПО наконец отбился

Если нету преимуществ в скорости разработки то почему на динамических языках все пишется в разы быстрее?

угу с ростом проекта растущая трудность отладки равняет всё на место.
а уж если дойдёт до рефакторинга то лучше сразу вешаться.

автор, что ты подразумевал под технологиями веба?

интересно почитать что хотел автор. а то тут война походу на левую тему завязывается

 

[Jappo]

автор, что ты подразумевал под технологиями веба?

Вопрос - не станет ли создать крутой сайт так просто, что это смогут сделать хотя бы 10% человечества?

ЗЫ: основная тема -- говно. оффтоп приветсвуется

Не хамить! Не нравиться - открывай свою тему.

 

[Kagemaru]

крутость растёт вместе с технологиями:
-когда то круто было просто иметь сайт
-потом появились интерактивные сайты — гостевые книги там всякие
-потом появились движки чтобы можно было без знаний языка разметки добавлять информацию
…
-сейчас обязательно нужно соответствие стандартам, работа во всевозможных браузерах включая Яблофоны и оперы-мини, прямое вещание видео, AJAX и тд и тп.

Основная цель чтобы хозяину сайта и пользователям было удобно работать с готовым сайтом вообще без знаний как оно внутри.
Для крутых сайтов не подходит универсальность им нужна уникальность, выпендрёж и новейшие технологии.
так что вряд ли что то изменится.

PS: за достоверность исторических данных не отвечаю писал своё видение прогресса.
надеюсь не задел никакое ПО

 

[eyeland]

угу с ростом проекта растущая трудность отладки равняет всё на место.
а уж если дойдёт до рефакторинга то лучше сразу вешаться.

не согласен. debugging sucks testing rules.
статичность типов никак не влияет на трудность отладки в больших проектах.

 

[Kagemaru]

Соль динамической типизации и близко не в этом.
Если нету преимуществ в скорости разработки то почему на динамических языках все пишется в разы быстрее?

ну приведи пример в чём же соль то
и в чём заключается ускорение аж в разы

 

[Jappo]

Да, мне тоже интересно, блин!

 

[fgi2006]

eyeland, почему джанго и питон ? Почему не руби и рейлс ? И что-то еще

 

[eyeland]

ну приведи пример в чём же соль то

динамическая типизация позволяет делать невозможные вещи:

>>> class A:
...  a = 1
... 
>>> a = A()
>>> A.b=2
>>> a.b
2

и в чём заключается ускорение аж в разы

ускорение в разы заключается в том, что сайт на динамическом языке пишется в разы быстрее чем на статическом.

Да, мне тоже интересно, блин!

ок

>>> request = A()
>>> A.COOKIE = {'LIST': '1,2,3,4'}
>>> sum([int(i) for i in request.COOKIE['LIST'].split(',')])
10

а теперь представь сколько килобайт кода пришлось бы написать чтобы сделать тоже самое на C#

самое обидное что в симбиозе с memcached такой сайт работает точно так же быстро как аналогичный на .NET, и иногда даже быстрее. А за сайт на .NET ведь пришлось больше заплатить, и пришлось ждать его не 3 недели а 2 месяца.

eyeland, почему джанго и питон ? Почему не руби и рейлс ? И что-то еще

потому что руби малого того что тормоз, так там еще и нету списков.

не что-то еще потому что ничего лучше нету

 

[:D]

ускорение в разы заключается в том, что сайт на динамическом языке пишется в разы быстрее чем на статическом.

Я думаю сайт пишется быстрее на том, что знаешь
[/QUOTE]

ок

>>> request = A()
>>> A.COOKIE = {'LIST': '1,2,3,4'}
>>> sum([int(i) for i in request.COOKIE['LIST'].split(',')])
10

а теперь представь сколько килобайт кода пришлось бы написать чтобы сделать тоже самое на C#

Уже есть linq, в следующей версии будет и динамическая типизация.

Для питона нет нормальной иде например, Эклипс с плагином гавно, глюки неимоверные были. С нетбинсом таки и незавел нормально дебагер для джанго проекта...
В итоге неделю писал в нотепад++ + батники для запуска. На АСП я бы за 2 дня написал бы.

eyeland, почему джанго и питон ? Почему не руби и рейлс ? И что-то еще

Рельсы послабее фреймверк будет, + руби хоть и прекрасен как язык но медленне даже питона.

ускорение в разы заключается в том, что сайт на динамическом языке пишется в разы быстрее чем на статическом.

В этом отношении скала пошла дальше, хочешь статик - бери статик, не хочешь не бери

 

[eyeland]

Я думаю сайт пишется быстрее на том, что знаешь

ой не надо вот этого, все поняли что имеется в виду.

Уже есть linq, в следующей версии будет и динамическая типизация.

динамическая типизация не панацея. пхп тоже динамический, но это не мешает ему быть самым убогим недоязыком на планете

Для питона нет нормальной иде например, Эклипс с плагином гавно, глюки неимоверные были. С нетбинсом таки и незавел нормально дебагер для джанго проекта...
В итоге неделю писал в нотепад++ + батники для запуска. На АСП я бы за 2 дня написал бы.

debugging sucks, testing rules.

нормальные IDE есть и плагины к ним ок. незнаю где вы там глюки видели.

 

[Kagemaru]

динамическая типизация позволяет делать невозможные вещи:

>>> class A:
...  a = 1
... 
>>> a = A()
>>> A.b=2
>>> a.b
2

угу что то мне это напоминает
а вот — goto тоже позволяет писать макаронный код понятный лишь создателю (да и то первые два дня создания):

        _1: if (a <= 0 || b <= 0)
                goto _0;
            if (a <= b)
                goto _2;
            a %= b;
            goto _1;
        _2: b %= a;
            goto _1;
        _0: Console.WriteLine("StupidCode: {0}", a > b ? a : b);

вместо понятного всем кода

            while (a > 0 && b > 0)
            {
                if (a > b)
                    a %= b;
                else
                    b %= a;
            }
            Console.WriteLine("NOD: {0}", a>b?a:b);

Вам лень открыть объявление класса и написать то что нужно там?
Подумайте о том кто будет работать с этим классом.
имхо это шаг назад.

>>> request = A()
>>> A.COOKIE = {'LIST': '1,2,3,4'}
>>> sum([int(i) for i in request.COOKIE['LIST'].split(',')])
10

а теперь представь сколько килобайт кода пришлось бы написать чтобы сделать тоже самое на C#

    public class A 
    {
        public A()
        {
            COOKIE = new Dictionary<string, string>();
            COOKIE.Add("LIST", "1,2,3,4");
        }
        public Dictionary<string, string> COOKIE {  get ; set ; } 
    }
…
var request = new A();
var s1 = request.COOKIE["LIST"].Split(',').Sum(str => int.Parse(str)); //With Lamda expr
var s2 = request.COOKIE["LIST"].Split(',').Sum(delegate(string str) { return int.Parse(str); }); //Without Lamda expr

я Вас не правильно понял или что то не то курю?

 

[eyeland]

угу что то мне это напоминает
а вот — goto тоже позволяет писать макаронный код понятный лишь

причем тут goto?

Вам лень открыть объявление класса и написать то что нужно там?
Подумайте о том кто будет работать с этим классом.
имхо это шаг назад.

это был пример того что позволяет делать динамическая типизация, как этим пользоваться -- это другая исторя

    public class A 
    {
        public A()
        {
            COOKIE = new Dictionary<string, string>();
            COOKIE.Add("LIST", "1,2,3,4");
        }
        public Dictionary<string, string> COOKIE {  get ; set ; } 
    }
…
var request = new A();
var s1 = request.COOKIE["LIST"].Split(',').Sum(str => int.Parse(str)); //With Lamda expr
var s2 = request.COOKIE["LIST"].Split(',').Sum(delegate(string str) { return int.Parse(str); }); //Without Lamda expr

я Вас не правильно понял или что то не то курю?

ровно в три раза больше кода ок

 

[Kagemaru]

причем тут goto?
это был пример того что позволяет делать динамическая типизация, как этим пользоваться -- это другая исторя

а это был пример что позволяет goto
вот я и хочу увидеть как этим разумно пользоваться?

ровно в три раза больше кода ок

Где ?

    public class A 
    {
        public A()
        {
            COOKIE = new Dictionary<string, string>();
            [U]COOKIE.Add("LIST", "1,2,3,4");[/U]
        }
        [B]public Dictionary<string, string> COOKIE {  get ; set ; }[/B] 
    }
…
[U]var request = new A();[/U]
[U]var s1 = request.COOKIE["LIST"].Split(',').Sum(str => int.Parse(str)); //With Lamda expr[/U]

у Вас три строчки кода и у меня три строчки кода
добавилась только строка декларации поля

или Вы фигурки тоже считаете за сверх сложные конструкции?

 

[Das Zugunfall]

Для питона нет нормальной иде например, Эклипс с плагином гавно, глюки неимоверные были. С нетбинсом таки и незавел нормально дебагер для джанго проекта...
В итоге неделю писал в нотепад++ + батники для запуска.

Да как говна.
Komodo, Eric?