Ваше отношение к приговору по делу Пусси Райот

[ViLL1]

Суд присяжных конечно по закону судит. Выдвигается обвинение по какой то статье. Присяжные же сами себе не выбирают обвиняемого.

Судит то по закону, а оценку дает с точки зрения морали и никак иначе.

 

[ViLL1]

Откуда это? Я очень сомневаюсь, что в штатах такое возможно.

А публичный договор - это все еще сложней.
Закрытые клубы есть - то чего бы не быть и закрытым супермаркетам?

 

[СказочКа]

Подожди. Тут как речь о том - по закону или нет. И все кричат что по закону. Как начинаем разбираться - получается уже - может и не по закону, но вот поступили плохо - поэтому так и надо. Правильно получается?

Не смеши, как в теме можно рассуждать, по закону или нет, если тут никто не знаком с законодательством РФ.

Тут речь идет - абы поговорить, и у каждого, как всегда, своё мнение.

 

[phantom80]

А публичный договор - это все еще сложней.
Закрытые клубы есть - то чего бы не быть и закрытым супермаркетам?

Можно. Только вот стандартная лицензия - это не закрытый супермаркет. Более того - мы отдались о темы. В храме есть предупреждении - вход только верующим? Или хотя бы в документах на храм есть это упоминание? (Хотя для закона и это не важно - никакой разницы верующий или нет - нуту.)

Не смеши, как в теме можно рассуждать, по закону или нет, если тут никто не знаком с законодательством РФ.

Тут речь идет - абы поговорить, и у каждого, как всегда, своё мнение.

Не знакомы. Только в общих чертах. Но их судили именно из за того, что они выступили в храме. А вот такого в законах точно нет. Ничем храм не отличается от супермаркета.

На самом деле весь спор из за этого и вышел. Если бы им присудили бы, что они во время агитации избили наряд омона, это было бы простое продажное правосудие и быда бы отдельная тема.

Но тут именно прецедент очень плохой. На приговор влияет религиозный фактор. И это очень плохо. Это вообще не должно учитываться.

 

[ViLL1]

В храме есть предупреждении - вход только верующим?

Гы, а вот в Святогорье в мини или джинсе даму не пустят на территорию, и если ночуешь, то таки мужики по отдельности спят от бабца, это стало быть нарушение семейного кодекса или как?

 

[Mazday]

Что пуси райот, что наши феменистки, это движение еба..утых баб. Им просто делать нехер, а кто-то их спонсирует и орет с этого в своих интересах.

 

[ViLL1]

Только вот стандартная лицензия - это не закрытый супермаркет.

Даже в открытом супермаркете съемка тока с разрешения администрации, а это ведь нарушения конституционных прав, странно что это как-то мало оспаривают, так почему в храме не могут действовать какие то ограничения?

 

[Mazday]

Не смеши, как в теме можно рассуждать, по закону или нет, если тут никто не знаком с законодательством РФ.

Тут речь идет - абы поговорить, и у каждого, как всегда, своё мнение.

тут даже знатоков украинских законов нет, есть люди которые мнят что знают все, а на самом деле, не отличат КЗоТ от КоАП

 

[аmоur]

Итак три дуры покочевряжились в церкви. За что российская фемида прибила их на два года.
Адекватно ли?

Да, всё правильно.

 

[phantom80]

Гы, а вот в Святогорье в мини или джинсе даму не пустят на территорию, и если ночуешь, то таки мужики по отдельности спят от бабца, это стало быть нарушение семейного кодекса или как?

Теоретически может быть и так. Но опять таки - мы отошли от темы. В Светогорске, если девушка пройдет в длинной юбке - а потом на территории ее снимет и окажется в мини - то ее просто выгонят. Скорее всего есть правила именно написанные - о нахождении на территории. Но главное - за такой поступок судит не будут иметь права.

Даже в открытом супермаркете съемка тока с разрешения администрации, а это ведь нарушения конституционных прав, странно что это как-то мало оспаривают, так почему в храме не могут действовать какие то ограничения?

Могут. Только вот эти ограничения - не уголовная ответственность. За съемку в супермаркете тебя не могут посадить. И не могут посадить за любое нарушение, которое не является нарушением уголовного кодекса.

 

[Mazday]

Теоретически может быть и так. Но опять таки - мы отошли от темы. В Светогорске, если девушка пройдет в длинной юбке - а потом на территории ее снимет и окажется в мини - то ее просто выгонят. Скорее всего есть правила именно написанные - о нахождении на территории. Но главное - за такой поступок судит не будут иметь права.

с чего это вы взяли??? возможен вариант обращения администрации заведения в прокуратуру или милицию для дачи правовой оценке. В дальнейшем возможна и судебная тяжба, если усмотрят хулиганство. А там и наказание!!

 

[phantom80]

тут даже знатоков украинских законов нет, есть люди которые мнят что знают все, а на самом деле, не отличат КЗоТ от КоАП

Но тут есть обратная сторона медали. Все кто кричит что правильно, что - знают законы? откуда тогда могут знать что правильно?

 

[ViLL1]

Но главное - за такой поступок судит не будут иметь права.

Та что вы говорите, там детей нету что ли?
Формулировку особо циничное поведение в присутствии малолетних уже отменили - это так с ходу.
А по сабжу - там действует церковный устав, ровно такой как и в церкви.
Или еще люди в театр пришли спектакль посмотреть, а я на сцену вылезу и начну что нить выкрикивать, таки свобода слова, так остальным зрителям во время спектакля это мало понравится.
И закончится это поездкой в РО, где будет трудно доказать что я свои права конституционные реализовывал.

 

[phantom80]

с чего это вы взяли??? возможен вариант обращения администрации заведения в прокуратуру или милицию для дачи правовой оценке. В дальнейшем возможна и судебная тяжба, если усмотрят хулиганство. А там и наказание!!

Обращение в прокуратуру возможно всегда. Только вот уголовное дело могут заводить только из за нарушения какой то статьи. Я не говорю про нас - у нас что угодно могут, только при чет тут закон.

Раз заговорили про закон - по какой статье светит уголовное наказание - за нарушение местных правил торговых заведение, кинотеатров, храмов? Именно так - с точки зрения атеиста - храм ничем не отличается от остального. Именно уголовное наказание, а не административное?

Та что вы говорите, там детей нету что ли?
Формулировку особо циничное поведение в присутствии малолетних уже отменили - это так с ходу.
А по сабжу - там действует церковный устав, ровно такой как и в церкви.
Или еще люди в театр пришли спектакль посмотреть, а я на сцену вылезу и начну что нить выкрикивать, таки свобода слова, так остальным зрителям во время спектакля это мало понравится.
И закончится это поездкой в РО, где будет трудно доказать что я свои права конституционные реализовывал.

Так - опять начинаем юлить. При чем тут дети? Речь шла о уголовном наказании. Церковный устав - ничего не значит для государственного обвинения. Это главное в споре. Церковный устав - это то же самое, что правила администрации в кинотеатре. Или в театре. Если в театре вылезти на сцену - и кричать - то это не уголовный срок. В принципе может быть гражданский иск о возмещении ущерба - но это другой случай и тут такого не было.

По поводу РО - это не значит открытие уголовного дела. Если бы этим девкам дали бы 15 суток мести дорогу - никто бы их не защищал.

 

[One_from_PPL]

Откуда это? Я очень сомневаюсь, что в штатах такое возможно.

The right to refuse service to anyone — google it.

Даже в открытом супермаркете съемка тока с разрешения администрации

У нас и в РФ подобное ограничение пока что является нарушением закона.

 

[СказочКа]

Не знакомы. Только в общих чертах. Но их судили именно из за того, что они выступили в храме. А вот такого в законах точно нет. Ничем храм не отличается от супермаркета.
.

Хм, а для многих храм отличается от супермаркета. И что?

Но тут именно прецедент очень плохой. На приговор влияет религиозный фактор. И это очень плохо. Это вообще не должно учитываться.

И чем же это плохо?

Только не надо тут писать об этапах мрачных событий в будущем.

 

[ViLL1]

У нас и в РФ подобное ограничение пока что является нарушением закона.

По дискавери смотрел передачу про Германию - что на выходе из супермаркета мадам попросили предъявить содержимое сумки, и власти сказали - что требование абсолютно законно, действует публичный договор.

Так - опять начинаем юлить. При чем тут дети? Речь шла о уголовном наказании.

Да то - совсем причем, это одна из формулировок злостного хулиганства, а это уже другой кодекс.

 

[Daimos]

О, вот ещё одно вылезло, крестом трахнутое.
Да, православие головного мозга - тяжелейшее заболевание психики.

С чего ты взяла что я им "болен"? Из-за того что считаю что их правильно посадили? Может я, например, просто Путина поддерживаю...
ПС: В следующий раз как что-нибудь ляпнуть - следи за речью. А то, судя, по "....крестом трахнутое" (с), ты просто 15-летняя девочка с проблемами в сексуальном плане

 

[One_from_PPL]

По дискавери смотрел передачу про Германию - что на выходе из супермаркета мадам попросили предъявить содержимое сумки, и власти сказали - что требование абсолютно законно, действует публичный договор.

Если условия договора не являются нарушением законов с большей юридической силой, то так и должно быть.

 

[Rasar]

Изначально попов возмутило то, что девки полезли на амвон. Орали, что место теперь осквернено. Как видно, в других случаях подобное можно простить.