Ваше отношение к приговору по делу Пусси Райот

Адекватен ли приговор содеяному?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    708
Еще раз повторю, у нас тут похоже через одного идиоты, к сожалению. Давать срок нельзя по признаку хорошо или плохо. Давать срок можно только по статье уголовного кодекса. А тут статья притянутая за уши - так как на хулиганство вообще можно что угодно тогда повесить - пришел на митинг - хулиганство. Плакат нарисовал против власти - хулиганство.

Вот-вот максимум административное правонарушение.


Да, устроители имели такую цель, но не факт, что реакция будет та, на которую они рассчитывали..

Вот-вот устрашение колеблющихся и слабохарактерных .
И как следствие укрепление в соей правоте твёрдых борцов с существующим в РФ
режиме.
 
Желательно на мусульман - один стишки написал, так его до сих пор помоему прячут спецслужбы GB.

Не надо передергивать - его по закону никто не обвинял. То, что прячут от религиозных фанатиков - означает как раз не нормальность этих самых фанатиков. А еще спецслужбы прячут важных свидетелей например - так что это не аргумент. Кстати недавно в Германии суд отклонил протест мусульман на карикатуры на пророка. И некоторые партии при шествиях будут их использовать.
 
Неужели забыли курс "Право зарубежных стран":
В русском языке нет аналогичного явления американскому треспассу, то есть "нарушению права владения собственностью". Хотя собственность в России есть, но понять, что именно означает, не так то просто. Треспассер - это человек, который просто случайно оказался на газоне вашего дома или дачного участка, но ничего там не взял и не украл... Просто "незванный гость, лицо, вторгнувшееся в чьи-либо владения без разрешения хозяина."

В США надпись "Trespassers will be prosecuted" можно встретить на каждом столбе, означает это: "лицо, вторгнувшееся в эти владения без разрешения хозяина, будет преследоваться в судебном порядке". Переводчики обычно переводят эту фразу как "Посторонним вход воспрещен", но точнее будет "Стоять! Стреляю без предупреждения!".

Америка начиналась с того, что переселенцы из Европы ставили столбики по границам своих участков, брали кольты и винчестеры и стреляли в каждого, кто без спроса пытался пройти через эту границу. Частная собственность может только таким образом быть защищенной, а те, кто нарушал ее, знали, что могут получить пулю в лоб. Поэтому в одиночку никто никуда не вторгался, только группировками... Теперь запрещено стрелять ради самозащиты, особенно без предупреждения, но в Техасе это еще возможно.

Чтоб оправдать выстрел собственника, в США требуется лишь, чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. И все. Правда, стрелять в нарушителя можно только после предупреждения, им и является табличка на заборе или на двери "No trespassing". Причем, труп на той стороне забора, это "человек", а на территории владельца - "Trespasser". То же самое и в Австралии, кстати.

Ну во первых не все так просто в США. Иначе можно было бы любого знакомого пристрелить - просто пригласив его войти.

Более того, текущий пример в принципе не имеет отношения к теме. Так как имеется ввиду не личная дача попа, а общественное место. Если ты в тех же штатах построишь на своей земле супермаркет - то вот уже в принципе не можешь не пускать туда людей. Так и тут - место общественное.
 
все дороги ведут к православию, кто иное нашел - заплутал!
покорился земному тщеславию, не увидел земной идеал.
chSTyDgcGxo
 
Кстати - вот простой пример. Вот напечатать листовок, что МакДональдс - это не здоровая пища, и люди там обедающие все время - жирные. Зайти и раздавать внутри. Итого что - хулиганство и срок? Ведь на территорию зашел, чувства туда приходящих - оскорблял. Так получается?
 
все дороги ведут к православию, кто иное нашел - заплутал!
покорился земному тщеславию, не увидел земной идеал.


Не прячьте ваши денежки
по банкам и углам,
несите ваши денежки,
иначе быть беде.
 

Было бы у меня больше времени сегодня, я бы нашел уже имеющиеся аналогичные примеры. Речь, конечно, не идет об изучении личностей этих девушек и их подвиге, а об неадекватном поведении властей РФ. И о том, что это возможно станет этапом более мрачных событий, не дай бог...
 
Не надо передергивать - его по закону никто не обвинял. То, что прячут от религиозных фанатиков - означает как раз не нормальность этих самых фанатиков.
Гы, я насколько помню то закон как раз и является пересечением окружностей юриспруденции и морали, и совершив аморальный поступок люди навлекли на себя негатив как таковой, даже если и предположить что формально ничего нарушено не было.
На Афон женщин не пускают по сей день - не смотря на деморатию и прочий словесный треск.
 
Гы, я насколько помню то закон как раз и является пересечением окружностей юриспруденции и морали, и совершив аморальный поступок люди навлекли на себя негатив как таковой, даже если и предположить что формально ничего нарушено не было.
На Афон женщин не пускают по сей день - не смотря на деморатию и прочий словесный треск.

С каких это пор "закон как раз и является пересечением окружностей юриспруденции и морали"? Новые положения вносятся сточки зрения морали, да.

И весь этот спор как раз о том - что осуждать можно только по закону. А не потому, как поступил - плохо или хорошо.
 
И весь этот спор как раз о том - что осуждать можно только по закону. А не потому, как поступил - плохо или хорошо.
А суд присяжных по закону судит или с точки зрения морали?
А так если рассуждать как Вы - то почему нельзя дрыгалки организовывать в бабьем яру или освенциме, в законе про это ничего ведь не говориться прямо.
 
А так если рассуждать как Вы - то почему нельзя дрыгалки организовывать в бабьем яру или освенциме, в законе про это ничего ведь не говориться прямо.

Ну если там - то сразу расстрел на месте.
 
Значимо в этой цепочке событий не само скоморошество в храме и не предыдущая провокационная деятельность возмутительниц спокойствия умиротворённых толп. На мой взгляд, значимо следующее:

0. Несоизмеримо суровый приговор и предшествующие ему полгода в СИЗО за негативно окрашенное упоминание Путина, к тому же попавшее в цель. Не будь в тексте каких-нибудь явных имён "бугров", дали бы им пятнадцать суток, штраф и забыли. Проси осуждённые у Богородицы долгих лет на престоле Вэвэ, приумножения богатства духовного и мирского Володе Гундяеву, новый айпад Медведеву — посмеялись бы, пожурили пальцем. Чувства верующих успокоили бы выступлением Патриарха, призывающим к прощению убогих и блаженных разумом. Но "бугров" упомянули, и не раз.

В современной России высмеивать, срамить, осуждать и отвергать публично Царя и князей — преступление против пока негласного закона, который выше Конституции. Чтобы это понять, достаточно вспомнить про год тюрьмы за вот эту карикатуру:
medium_48837.jpg

Про уголовное дело за видеоколлаж из выступлений Путина. Про штрафы за коллажи, карикатуры и демотиваторы с ним же. Про три года условно за надпись "Саня — вор" на заборе губернатора, который по предшествующим результатам проверки прокуратуры не существует. Про то, что штраф за организацию митинга теперь вдвое больше, чем штраф за соучастие в убийстве 12-ти человек. Власть не любит критику, обвинения в преступных действиях, сатиру и реагирует на них показательно неадекватно.

У нас пока что за это просто убивают, ломают ноги и требуют "убрать". Но мы многие вещи перенимаем у соседей с задержкой.

1. Боязнь открытого заявления о нападках на "фигуру вождя" от лица самого трусливого вождя и его ближайшего окружения. Культ личности пока ещё не сделали обязательным на бумаге. Да, где-то там живут подачками молодёжные банды Васи Якименко, который с головой ушёл в создание партии "Пчёлы против мёда". Этот путинюгенд вполне мог бы сам подать заявление, что их религиозные чувства оскорбили упоминанием любимого вождя в "молитве". Но команды не поступило.

Разыграли карту РПЦ, где большинство либо не смотрели, но осуждают; либо не смотрели, но их попросили, они посмотрели, потом их попросили осудить, и они осудили. Напоминаю, что изначально очень сильно оскорбились чувства у 12-ти (двенадцати) конкретных верующих. Которых в итоге осталось трое, а потом к ним начали примыкать те, кому только провели Сеть, с требованием дать их поруганным чувствам 30 000 российских денег. Остальные оскорблённые, видимо, предпочли разрешить прения духовным путём.

2. Нисколько не отрицаемое, явное слияние властей светских и властей духовных. Что характерно, среди подчинённых уровней обоих структур наблюдается раскол в отношении к событиям: кто-то свято и преданно следует словам Святейшего и указаниям Высочайшего, а кому-то это настолько претит, что он начинает возражать в открытую против творящегося беззакония — как против закона мирского, так и против принципов прощения и милосердия.

А раз есть разница во мнениях, которая проявляется публично, то не всё ещё потеряно.
 
Было бы у меня больше времени сегодня, я бы нашел уже имеющиеся аналогичные примеры. Речь, конечно, не идет об изучении личностей этих девушек и их подвиге, а об неадекватном поведении властей РФ. И о том, что это возможно станет этапом более мрачных событий, не дай бог...

Всенепременно нашел бы. :D

Этапом каких более мрачных событий стал посыл нахуй Киркоровым "розовой кофточки"? :D

И весь этот спор как раз о том - что осуждать можно только по закону. А не потому, как поступил - плохо или хорошо.

Так закон у нас как дышло - куда повернул, туда и вышло.

И ты знаешь, на нашем шарике иногда случаются ситуёвины, когда не все согласны осуждать по закону.

Ну если там - то сразу расстрел на месте.

Так и тогда появятся толерасты и начнут разводить сопли, что расстреливать - это не по закону.
 
А суд присяжных по закону судит или с точки зрения морали?
А так если рассуждать как Вы - то почему нельзя дрыгалки организовывать в бабьем яру или освенциме, в законе про это ничего ведь не говориться прямо.

Суд присяжных конечно по закону судит. Выдвигается обвинение по какой то статье. Присяжные же сами себе не выбирают обвиняемого.

Так закон у нас как дышло - куда повернул, туда и вышло.

И ты знаешь, на нашем шарике иногда случаются ситуёвины, когда не все согласны осуждать по закону.

Подожди. Тут как речь о том - по закону или нет. И все кричат что по закону. Как начинаем разбираться - получается уже - может и не по закону, но вот поступили плохо - поэтому так и надо. Правильно получается?
 
Если ты в тех же штатах построишь на своей земле супермаркет - то вот уже в принципе не можешь не пускать туда людей.
Мы оставляем за собой право отказывать в услугах любому без объяснения причин. © И там это право действительно остаётся у владельца субъекта торговли или общественного питания и его представителей.

Места отправления религиозного культа не обязательно являются общедоступными.
 
Мы оставляем за собой право отказывать в услугах любому без объяснения причин. © И там это право действительно остаётся у владельца субъекта торговли или общественного питания и его представителей.

Места отправления религиозного культа не обязательно являются общедоступными.

Откуда это? Я очень сомневаюсь, что в штатах такое возможно. Так как на супермаркет нужна лицензия. И отказывать без объяснения причин - явно не могут. Это раз. Во вторых, и что главное, если у хозяина земли будет супермаркет, и он там кого то пристрелит, и у него не будет доказательства, что его пытались ограбить или угрожали жизни (и то тут вопрос) - он 100% сядет за убийство.
 
Назад
Зверху Знизу