ну. там им раскинут всё по понятиям . или надо хорошо махать ногами и руками.
тюрьма или ломает тебя . или делает железным. но и оно гнётся.
Итак три дуры покочевряжились в церкви. За что российская фемида прибила их на два года.
Адекватно ли?
На мой взгляд, нет. Дали б им 15 суток общественный работ и о них бы давно все забыли. А так геройский отблеск пал на их пустые головы.
Впрочем православные похоже довольны.
Этих девах бы на урановые рудники отправить, ибо дуры и деградантки. Но за танци давать 2 года - тут россия (страна-террорист) совсем уж в лужу села, показав себя ничем не лучше этих дегенераток.
ПГМ?
Читать умеешь?
Аренду от ЧС отличаешь?
Собственность города.
Тут даже аренды нет.
За аренду платят.
А попы все на халяву, как привыкли, желают.
Нагадили сучки, залезли на чужую арендованную частную собственность - в тюрьму. Припрутся на мою частную собственность, еще и кизды отхватят.
Одна история охуительней другой, просто. Про аренду, блядь. Про какую-то хуйню, частную собственность. Чё ты несешь-то вообще? Прихожан, блядь, пригласили в частную собственность. Чего, блядь? Про что несешь? Вообще охуеть.
Всегда к Вашим услугам.
Услужи здравому смыслу и почитай стенограмму суда, арендатор.
Это просто наезд толпы на того, кто чисто внешне их раздражает. Достаточно почитать стенограммы этого «суда», чтобы убедиться, что весь этот процесс — это от начала до конца классический гопский наезд. «Чо ты как педик с кольцом в ухе».
Извини, но если кто то припрется без приглашения на мою частную собственность, либо на собственность арендуемую мною в законном порядке, я суда ждать не буду. Дам пизды.
Так понятно?
Понятно, стенограмму суда ты не читал и понятия не имеешь чего там говорилось.
Окей. Перенесёмся в плоскость воображения, грибов во рту, включим машину "What-If". В моей квартире на территории РФ, которая будет являться: а) частной собственностью; б) жилищем, неприкосновенность которого декларируется Конституцией — подобное не будет хулиганством, если они там будут находиться с моего разрешения и не нарушать установленные СанПиН уровни шума и вибрации. Или будет отнюдь не хулиганством, если я их туда не приглашал.То есть, если эти дамочки совершат подобное в Вашей квартире, это не будет хулиганством?
Так я пишу о неприкосновенности частной собственности. Это основа современного мира. Почему для Прастов Риот должны делать исключения?
Заковыка в том, что храм является общественным местом. Поэтому в нём применимо такое понятие как хулиганство, то есть нарушение общественного порядка. Например, курение, если оно вписано как нарушение в городские правила общественного порядка. Танцы, хождение по амвону, неправильные молитвы в городские правила общественного порядка г. Москвы не вписаны. Потому нарушения общественного порядка не было. И хулиганства тоже не было. Таков закон. Вот ори они матом в общественном месте — хулиганство имело бы место.Так я пишу о неприкосновенности частной собственности. Это основа современного мира.
+100Заковыка в том, что храм является общественным местом. Поэтому в нём применимо такое понятие как хулиганство, то есть нарушение общественного порядка. Например, курение, если оно вписано как нарушение в городские правила общественного порядка. Танцы, хождение по амвону, неправильные молитвы в городские правила общественного порядка г. Москвы не вписаны. Потому нарушения общественного порядка не было. И хулиганства тоже не было. Таков закон.
Окей. Перенесёмся в плоскость воображения, грибов во рту, включим машину "What-If". В моей квартире на территории РФ, которая будет являться: а) частной собственностью; б) жилищем, неприкосновенность которого декларируется Конституцией — подобное не будет хулиганством, если они там будут находиться с моего разрешения и не нарушать установленные СанПиН уровни шума и вибрации. Или будет отнюдь не хулиганством, если я их туда не приглашал.
Разница между чьей-то квартирой и храмом, между мотивом и действием, между хулиганством и оскорблением религиозных чувств определена в законе и праве. Эту разницу Вы и подобные Вам неучи не знаете и не желаете узнать, пытаясь перевести всё в эмоциональную плоскость и попытки неприменимых аналогий. Подобный идиотизм уже имел место, когда статью 213 УК РФ в 2007-ом году из нормальной статьи для вооружённых мудаков, наносящих вред здоровью или имуществу, превратили в статью "посади любого". Вы могли бы увидеть разницу, если бы умели пользоваться поисковиком и читать. Для не умеющих читать и думать лентяев у нас уже давно есть толкователи книг (в том числе и религиозных) и формирователи общественного мнения.
Что ещё придумаете, чтобы оправдать конкретный заказной суд?
Нет. Потому что то место, где они выступали, не является частной собственностью. До Вас это, похоже, не доходит.Фактические владельцы частной собственности разрешили Праста Риот хулиганить в храме?
Я уже устал аргументировать. Тяжело спорить с людьми, которые выдумывают формулировки из головы и требуют их оспорить. Будьте снисходительны к моей минутной слабости, и Вам зачтётся на том свете.Кроме переходов на личности ввиду отсутствия аргументов
Я еще раз повторюсь, храм не общественное место, а культовое сооружение предназначенное для верующих. Для всяких блядей туда вход воспрещен.
А когда там панк молебен исполняли, ты не охуел?Про что несешь? Вообще охуеть.