Ваше отношение к приговору по делу Пусси Райот

Адекватен ли приговор содеяному?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    708
У тебя ШЕСТЬ смеющихся рож! Ты сатанист-петросянович :іржач:
Фиг там - церковь это общественное место. И для блядей там место есть, как и для других грешников.

Попробуй зайди в какую нибудь секту. Пинков получишь.

С какой стати моя церковь, должна быть общественным местом для тебя? Это наше, сообщества верующих. А ты, давай досвидания.:D

Нет проблем. Пусть покаются. Ц. всех принимает.

Вот. Ты понимаешь.:клас:
 
В Израиле с религией не борются. Ее поощряют.
Ясный перец.Там религия стоит на страже страны,нации и учит как бороться и побеждать.
У нас религия,прибежище идиотов,попрошаек,хитрожопых.Учит только покоряться господину,быть при этом покорным и терпеливым,это в покорности.На страну и нацию,"нашей" религии наплевать (там нет ни одного слова о Украине и украинцах,в отличие от израильской религии).
 
Ребят, хоть с юридической точки зрения, хоть с человеческой, вы неправы. Как говорится в известной пословице, или штаны оденьте, или крестик снимите.

Вы крестик сняли? Вы от веры православной отказались? Все, теперь церковь православная для Вас уже не общественное место. Она только для верующих. Это нормально, шо вы забыли в нашей церкви?
 
Хорошо видать качество наших священников из Израиля? Зрение не подводит? Инфу качественную получаете?
"наших" - это чьих? Российских, украинских?
Со зрением все ок. С мозгами тоже. Поэтому оценить качество инфы ничего не стоит.

Своим косточки уже перемыли? Или своих обсуждать не положено, лучше про наших сплетни пообсуждать?:)
Ты далек от темы. Обсуждаем каждый день ))

В Израиле существует специальный закон о оскорблении чувств верующих в святых местах. То есть, фактически направленный против таких, как Прасты Риот. Вы осуждаете такой еврейский закон или он справедлив?:) Надо ли такой же Закон в Украине и России?
Ты спрашиваешь лично мое мнение? Тогда отвечу за себя: проблема не в законе, а качестве его исполнения. Закон нормальный.
На первых страницах темы я уже высказывался насчет Пусек. Дуры и пешки.

Тут согласен. Если в стране мужчина и женщина полюбившие друг друга не могут заключить брак, потому что им не разрешают священники, то это не традиции. Это дикость и отсталость.
В такой стране жителям только и осталось, что православных в чужой обсуждать.:D
Не разрешают??? :іржач::іржач::іржач: Я русским языком сказал, что в стране нет такой инстанции, как ЗАГС. Нужен тебе штамп в паспорте - на здоровье, езжай и штампуйся. Не нужен, живи в т.н. ГБ или принимай гиюр. Кстати, точно так же, как и в любой другой религии. Если нехристианин захочет обвенчаться, сначала он должен принять крещение. Возразишь? :D
 
Танцы, хождение по амвону, неправильные молитвы в городские правила общественного порядка г. Москвы не вписаны. Потому нарушения общественного порядка не было. И хулиганства тоже не было. Таков закон.

Интересная логика. Если в правила общественного порядка г. Харькова не вписано, что нельзя писать с балкона на прохожих - то если пописаешь хулиганства не будет? Таков закон?
 
А почему блядям в церковь ход заказан? Православные почитают себя выше Христа?
 
Не разрешают??? :іржач::іржач::іржач: Я русским языком сказал, что в стране нет такой инстанции, как ЗАГС. Нужен тебе штамп в паспорте - на здоровье, езжай и штампуйся. Не нужен, живи в т.н. ГБ или принимай гиюр. Кстати, точно так же, как и в любой другой религии. Если нехристианин захочет обвенчаться, сначала он должен принять крещение. Возразишь? :D

А че ржать? Создание семьи, это нормальное право каждого человека. Свобода вероисповедания закреплена в вашей Конституции или как там ее у Вас называют. То есть, я имею право остаться православным и не принимать гиюр. А на понравившейся мне еврейке жениться в стране не могу.

Получается, нарушаете права человека. Нехорошо это, дикость какая то. Не в обиду.
 
А когда там панк молебен исполняли, ты не охуел?
А почему та нельзя прийти и после пивка насцать?
Ну типа мелкое хулиганство?

Так вот вопрос в том, почему ты поступок баб этих оцениваешь как довольно серьёзное преступление, а поступок всей этой гоп-группировки (почитай стенограммы суда, если ещё не) оцениваешь как вполне нормальный. И ненадо вот этого а если насцать, а «если в мичети», а если бла-бла-бла. Несешь охинею, реально.
Было вполне конкретное деяние, а не «а если бы». А если бы у бабушки был хуй, это был бы дедушка.
 
А на понравившейся мне еврейке жениться в стране не могу.
Обвенчаться с еврейкой тебе тоже нельзя. Пичалька.

Имелись в виду обсуждаемые хулиганки. На твой вопрос выше ответила
Ева. Пускай покаются и приходят.

А что сказано по этому поводу в Писании?
 
Вы крестик сняли? Вы от веры православной отказались? Все, теперь церковь православная для Вас уже не общественное место. Она только для верующих. Это нормально, шо вы забыли в нашей церкви?

Точно так же ведут себя толпы гопоты в классическом наезде на улице: «эй, ты чо волосатый такой? нормальных пацанов позоришь! на-ка пизды! и деньги давай, может, поумнеешь».
 
Обвенчаться с еврейкой тебе тоже нельзя. Пичалька.

Да, но узаконить свой брак я могу. А в Израиле такого института нет. Или обрезание, или создать семью нельзя.

В Израиле часть функций в государстве исполняет Церковь. Ты бы хотел, чтобы у нас Православная Церковь занималась судом, к примеру?

Точно так же ведут себя толпы гопоты в классическом наезде на улице: «эй, ты чо волосатый такой? нормальных пацанов позоришь! на-ка пизды! и деньги давай, может, поумнеешь».

Ну ла, денег можешь дать. Только не лезь в мою квартиру и церковь.:D

А что сказано по этому поводу в Писании?

Там сказано, зачем приходят в Церковь. Про панков там ничего не написано. Ты как найдешь, где там про панков, отпишись ссылой. Буду благодарен.:пиво:
 
Ну ла, денег можешь дать. Только не лезь в мою квартиру и церковь.

Верующие — это довольно необычные люди. Поэтому они устанавливают у себя на сборищах свои порядки. И решают там, что и как делать. Ну там, навешать по харе девкам, или простить их, аки Иисус.

Однако почему верующие (точнее, для чего) должны обладать такими привелегиями — поддержкой государства в вынесении произвольных судебных решений, способностью заключать людей надолго в тюрьму, и т.п.?

Я спрашиваю — на каком основании «верующие» получили такие привилегии?

Вернись к моему примеру — ты на моей вечеринке. Пришел, допустим, с крестиком на шее, мы тебя заперли на два года у себя. Может ты пришел с крестиком, потому что поехавший — ну, поколем тебя лекарствами. Может, просто выпендриться хотел — поумнеешь. Может, пиара ради — ну, мы таких не любим, посиди в подвале.
 
Блудники и прелюбодеи рассказывали Исусу как это хорошо грешить. Христос с ними соглашался и призывал не стесняться и продожать в том же духе

"Не судите да не судимы будете". Это какой-то панк придумал.
 
поддержкой государства в вынесении произвольных судебных решений, способностью заключать людей надолго в тюрьму, и т.п.?
ой как интересно, т.е. это не государство выносит судебные решения, а именно верующие?
 
Нет, с головой у меня все в порядке. С знанием прав арендатора тоже. Вы бы тоже ознакомились, может когда то пригодится.:)

Почитайте для начала про "фактическое обладание" в римском праве .
Так и что из этого следует?
Однако не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простым держанием (detentio, иногда называвшимся possessionaturalis).
Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально «тело» владения, т.е. само фактическое обладание) и animus possessionis (намерение,. воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании сговора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т.п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieog nomine). Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей (animus domini). Такая воля есть у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является (так называемый добросовестный владелец); наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Назад
Зверху Знизу