В борьбе с общественным мнением

[navuxo]

Так а какие стереопиты нужно вводить? Давайте введем новый идеал - пьющая и курящая мать-одиночка, довольствующая сомнительным счстьем - быть "запасным аэродромом" у женатика?

Неее, не так)
Вариантов только два. Или имеющая женатого в виде любовника или разбивающая его семью и делающая его своим мужем.
Вводить ничего не нужно. Нужно созерцательно и спокойно относится к желаниям людей. Стереотип всего лишь модель как достигнуть счастья через прямой и короткий путь. Но есть еще и длинные пути, а можно через горы к счастью. и пр. и пр.

 

[-Коломбина-]

Неее, не так)
Вариантов только два. Или имеющая женатого в виде любовника или разбивающая его семью и делающая его своим мужем.
Вводить ничего не нужно. Нужно созерцательно и спокойно относится к желаниям людей. Стереотип всего лишь модель как достигнуть счастья через прямой и короткий путь. Но есть еще и длинные пути, а можно через горы к счастью. и пр. и пр.

Стоп. Разговор не об этом. Речь идет не о том что моральнее - разбивать семью или быть запасным аэродромом. Речь идет о общественных стеретипах, не так ли? Ну так вот я и доказываю, что общественные стереопиты (не приавнивать их в подъезным бабакм!) строятся на основе РАЦИОНАЛИЗМА и ПОЛЬЗЫ для индивида. Если ты говоришь, что многие твое подруги живут ВОПРЕКИ общественным стереотипам, то навреняка не из-за внутреннего бунта, а просто потому, что "общественно-типично" у них ПРОСТО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Иначе бы просто не было б курений - от расшалившихся нервово и одиноких напиваний в особо "веселые" дни

 

[МауглиХарьковский]

серьезно?
Ну я могу сказать, как человек с некоторым опытом инет-общения, что на вашем форуме редкая корректность и уважение)

это не есть понимание
да и что касается корректности и уважения, я бы не сказал.
тоже имею некоторый опыт.

 

[C.O.]

Для чистоты эсперимента тему не читала-сейчас напишу, что думаю, а потом посмотрим как это впишется в дискуссию.
Что есть стереотип- он есть-форма стабилизации общества, регламентирующая направляющая поведения масс.(Помните Ветхий Завет, я не о религиозной составляющей, а о ограничении социальных норм-туда не ходи, на том не женись, этого не делай...)
Теперь второй вопрос: находитесь ди вы в этой регулируемой массе или вне её? Пока вы лезете против течения-вы в ней. Если не хотите преодолевать сопротивление-прийдется отстраниться и подняться над течением, а не бороться с ним. Вы когда-нибудь пробовали бороться с течением реки, дождём, ветром? Зачем? Это природные явления и не лишенные смысла-то же и стереотипы.
Пошла читать тему.

 

[C.O.]

Но ведь это эе вполне нормально - когда ХОЧЕТСЯ САМОЙ получить образование, создать семью и сохранить здоровье! Т.е. вполне нормамльное самомтоятельно принятая установка может целиком и полностью совпадать с общетсено принятой!
Можно, к примеру и поигать в дисседентов - забросить учебу, несоздавать семью, и подорвать свое здоровье - зато БЫТЬ НЕ ТАКОЙ КАК ВСЕ. Но кому это нужно?
Получается. что если собственные установки индивида совпадают с общественными - это только на пользу. Разве не так?

Ну давайте поспорим:
А если мне не хочется создавать семью, а я мечтаю посвятить себя микробиологии? Вот- нет желания брачеваться. Я-следовательно ненормальная? И что еще интересней(так как назвать это "нормой" можно и поспорить-это плохо?)

Скажите кто-нибудь из здесь присутствующих с полной уверенностью назовёт меня даунессой?(я конеш понимаю-дух противоречия)))) ) Я не хотела поступать в ВУЗ, жалела о поступлении, и в данный момент считаю что отрабатывала "овязательную программу", но в тот момент я не имела права на самостоятельный выбор. Права ли была социальная установка, регламентирующая моё поведение после выпуска из общего учебного заведения, как необходимость поступать в высшее? В моём случае-не права. В другом случае-залог "успешного будущего".-это плохо?

для родителей моего супруга, ясляющихся носителями своей национальной нормы- я-гойская девочка, с которой не следует...-это плохо?

Я вам расскажу в какие моменты я беззащитна перед общественной моралью-когда её носителями являются люди входящии в личный круг-родственники, друзья(в меньшей степени), когда я не являюсь автономным субьектом и начинаю зависить от "общественной нормы"-я же не хожу с карабином на плече по городу? Почему? Потому, что расчитываю(надеюсь, во всяком случае), что общественная норма, предписывает не дать мне в голову ближайшему мудаку, либо такие его действия вызовут негодование общественности. Могу ли я на это расчитывать-другой вопрос, но самой вожможности выходить из дома без оружия хотя-бы в светлое время суток я обязана общественной норме.

 

[C.O.]

Смысл-общественные стереотипы регулируют поведение тех индивидов, которые не в состоянии регулировать его сами и это хорошо, но мешает поведению тех кто ведёт себя осознанно, но в разрез в социальным вектором--это плохо, но неибежно-плата за первое. С этим не надо бороться, на этом надо уметь играть, а когда не получается-пытаться не предавать значения, воспитывая в семе "локальный" пофигизм.

 

[maxkit]

Вот что меня раздражает особенно сильно, так это стереотипы и установки общества.
Не все конечно, но существуют такие, что сплошное недоумение. К тому же, анализируя обсуждения форума, я прихожу к выводу - та пресловутая свобода выбора еще за высокими горами.
Во-первых, внешность. Судя по всему право на себя любимую разную, но все так же любимую принадлежит не только мне. Килограммы, прыщи, "рульки" под лифчиком, все это достояние общественности, которая будет это порицать или критиковать. Радуют лишь бабушки в шортах и джинсах, которых общественное мнение приняло и уже не выделяет как андеграунд на улицах.
Во-вторых, личная жизнь женщины окутана и опутана массой табу.
Нельзя заводить "любофф" с молодым, потому что "подумай нахрена ты ему старая обезьяна нужна и что можешь дать?"
Нельзя жить без ****а, пусть даже кратковременно, потому как "врачи и доктора наук... ну и что мужчины... они знают, что это надо. Они это лучше тебя знают." Иными словами не кайфу ради, здоровья для нужно выходить на улицу и искать как голодная волчица партнера, чтоб соответствовать анамнезам умных врачей.
В-третьих, иметь или не иметь семью, детей, сад-огород будет решать общество. Которое активно транслирует: женщина в свободном полете, одинокая, и не женщина вовсе, а так... пустоцвет.
В-четвертых, женщина не должна знакомится на улице, курить, пить коньяк в одиночестве, не должна много работать, должна...не должна...

И много чего еще. И вот странно, мы все тут говорим и обсуждаем и вроде понимаем друг друга, а откуда тогда берется такое **********??

Предлагаю взглянуть на задачу беспристрастно, т.е. - математически.

Каждый человек - вектор. Куда он направлен и какова его скалярная величина - это его, человека, личное дело (возможности, наследственность, обстоятельства - не суть). Но вот сумма всех векторов - это и есть т.н. "общественное мнение", или - текущая тенденция развития общества, или, если хотите - "направление и скорость жизни". Разумеется, это не значит автоматически, что каждый "человек-вектор" должен переориентироваться в направлении развития общества, но и игнорировать это направление он не может никак.

Тонко улавливая это самое направление человек ощущает диссонанс (если таковой имеется) между самим собой и вектором развития общества.

А задачи общества - просты до тривиальности, как и задачи любых многоклеточных организмов - самовоспроизводство и освоение новых территорий. И если Вы посмотрите внимательно на все эти "можно" и "нельзя" - всё сводится именно к этому. "Не пить" - чтобы дать полноценное потомство, "рано замуж" - чтобы было время/возможность воспроизвести на свет как можно больше себе подобных, "старая обезьяна" - для того, чтобы "молодой человек" связывался с молодой же "обезьяной", могущей, опять-таки, дать потомство, и т.д. и т.п.

Разумеется, в каждом отдельно взятом случае все эти "можно" и "нельзя" - не могут работать. Но в интегральном смысле - работают превосходно. Что, впрочем, не значит, что Вы "обязаны" этому самому обществу жить по его законам. Вы - не обязаны. Но ирония в том, что чаще - проще согласиться жить по его законам, чем терзаться диссонансом

Мои слова некоторые люди воспринимают очень болезненно, но в них - суть жизни, которая, всё-таки, не церемонится, и за многие миллионы лет так и не обзавелась (и вряд ли собирается обзаводиться) таким качеством как "политкорректность".

 

[navuxo]

Ну так вот я и доказываю, что общественные стереопиты (не приавнивать их в подъезным бабакм!) строятся на основе РАЦИОНАЛИЗМА и ПОЛЬЗЫ для индивида. Если ты говоришь, что многие твое подруги живут ВОПРЕКИ общественным стереотипам, то навреняка не из-за внутреннего бунта, а просто потому, что "общественно-типично" у них ПРОСТО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Иначе бы просто не было б курений - от расшалившихся нервово и одиноких напиваний в особо "веселые" дни

Понимаешь в общих чертах я согласна с тем, что общество придумала идеальные пути к достижению общественной стабильности. я согласна, что есть некие этапы и возможно мы в общей массе своей должны им следовать. НО! НО! НО!
Само же это общество переживая эволюцию, позволяет нам отклоняться в стороны.
Незамужняя женщина с ребенком - не брошенка, не одиночка в слезах, не изгой в массе счастливых жен. Она просто такая. все белые вороны, она черная или наоборот.
И когда в обществе появляется не одна такая женщина, не две и не три, то возникает мысль - а не пора ли вносить коррективы?
Простой пример стереотипности, вот по улице идет женщина с мужчиной и у нее под глазом синяк. первая мысль любого прохожего будет: он ей двинул под глаз... и далее пойдут модификации того, почему он это сделал.
Типичный образец зашоренности: женщина без ребенка - это плохо. невзирая на проблематику и массовые проблемы со здоровьем женщин, на ее желание и нежелание, возможности и пр. первое что мы спросим: почему ты не рожаешь ребенка?

 

[navuxo]

это не есть понимание
да и что касается корректности и уважения, я бы не сказал.
тоже имею некоторый опыт.

Кстати чем не современный стереотип: в инете только пАдонки инет-занкомства всегда неудачны, в инете все только ради ****а и вирта... и т.д.
долгое время я пыталась переубедить свою матушку, что я работаю за компом и совмещаю общение в перерывах и расчеты, за которые получаю деньги.
И разбился стереотип только после того, как в наш дом гостьей вошла девушка найденная именно в инете.

про форумы... к сожалению особо выдрессировавший меня форум заморожен. Но основной принцип там был: сделал гадость - сердцу радость. такого тут я пока не увидела) может плохо смотрела)

 

[C.O.]

Я уже спрашивола))))(моя тема есть, где я писала, что у меня нет детей и пока что не хочется) не так уж всё печально вышло:Р

 

[KRAK]

...Ну так вот я и доказываю, что общественные стереопиты (не приавнивать их в подъезным бабакм!) строятся на основе РАЦИОНАЛИЗМА и ПОЛЬЗЫ для индивида. ...

Мне кажется, что всё-же не индивида, а именно для пользы общества.

 

[navuxo]

Ну давайте поспорим:
А если мне не хочется создавать семью, а я мечтаю посвятить себя микробиологии? Вот- нет желания брачеваться. Я-следовательно ненормальная? И что еще интересней(так как назвать это "нормой" можно и поспорить-это плохо?)

Согласна. Таких ярких аспектов в каждом примере куча. Я хотела бы сказать, что конечно я в правовом и социальном аспекте - нормальный гражданин, но я не вижу ничего зазорного в том, что человек сам решает что и как делать.
ведь, если опереться на теорию разумного эгоизма, то необходимо делать все в максимальной степени удовольствия для тебя, но при минимальной степени угрозы для общества.
как обществу помешало бы, если бы ты НЕ потсупила в институт? никак. Как помешает ему женщина, которая не поставит печать в паспорт, но родит самостоятельно ребенка и сделает карьеру? Никак.
Как лично меня или еще тысячу таких как я смутит девушка 18 лет с избыточным весом? мы же не в блокаде, когда лишний кусок хлеба на вес золота. Да и пусть носит стринги в своей аппетитной попе.
Как лично меня и иже со мной смутит узбек, который чистит и моет мой двор, в то время как из местного населения в дворники и бомжи не идут? Да никак, я только рада ходить по чистой улице.
но тут начинается волна протестов: принято делать так или иначе.
И вот это меня удивляет.
Это как в телепрограммах, брызжущие слюной тетки орут как отвратительно смотреть ****уху, а сами 20 лет бегают к соседу Васе и кувыркаются с ним в койке.
А еще меня всегда угнетает словосочетание "приличная девушка не должна..." Мне проще своей дочери объяснить что такое женщина вообще, чем что такое женщина приличная.

 

[navuxo]

Мама дает совет "Ты хоть пару раз юбку на работу надень, а то подумают, что у тебя ноги кривые"

!!!!!! Примеры - восторг!!!!!
Моя мама пошла дальше)))) Она звонит мне на работу узнать в чем я и резюмирует: нуууууу, ты ведь женщина, почему ты опять в джинсах пошла на работу???

 

[KRAK]

...как обществу помешало бы, если бы ты НЕ потсупила в институт? никак. Как помешает ему женщина, которая не поставит печать в паспорт, но родит самостоятельно ребенка и сделает карьеру? Никак.
Как лично меня или еще тысячу таких как я смутит девушка 18 лет с избыточным весом? мы же не в блокаде, когда лишний кусок хлеба на вес золота. Да и пусть носит стринги в своей аппетитной попе...

Очень просто. То, что обществу не полезно - то во вред.
Дети без одного из родителей статистически имеют меньше шансов "успеха" в жизни,
большую вероятность психологических проблем и следовательно - менее "полезны" обществу.
18летние девушки с избыточным весом менее вероятно найдут себе пару и "размножатся",
то-есть с точки зрения задачи обществa - менее перспективны. О факторе здоровья, когда
обществу так или иначе придется за этот избыточнуй вес платить я уже не говорю.
Ну а стринги в избыточном заду - вопрос скорее эстетики, хотя вполне возможно, что у кого-то отобьют
на время охоту опять-же к размножению, и тем самым подорвут до некоторой степени демографию

 

[navuxo]

Каждый человек - вектор. Куда он направлен и какова его скалярная величина - это его, человека, личное дело (возможности, наследственность, обстоятельства - не суть). Но вот сумма всех векторов - это и есть т.н. "общественное мнение", или - текущая тенденция развития общества, или, если хотите - "направление и скорость жизни".
А задачи общества - просты до тривиальности

Тогда с точки зрения физики если представить, что люди как мячики, то движение их должно быть по четко спланированной и кратчайшей траектории, с наименьшими затратами энергии, что бы шарик приземлился в нужное место с нужной скоростью. Но на деле все шарики разлетаются в разные стороны, с разными скоростями и порой отскакивают и вновь летят.
Мне понятна и ясна позиция практичного общества. Тем более в плане популяции. Но социальные стереотипы удивляют и удивляют.
Чем не стереотип - проведение свадьбы с наличием кукол, бантов, похищением невесты и т.д. И ведь осмелиться отказаться от подобного торжества не каждому под силу)

 

[C.O.]

Тогда с точки зрения физики если представить, что люди как мячики, то движение их должно быть по четко спланированной и кратчайшей траектории, с наименьшими затратами энергии, что бы шарик приземлился в нужное место с нужной скоростью. Но на деле все шарики разлетаются в разные стороны, с разными скоростями и порой отскакивают и вновь летят.
Мне понятна и ясна позиция практичного общества. Тем более в плане популяции. Но социальные стереотипы удивляют и удивляют.
Чем не стереотип - проведение свадьбы с наличием кукол, бантов, похищением невесты и т.д. И ведь осмелиться отказаться от подобного торжества не каждому под силу)

Скажите, вы уверены, что действительно не знаете ответа, на свой вопрос? Вы приводите пример традиционного языческого праздника в ограрной стране в которой грамонтость стана нормой всего столетие назад! Что вы хотели увидеть? Вы ещё пойдите дальше и спросите когда общество вообще откажется от самого факта засвидетельствования на государственном уровне "принадлежности" одного разумного существа другому...

 

[KRAK]

Тогда с точки зрения физики если представить, что люди как мячики, то движение их должно быть по четко спланированной и кратчайшей траектории, с наименьшими затратами энергии, что бы шарик приземлился в нужное место с нужной скоростью. Но на деле все шарики разлетаются в разные стороны, с разными скоростями и порой отскакивают и вновь летят....

Да, да, броуновское движение ещё нагляднее.
И значение индивида для общества примерно такое-же, как и атома для куска "материи".
Если, кнечно, элемент не активный.

 

[C.O.]

Да, да, броуновское движение ещё нагляднее.
И значение индивида для общества примерно такое-же, как и атома для куска "материи".
Если, кнечно, элемент не активный.

вот-вот. а теперь вспомним определение понятия "жизнь", вернёмся от курса физики и математики к биологии и социологии и всё станет ладушки

 

[KRAK]

И Prozac, Prozac

 

[C.O.]

А..чтоб вас удумали...давайте уж сразу польём напалмом?