Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Утомлённые солнцем 2

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Знаком с этим. Наверное любой, кто бывает на Тупичке знаком с этой мега-выдержкой из дневника нашего трепетного правителя!:)

Наверное, ему действительно не повезло. Попал не пойми куда, куда, так понимаю, не особо и хотел, накосячил за десятерых и сам погиб и семью сгубил.:( Да и вообще, немцы они были. Последний русский царь, вернее царица - это Елизавета Петровна, и то латышка на половину. В семье Николая Второго разговаривали на немецком. Русские императоры!!!:D
 
Останнє редагування:
после просмотра сложилось двоякое мнение. Вроде и масштабный, но не дотягивает, хотя и по времени не маленький. вроде и про войну, а на самом деле про кровавого сталина, который такой плохой, что куда уж там. больше не понравился, чем понравился. Первая часть намного, нет НАМНОГО лучше! третью посмотрю чисто из интереса, но ждать уже не буду :(
 
Нифига себе, уже до Николая 2 добрались.
Предлагаю не распыляться, иначе не обсуждение а ****обольство получится.
Я вот в выходные думал, почему у меня Сталин ассоциируется с кровью, смертями, а у Слэша, Дайвера, Ео, да и у того же Орки с крутым мужиком?
Нашёл единственное объяснение. Лет в 15 я тоже ничего не знал о Сталине и в моей юной голове он ассоциировался с человекаом, который победил Гитлера. И этому образу способствовала отсутствие информации о Сталине и некий ореол его крутости, который выражался даже в портретах Сталина, прикрепленных на лобовых стёклах автомобилей. И когда я (непомню уже где) достал цветную вырезку из журнала Сталина в парадном мундире со всеми орденами и медалями - радовался как сейчас могут радоваться дети удачной фотке человека-паука.
Но потом наступила перестройка. И плотину застоя в информационном поле прорвало. Много разного про прошлое нашей страны было показано. В том числе про Сталина. В печати вышло масса статей, по телеку масса передач, было написано или издано море книг («Дети Арбата», «Архипелаг Гулаг» и т.п.), сняты фильмы («Утомленные солнцем», «Холодное лето 53» и т.п.). И после получения всей этой информации я совсем по-другому увидел Сталина. И в то время были поставлены все точки над «и», даже коммунисты признали чудовищные деяния Сталина.
И вот проходит 20 лет и я читаю такое…
Это был мега тиран и душегуб. По сравнение с ним Гитлер сосунок. Гитлер мочил людей, но мочил чужих. По вине же Сталина умерло\погибло миллионы людей, миллионам людей были искалечены жизни. И это всё были люди ЕГО страны, это был ЕГО народ!
Для меня Сталин – это миллионы смертей во время голодомора. Дайвер, ты пытаешься что-то сказать по поводу того, что голод бывал и раньше. Только почему-то забываешь, что то был голод от неурожая, а голод 32-33 искусственно созданный властью! Чувствуешь разницу?!
Для меня Сталин – это раскулачивание. А сейчас даже ребёнок знает, что фермер экономически выгоднее колхоза.
Для меня Сталин это сотни тысяч невинно расстрелянных и миллионы сосланных в лагеря.
Для меня Сталин – это сотни тысяч депортированных народов.
Для меня Сталин – это тоталитаризм и культ личности.
И мне просто дико читать, когда Сталина представляют таким спасителем страны.
Но похоже, просто в те времена перестройки мои оппоненты ещё были недостаточно взрослыми, чтоб получить и воспринять эту информацию. И они напоминают мне меня в конце 70-х.
А последние лет 15 об этом ничего не говорилось и вот выросло новое поколение, которое знает о Сталине и ВОВ по компьютерной игрушке. И наверное, неправильно их в этом винить. Хотя, прежде чем взять себе ник СТАЛИН И. В. Стоило бы почитать хоть Википедию. Благо, сейчас информацию доступна всем желающим.
А если возвращаться к нашему спору. Больше у меня нет времени вести научный диспут и приводить источники.
Пробегусь кратко по основным пунктам спора.
1. Индустриализация и репрессии. Я так и не увидел фактов, подтверждающих необходимости репрессий для экономического рывка страны. Чистая логика – как уничтожение или ссылка высококвалифицированных специалистов может продвинуть страну? Во т простейший вопрос, на который мне Дайвер так и не ответил. Пример Королева более чем показателен. Как его ссылка способствовала продвижению науки? Дайвер что-то говорит про причины его амнистии, но полностью сливается свопроса о его аресте. А ведь Королев – это один пример из тысяч.
2. Как уничтожение селянства (физическое уничтожение) может способствовать рывку страны даже в индустриальной сфере? Стране не нужно продовольствие?
3. Как уничтожение и ссылки военного руководства может способствовать укреплению обороноспособности страны?
4. Дайвер, камрад, ответь мне на эти три простые вопросы и тогда можно думать о продолжении дискуссии. Пока ты не ответил ни на один.

По поводу «надо рассматривать каждое дело отдельно». Да уже все давно рассмотрели. После смерти Сталина были пересмотрены сотни тысяч дел и были реабилитированы сотни тысяч людей. Какие тебе ещё нужны доказательства и рассмотрения?

По поводы роли Сталина в победе и моих словах «без Сталина победили бы быстрее и с меньшими потерями».
Про репрессии военных, которые ослабили армию, я уже писал. Да, после начала войны Сталин всрался, понял свои действия, и многих вернул. Но потери были уже нанесены. Тоже самое касается и учёных.
Раньше слышал о массе ошибок, которые были допущены в военном направлении.
Одна из них – неверие Сталина донесениям разведки. Сталин больше верил Гитлеру, чем своим разведчикам. Он до последнего не верил, что немцы нападут в 1941 в результате чего армия не была подготовлена к отражению нападения.
Вот один из фактов. О Рихарде Зорге, небось, слышал?
«В 1938 году человек, завербовавший Рихарда — Ян Берзин, руководитель военной разведки СССР — был арестован и расстрелян, кроме того, было ликвидировано почти все руководство советской военной разведки. Значительное количество сотрудников военной разведки, работавших за рубежом, были отозваны в СССР и репрессированы, в том числе должен был быть арестован Рихард Зорге. Зорге вызывали в СССР в отпуск секретной телеграммой из Японии, где он в то время работал. Однако Зорге, видимо, догадался, что вместо отпуска его ждёт арест, о чём свидетельствуют его телеграммы:
январь 1940 года: «С благодарностью принимаю ваши приветы и пожелания в отношении отпуска. Однако, если я поеду в отпуск, это сразу сократит информацию».
май 1940 года: «Само собой разумеется, что в связи с современным военным положением мы отодвигаем свои сроки возвращения домой. Ещё раз заверяем вас, что сейчас не время ставить вопрос об этом».
октябрь 1940 года: «Могу ли я рассчитывать вернуться домой после окончания войны?»

Отказавшись выполнять приказ центра о возвращении, Зорге тем не менее продолжал свою работу и регулярно отсылал добытую информацию в центр. Самым важным в разведывательной деятельности Рихарда Зорге и его организации считается период 1939—1941 годов, когда ему удалось раскрыть планы нападения Германии на Советский Союз.

Но этого донесения в Ставке как будто не слышали. Зорге был на грани отчаяния. «Произошла какая-то чудовищная ошибка!», — сокрушался разведчик, когда 22 июня 1941 года его «пророчество» фатальным для страны образом сбылось. Второй шанс оценить профессионализм «Рамзая» командованию выпал через пару месяцев. Зорге сообщал в Ставку, что Япония до конца 1941 года и в начале 1942 года не выступит против СССР, чем избавит Сталина от изнурительной войны на два фронта. К этому донесению Зорге уже прислушались: Ставка смогла без особого риска снять с восточных границ страны 26 свежих, хорошо обученных сибирских дивизий и перебросить их на Западный фронт, под Москву, предотвратив захват гитлеровцами нашей столицы.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рихард_Зорге
А ведь ситуация с Зорге – это один пример из массы других.
Также встречал информацию про команды Сталина, едущие в разрез всем военным наукам. Типа освободить город к такому то празднику, удерживать город любой ценой (хотя с военной точки зрения правильнее его было сдать), и т.п.
Это тоже к слову о том, что победили благодаря Сталину.
В общем, извините, больше времени нет, надо работу работать. Информации в инете достаточно, дальше изучайте без меня.
 
да и у того же Орки с крутым мужиком?
это грязные инсинуации!!!

А сейчас даже ребёнок знает, что фермер экономически выгоднее колхоза.
Прискорбно, что это не знает украинская власть. Любая украинская власть. Во времена колхозов в селе была хоть какая-то инфраструктура, сейчас украинское село мертвое. А сколько у нас тех фермеров, и почему их количество не умножается? Быть может не так выгодно? По крайней мере в нашей стране.
 
это грязные инсинуации!!!
Ну не знаю. Вопросы странные задаёшь, с Ющенко сравниваешь...
Прискорбно, что это не знает украинская власть. Любая украинская власть. Во времена колхозов в селе была хоть какая-то инфраструктура, сейчас украинское село мертвое. А сколько у нас тех фермеров, и почему их количество не умножается? Быть может не так выгодно? По крайней мере в нашей стране.
Чего ты решил, что число фермеров не умножается?
Не выгодно может именно унас. В других развитых странах выгодно. Но это, действительно, вопрос к нашим властям.
 
1. Индустриализация и репрессии. Я так и не увидел фактов, подтверждающих необходимости репрессий для экономического рывка страны. Чистая логика – как уничтожение или ссылка высококвалифицированных специалистов может продвинуть страну? Во т простейший вопрос, на который мне Дайвер так и не ответил. Пример Королева более чем показателен. Как его ссылка способствовала продвижению науки? Дайвер что-то говорит про причины его амнистии, но полностью сливается свопроса о его аресте. А ведь Королев – это один пример из тысяч.
Дело в том, что ты напрямую связываешь репрессии и индустриализацию. Ты можешь хотя бы предположить, что это несколько разное?
Что непонятного в примере с Королевым? За что его посадили? Или за что его выпустили? Аоестовали по доносу, осудили по 58 статье, пункт 7 (Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта).
В дальнейшем работал на благо Родины. Смею предположить, что работал на совесть, а на совесть по принуждению не работают.

2. Как уничтожение селянства (физическое уничтожение) может способствовать рывку страны даже в индустриальной сфере? Стране не нужно продовольствие?
Стране прежде всего необходимы рабочие руки и очень большие деньги на развитие промышленности. Селянство не уничтожалось из принципа "тупо уничтожить селянство".

3. Как уничтожение и ссылки военного руководства может способствовать укреплению обороноспособности страны?
По обороноспособности - ее укрепляли.
По руководству: в зависимости от того, кого и за что сажали и расстреливали. Были несправедливо осужденные, были и за дело. Всякое было. Брать личные дела и рассматривать. По другому никак не рассудить.

По поводу остального тобой сказанного (про сотни тысяч депортированных народов, "искусственно" созданный голод и др.), могу ответить только - постарайся ознакомиться для начала с литературой. которую я тебе указал. Ну, если хочешь хоть чуть-чуть разобраться. Короткими ссылками тут, извини, не обойдешься. Иначе разговор затянется еще на десяток страниц с простынями.
А переубеждать у меня ни времени, ни желания нет.

4. Дайвер, камрад, ответь мне на эти три простые вопросы и тогда можно думать о продолжении дискуссии. Пока ты не ответил ни на один.
Надеюсь, ответил.
Теперь ты мне ответь на три вопроса:
1. Как ты себе представляешь развитие страны после разрушающей гражданской войны и с условием, что до следующей войны осталось 15-20 лет? Условия: денег нет, рабочих нет, желания работать для страны у населения нет.
2. Кто несет основную ответственность за все достижения и неудачи, что происходят в семье, в рабочем коллективе, в стране?
3. Ты веришь в демократию? И, если нет, в какую форму правления ты веришь?
 
Дело в том, что ты напрямую связываешь репрессии и индустриализацию. Ты можешь хотя бы предположить, что это несколько разное?
Это не я связываю, это ты связываешь. Я тебя спрашиваю "для чего были нужны репрессии?", ты мне отвечаешь "для проведения индустриализации".
Если я тебя не правильно понял, то объясни, с какой же целью проводились репрессии?
Что непонятного в примере с Королевым? За что его посадили? Или за что его выпустили? Аоестовали по доносу, осудили по 58 статье, пункт 7 (Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта).
В дальнейшем работал на благо Родины. Смею предположить, что работал на совесть, а на совесть по принуждению не работают.
Мне понятно и за что его посадили и за что выпустили.
Непонятно, почему ты считаешь аресты невиновных людей по доносам необходимыми мерами и почему ты считаешь такие действия пользой для страны.
Может я тебя не так понял. Но мне кажется, что пример с Короловым ярко доказывает деструктивную роль Сталина в усилении страны, а не наоборот.
На совесть он работал именнно потому, что на благо Родины, а не на благо Сталина.
Стране прежде всего необходимы рабочие руки и очень большие деньги на развитие промышленности.
Как смерти миллионов увеличат количество рук?
Да денег сэкономили. В 1932 году. А кто будет зарабатывать валюту (за счёт зерна) в последующие годы?
Ты знаешь, благими намерениями можно много оправдать.
Вот сейчас нам тоже надо много денег для поднятия экономики.
Есть отличный рецепт в стиле Сталина - всех иждевенцев расстрелять. Пенсионеров, инвалидов и т.п.
Селянство не уничтожалось из принципа "тупо уничтожить селянство".
Можно было предугодать, к чему приведёт такая политика. Не в состоянии - плохой руководитель. Что и требовалось доказать.
По руководству: в зависимости от того, кого и за что сажали и расстреливали. Были несправедливо осужденные, были и за дело. Всякое было. Брать личные дела и рассматривать. По другому никак не рассудить.
Уже рассмотрели и реабилитировали. Сотни тысяч.
Теперь ты мне ответь на три вопроса:
1. Как ты себе представляешь развитие страны после разрушающей гражданской войны и с условием, что до следующей войны осталось 15-20 лет? Условия: денег нет, рабочих нет, желания работать для страны у населения нет.
2. Кто несет основную ответственность за все достижения и неудачи, что происходят в семье, в рабочем коллективе, в стране?
3. Ты веришь в демократию? И, если нет, в какую форму правления ты веришь?
1. С чего ты взял, что до следующей войны оставалось 15-20 лет (на то время)? Нострадамуса читали?
На народные стройки шли не из-за страха. ******* и сажать для этого не было необходимости. Это и к тому, что "не было желания работать для страны". Ну это же вообще бред.
А теперь прикинь, сколько средств уходило на содержание аппарата репрессий : все эти тройки, следователи, личный состав, охранники в лагерях и тюрьмах... Может правильнее было там экономить?
2. Сталин (какой вопрос, такой ответ).
Камрад, просьба: давай без одному тебе понятных намёков. Ставь вопрос или выражай позицию четко и понятно. А то уходит масса времени и простыней на понять, что же ты хотел этим сказать.
3. Верю в демократию.
 
Останнє редагування:
Это не я связываю, это ты связываешь. Я тебя спрашиваю "для чего были нужны репрессии?", ты мне отвечаешь "для проведения индустриализации".
Фигасе. Перечитал посты - такого не обнаружил:confused:.

Если я тебя не правильно понял, то объясни, с какой же целью проводились репрессии?
Ф-фух. С какой целью сажают в тюрьмы? И кого сажают?

Непонятно, почему ты считаешь аресты невиновных людей по доносам необходимыми мерами и почему ты считаешь такие действия пользой для страны.
Опять25. Я не считаю аресты невиновных людей по доносам (или как бы то ни было) - правильным. Я не считаю, что люди все поголовно были невиновными. А то, что получилось в стране по итогам правления Сталина - считаю большим достижением. Оправдывать его не собираюсь, но осуждать не имею права.

Может я тебя не так понял. Но мне кажется, что пример с Короловым ярко доказывает деструктивную роль Сталина в усилении страны, а не наоборот.
На совесть он работал именнно потому, что на благо Родины, а не на благо Сталина.
Мне пример с Королевым не доказывает ничего.
А вот его работа и результаты - очень многое. Уверен, что работал он не из-под палки. Несмотря на.

Как смерти миллионов увеличат количество рук?
Да денег сэкономили. В 1932 году. А кто будет зарабатывать валюту (за счёт зерна) в последующие годы?
Объясни парадокс: как же произошла индустриализация страны? При смерти-то миллионов?
Для меня голод 32-33 годов это: неурожай + непростительные ошибки руководства/исполнителей. Не мор и не в коем случае не геноцид.

Ты знаешь, благими намерениями можно много оправдать.
Вот сейчас нам тоже надо много денег для поднятия экономики.
Есть отличный рецепт в стиле Сталина - всех иждевенцев расстрелять. Пенсионеров, инвалидов и т.п.
Если эти благие намерения дали результат - да, можно оправдать.
Я правильно понимаю, Сталин приказывал расстреливать пенсионеров и инвалидов?

Можно было предугодать, к чему приведёт такая политика. Не в состоянии - плохой руководитель. Что и требовалось доказать.
Ты уверен, что можно было преугадать? Я - нет.
Плохой руководитель? Возможно. Но индустриализация проведена, страна поднята, война выиграна.

1. С чего ты взял, что до следующей войны оставалось 15-20 лет (на то время)? Нострадамуса читали?
Да херовые руководители были, предугадать почти ничего не могли. Кроме войны.

На народные стройки шли не из-за страха. ******* и сажать для этого не было необходимости. Это и к тому, что "не было желания работать для страны". Ну это же вообще бред.
На народные стройки шли по разным причинам. И из-за страха тоже. Но если ты пишешь, что не из-за страха, его, выходит, не было?
Ты (лично ты) сейчас много людей знаешь, готовых работать для страны? Практически бесплатно? И многие работают?

А теперь прикинь, сколько средств уходило на содержание аппарата репрессий : все эти тройки, следователи, личный состав, охранники в лагерях и тюрьмах... Может правильнее было там экономить?
Может, и правильнее. Я не считал. Возможно, вообще ни к чему органы правопорядка.

2. Сталин (какой вопрос, такой ответ).
Камрад, просьба: давай без одному тебе понятных намёков. Ставь вопрос или выражай позицию четко и понятно. А то уходит масса времени и простыней на понять, что же ты хотел этим сказать.
Что там было нечеткого? Спросил, кто отвечает за последствия. Ответ получил.

3. Верю в демократию.
Я - нет. Не верю во власть народа. Возможно, потому и разногласия между нами.
 
Вот сейчас нам тоже надо много денег для поднятия экономики.
Есть отличный рецепт в стиле Сталина - всех иждевенцев расстрелять. Пенсионеров, инвалидов и т.п.

Поправьте меня, пожалуйста, а то я возможно не в теме. Но мне кажется, что при Сталине на иждивенцев - пенсионеров, инвалидов, образно говоря клали свысока. Расстреливали именно приближенных к власти - военачальников и работников партаппарата. Если исходить из этой логики и сейчас расстрелять подавляющее число наших политиков, чинуш и военачальников, возможно у нашей страны появится шанс?
 
А Утомленные солнцем - 2 все таки гавно, а не фильм
 
тем временем пока тема всё дальше и дальше падает в глубины ну совершенно ни как не связаные с кино - превелентно добалю немного маразма...

cb4c233b-d368-473a-b5fe-925ba44aa45d.jpg
 
Ф-фух. С какой целью сажают в тюрьмы? И кого сажают?
При Сталине сажали совсем не за то, за что в странах без тоталитаризма.
Опять25. Я не считаю аресты невиновных людей по доносам (или как бы то ни было) - правильным. Я не считаю, что люди все поголовно были невиновными.
Процент виновных был значительно ниже. Это доказано реабилитацией сотен тысяч невиновных.
Мне пример с Королевым не доказывает ничего.
Тогда я тебе вообще ничего не смогу доказать. Куда уж более показательный пример?
Объясни парадокс: как же произошла индустриализация страны? При смерти-то миллионов?
Где ты видишь парадокс?
Можно провести индустриализацию истребив и большее количество народу.
Для меня голод 32-33 годов это: неурожай + непростительные ошибки руководства/исполнителей. Не мор и не в коем случае не геноцид.
У крестьян изымали всё зерно. Абсолютно всё. Даже то, что они собрали при неурожае. А в этом случае уже виновата не погода и не неурожай.
А про геноцид я вообще ничего не говорил. Это ты зря притулил.
Если эти благие намерения дали результат - да, можно оправдать.
Я правильно понимаю, Сталин приказывал расстреливать пенсионеров и инвалидов?
Ты или неправильно понял или понял правильно, но решил позадрачивать.
Ты уверен, что можно было преугадать? Я - нет.
Плохой руководитель? Возможно. Но индустриализация проведена, страна поднята, война выиграна.
Угу. Вопрос в цене победы.
На народные стройки шли по разным причинам. И из-за страха тоже. Но если ты пишешь, что не из-за страха, его, выходит, не было?
У тебя какие-то ********ные выводы. Если я иду на субботник, чтоб во дворе стало чисто, это абсолютно не значит, что я ничего не боюсь.
Страх был. Но страх не единственная причина, которая может стимулировать.
Ты (лично ты) сейчас много людей знаешь, готовых работать для страны? Практически бесплатно? И многие работают?
Причём тут вообще сейчас? Тогда была совсем другая обстановка.
Почитай про комсомольские стройки.


Может, и правильнее. Я не считал. Возможно, вообще ни к чему органы правопорядка.
Органы правопорядка всегда «к чему». Не нужны органы репрессий.
Я - нет. Не верю во власть народа. Возможно, потому и разногласия между нами.
Возможно.
Ты сторонник сильной руки и хомута на шее?
Поправьте меня, пожалуйста, а то я возможно не в теме. Но мне кажется, что при Сталине на иждивенцев - пенсионеров, инвалидов, образно говоря клали свысока. Расстреливали именно приближенных к власти - военачальников и работников партаппарата. Если исходить из этой логики и сейчас расстрелять подавляющее число наших политиков, чинуш и военачальников, возможно у нашей страны появится шанс?
Если бы при Сталине расстреливали бездельников и бездарей – никто бы и слова не сказал. Расстреливали и ссылали чаше именно цвет нации.
Надо понимать, Слэш, Дайвер, ео и Орка про Сталина ничего не знают?
Твои аргументы сводились к цитате глупой шутки про компьютерную игрушку. Других не видел. Если ты и знаешь, то хорошо это скрываешь.
Допустим, что перестройку я проспал и не видел той вакханалии, что творилась в телевизоре и печати. Но вот у меня был дед 1922г.р. Крестьянин, безпартийный, войну воевал в пехоте, проживал в селе в одной из малых республик СССР. По крайней мере вплоть до 1994 г. (после 1994 я его живым не видел) у него на стене в доме висел портрет генералисимуса Сталина. Вот интересно, он тоже ничего не знал, не видел?
Да.
Ну, ты был юн в 70-х, ничего не знал, а как же те, кто прикреплял портреты Сталина на лобовые стёкла автомобилей? Они то чего?
По той же причине – отсутствие информации в 70-е, начале 80-х. Тоже было поколение, которое не владело инфой.
Как же не говорилось? Если говорится до сих пор. Просто того накала уже нет. Первоочерёдная задача по промывке мозгов выполнена успешно. Результаты достигнуты. СССР больше нет.
Где говорится? Давным давно нигде ничего не слышал. А я достаточно активно интересуюсь информацией.
Стоило бы почитать и то, что предлагает Дайвер для разнообразия, а то однобоко получается.
Прочитать мою ссылку в википедии и некоторые ссылки из неё надо максимум час.
Почитать 7 книг, на которые ссылается Дайвер – нужно намного больше времени.
Я вообще не увидел ни одного (!) факта, опровергающие моё мнение. Только ссылки на какие-то книги. Неубедительно.
Я же привёл массу фактов и ссылок на них.
 
Насчет Королёва... Там не только Королёв сидел из видных учёных. Вот если посмотреть на представителей будущей космической программы СССР, то там каждый второй был осуждён. Та же история и с авиастроительством. Почему так - *** его знает. Огромное количество виднейших учёных оттянуло свои срока. Ни одна страна в мире не относится так отвратительно к своим гениям и своей истории как наша.
Но один момент: и Королёв, и Туполев(первый, кстати, во время отбывания срока работал одно время у второго) не на лесоповале срок мотали. А сидели в засекреченных конструкторских бюро и занимались тем, чем и всегда до и после этого. С хорошими пайками, но, *****, под замком. Не знаю, ****нство какое-то.
А вот, что интересно, так это что батька Никиты Михалкова Сергей Михалков ни в каких лагерях не сиживал, трижды лауреат Сталинской премии, а сынуля про папиного покровителя такое снимает. Наверное мажорная жизнь Михалкова-младшего и страдания привели к такому результату.

За что, например, сажали в демократическую тюрьму на Гуантанамо?

Камрад, ты сейчас пытаешься сравнить масштабы сажания в СССР и ******тане по политическим мотивам?:eek:
 
За что, например, сажали в демократическую тюрьму на Гуантанамо?
Не знаю. Просвети.
Но один момент: и Королёв, и Туполев(первый, кстати, во время отбывания срока работал одно время у второго) не на лесоповале срок мотали. А сидели в засекреченных конструкторских бюро и занимались тем, чем и всегда до и после этого. С хорошими пайками, но, *****, под замком. Не знаю, ****нство какое-то.
Уверен?
"Год провёл в Бутырской тюрьме[источник не указан 24 дня]. 21 апреля 1939 года попал на Колыму, где находился на золотом прииске Мальдяк Западного горнопромышленного управления и был занят на так называемых «общих работах»."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Королёв,_Сергей_Павлович

Ну, если жившие при Сталине ничего не видели и не знали, то откуда взялись знатоки в середине 80-х.
Не видели и не знали простые люди. "Винтики". Те, что пообразванее знали или подозревали. Поэтому репрессировали не дворников и не слесарей.
Еще мне нравится утверждение: "при Сталине жили в страхе" (не твоё, manch). Опять таки откуда он звялся, этот страх, если никто ничего не знал.
Мне мать рассказывала. Её в 1953 (когда Сталин умер) как раз в комсомол принимали. Люди рыдали. Простой народ был в шоке, они не знали, как дальше жить без Сталина, без отца нации. Вот так работала сталинская пропаганда.
А люди повыше всё отлично знали. Они и боялись.

Manch отстаивает позицию безвинных посадок в СССР упоминая в противовес демократические страны.
Не так. Безвинные посадки не нуждаются в доказательстве с помощью каких то противовесов. Невинные посадки отстаиваются тем, что не было доказана вина осужденных, а позже была доказана невиновность репрессированых.
Я вообще не говорил про посадки в демократических странах. Я говорил про посадки в странах, где нет террора своего народа.
Демократию и прочую политику то уже Дайвер притащил, на мой взгляд, совсем неуместно. Я хочу спорить в исторической плоскости. Аргументы, факты. А Дайвер и теперь ты, пытаетесь свернуть в сторону политики, какая система лучше и т.п.
Тут вообще смешно: посмотрите на уровень жизни в демократически развитых странах и в тоталитарных. Северная Коррея вам в помощь. Зато у них уже есть ядерная бомба. А, например, в Дании нет. Правда, отличный аргумент правильности политической системы?
Я отстаиваю мнение, что Сталин построил тоталитарную систему, которая работала на создание культа личности, которая уничтожала несогласных, потенциально несогласных и случайно попавшихся под руку. В результате этих действий было уничтожено или сослано масса хороших специалистов, что нанесло урон научной, военной, гуманитарной и др. сферам государства.
Что здесь непонятного и с чем вы несогласны? Причём тут Гуантанамо, Ющенко и пятна на Солнце?
 
Останнє редагування:
Уверен?
"Год провёл в Бутырской тюрьме[источник не указан 24 дня]. 21 апреля 1939 года попал на Колыму, где находился на золотом прииске Мальдяк Западного горнопромышленного управления и был занят на так называемых «общих работах»."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Королёв,_Сергей_Павлович

Уверен. Ты ж зацитировал Педивикию, так читай дальше. "Арест и работа в закрытых КБ".

Я про массштабы даже не упоминал.

Manch отстаивает позицию безвинных посадок в СССР упоминая в противовес демократические страны. Вот мне и интересно кого, за что и на каком основании сажали в Гуантанамо.

Это ты шаткую позицию выбрал. Вспомнил ОДНУ тюрьму. А тебе в ответ напишут страшное "Архипелаг Гулаг", кивнут на Солженицына и скажут, что неплохо было бы увидеть цифры. И напишут, что там сидят арабские террористы, ****аты-фанатики. А у нас родной и угнетаемывй народ сидел.:) Так тут всё дело как раз в масштабах.
 
Ненаучная фантастика Солженицына — это очень мощный источник знаний, да.:)

Это я к тому про Солженицына написал, что американские писатели нонче модные. ;) И когда ты аргументируешь Гуантанамой против того, что "а там тоже злые дедьки" против нашего ГУЛАГа, то ты проиграешь. ******ня она другими "славными" делами известна. Не лагерями, нет.

и это, если данный персонаж не аргумент, то надо пояснять и аргументировать почему. если он лично для тебя не аргумент, то это вообще мимо кассы. здесь же не Тупичок. это там "солженицын - *****" - истина в последней инстанции. а здесь свой базар подкреплять придётся.
 
Останнє редагування:
а интересно, как снималась сцена, где пионервожатый (Панин) обоссался в штаны... это он просто себе в штаны нассал или там какое-то спец.оборудование использовалось.
 
а интересно, как снималась сцена, где пионервожатый (Панин) обоссался в штаны... это он просто себе в штаны нассал или там какое-то спец.оборудование использовалось.

Не... Это один из многочисленных ДОРОГОСТОЯЩИХ компьютерных спецэффектов:D:D:D:D:D:D:D:D:D
 
Не... Это один из многочисленных ДОРОГОСТОЯЩИХ компьютерных спецэффектов:D:D:D:D:D:D:D:D:D

:D:D:D
ну а действительно....ведь "сыграть" данный процесс, не пользуясь никаким спец.оборудованием, особой сложности не представляет, неужели на самом деле натурально отснято ?
 
:D:D:D
ну а действительно....ведь "сыграть" данный процесс, не пользуясь никаким спец.оборудованием, особой сложности не представляет, неужели на самом деле натурально отснято ?

А если серьезно - да никакой там особой сложной спецтехники не надобно. Физиологию свою проявлять тоже нет нужды (оппа! почти каламбурчик вышел;) :D ).
В принципе, поищи хоть в той же Сети студентов-актеров и задай им подобный вопрос. Думаю, они как люди более близкие к процессу, разъяснят подробнее.
Мне же, как дилетанту, представляется обыкновеннейшая система (медецинская система) трубок, когда находящийся вне кадра тот же ассистент режиссера, подавая воду из, скажем, клизмы, "урегулирует" такой "сложный технический момент".:D
 
Назад
Зверху Знизу