Shtraus сказав(ла):
Братишка, если ты чего не понимаешь, то не значит, что этого нет.
Вера и мировозрение - вещи немножко разные.
Это говорит всего лишь о том, что подход к пониманию одного и того же вопроса разный и зависит он от
«вещей (правильно подмечено)
немножко разных - веры и мировоззрения», которые в свою очередь теснейшим образом взаимозавязаны друг на друга. Даже если при первом рассмотрении человек называет себя неверующим – это тоже позиция и его личное мировоззрение. Которое, граничит с понятием – вера. Да он принял на веру, что Бога нет. Да, он принял на веру и многое то, чего сам не видел или не испытал………., он принял на веру кем-то придуманные обозначения некоторых явлений - к примеру эгрэгор.
Мы вынуждены принимать на веру многое в своей жизни. Просто этого не замечаем, так как все в это верят, а вот ты сам пойди и проверь. Хотя зачем ходить, до многого можно дойти просто умозаключениями, не обязательно строить синхрофразотроны.(но не до всего) Между прочим, так и происходит, вначале предположения - идея, а потом её материализация и осуществление.
Но вот с каким мимровоззрением и верой мы подходим к предмету рассмотрения – зависит и окончательный результат который мы получим. К примеру сечас стало модно верить в гороскопы и астрологию, так и задают вопрос - «а веришь ли ты в них?» На что я отвечаю, что мне нет необходимости в них верить, я просто знаю, что это работает, самым настоящим образом работает. Но от этого я не становлюсь неоязычником и не поклоняюсь с тем пониманием веры перед эзотерическими учениями .
Да я прекрасно знаю, что цыкл размножения дождевых червей теснейшим образом взаимозавязан с фазами и циклами луны, да я знаю, что хороший винодел будет сбраживать вино тоже согласно тем же лунным циклам, а знающий хирург откажется делать операцию, которую можно отложить, понимая, что в определённые фазы луны зависит сворачиваемость крови.
Я уже не говорю о женском организме…. и луне.
Но это не повод, что бы я поклонялся «творению» , понимая, что есть ТВОРЕЦ. И мне этого достаточно. И не стоит думать , что я вот так просто взял и поверил. Ещё 23 года назад я тщательным образом штудировал Штайнера, Гюрджиева , Блаватскую, Рерихов… и не просто баловался теорией, а ещё по уши влазил в болото практики.:0 - хорошо, что не пообрывали. Благодарю Бога, что он меня сохранил. Два моих друга «так зашли далеко» что стали видеть тонкий тёмный мир. Оба были доведены до попытки суицида. Пришли они тоже к Православию, одного из них уже нет в живых- было подорвано здоровье.
Так что моя фраза «Акстись…….. » не более чем эмоциональная попытка предостеречь.
Shtraus сказав(ла):
Ты же выше писал, что целой Истины нет ни у кого в системе
Конечно. Истина это ведь ни что, а КТО.
Наверно я плохо разьяснил. Речь шла о том, что не может знать ученик больше чем УЧИТЕЛЬ, он может быть только лучшим и находиться на вершине пирамиды обладания этими знаниями.
Shtraus сказав(ла):
Про огонь - вообще "пурга". Ты источники в инете почитай.
А доверяешь ли ты им.? Или ты доверяешь больше собстенному опыту? Если источникам, а не опыту, то тогда на веру полагаешься. Доверяешься же.
Я же могу предложить док.фильм отснятый в МГУ им.Баумана , где за круглым столом именитые проффесора обсуждают вопрос первичности "материи и сознания" , правельнее будет сказать что первично, материя или информация о ней.

Дого ворились до того, что первична всё же информация - некий ПЛАН мироздания. И прозвучал вопрос, кто же тот АРХИТЕКТОР, что набросал этот план мироздания...
Искренне рекомендую, можете обращаться - запишу.
А. Кураев «Оккультизм в православии» "Сатанизм для интеллигенции"