Украина организовала Евро-2012 лучше, чем Британия Олимпиаду

[Dionis]

Невозможно выдать тысячу кредита,имея на р с сотнягу.
Возможность выдать кредит в 10 раз больше ,чем УСТАВНОЙ фонд есть практически у любого банка,иначе бы банк ,в принципе,не интересовали депозиты.

Сори не понял это как. Я имел в виду "сотнягу" как уставной фонд.
А то что и у нас такой беспредел это конечно плохо.

Я как то иначе видел себе систему кредитования. А ту получается глобальное нае**балово.
Не, большой денежный мешок рискует своим капиталом давая его в рост под процент.
А кучка проныр играет заёмным тоесть чужим на 90% капиталом. Это совсем не одно и то же.

 

[bazz1112]

Сори не понял это как. Я имел в виду "сотнягу" как уставной фонд.
А то что и у нас такой беспредел это конечно плохо.

Я как то иначе видел себе систему кредитования. А ту получается глобальное нае**балово.
Не, большой денежный мешок рискует своим капиталом давая его в рост под процент.
А кучка проныр играет заёмным тоесть чужим на 90% капиталом. Это совсем не одно и то же.

Банк не играет чужими деньгами - есть институт обеспечения кредита заёмщиком ликвидным залогом. Если у банка появляется проблемный кредит, значит это 100 % банковская афера сотрудников этого финучреждения: липовый залог под большой откат налом, либо ещё что. Тут и к бабке ходить гадать не надо. Играют чужими деньгами трасты, инвестиционные фонды и конторы и пр. Банк всего лишь место аккумуляции и хранения денежных средств, оказывающий услуги по кредитованию статусных лиц.

 

[Dionis]

bazz1112 я сейчас не беру кредитование как таковое. Кредит под вменяемый процент это есть гуд. Развитие дела и всё такое. Я беру саму идею.

Есть банк. В нём есть уставной фонд, депозит и кредит. Мы всем ХФ договариваемся на небольшой "флэшмоб" (допустим) берём по сто баксов каждый и ложем на депозит. Ну к примеру один лям зелени. А за тем приходим через неделю и говорим "нукася верните бабло на родину", как думаете что нам ответят? В лучшем случае экстренно перзаймут в худшем обанкротятся (один лям здесь для примера). А произойдет это от того что этот лям давно крутится на "барабане" и вытащить его оттуда за три банковских дня нет ни какой возможности.
И что характерно мы кагбэ владельцы этого ляма не то что процентов с него, но и его самого не увидим потому что банк отдал его в кредит третьим лицам.
И именно в этот момент

кучка проныр играет заёмным тоесть чужим на 90% капиталом. Это совсем не одно и то же.

Они не увеличивают свой уставной фонд на наш лям. Они дают третьим лицам за наш капитал повысить свою рентабельность.
Тоесть по сути если на барабане случится пожар банк не как не сможет нам вернуть наши вклады так как прокручивая наш лям имел в уставном фонде аж сто ка зелени.
Общая мысль что "заклад" не гарантирует возврата так как банк не имеет возможность перекрыть кредит из своего основного фонда.
Я уже молчу про те "чудеса" когда кредиты даются на 50-75% годовых. Интересно что за производства имеют такую рентабельность .
А ещё есть кредиты без залога...

 

[bazz1112]

bazz1112 я сейчас не беру кредитование как таковое. Кредит под вменяемый процент это есть гуд. Развитие дела и всё такое. Я беру саму идею.

Я не специалист по банковскому делу - в прошлом я потребитель его услуг. Но помнится, что при одностороннем разрыве договора кредитования я бы нёс очень существенные убытки. Я отлично понимаю "стерильность" вашего примера, но такого не может быть, потому что быть не может.
Банк как казино - всегда в выигрыше.
Ну а что касается самой идеи... Ну вот вы нанимаете людей, даёте им работу и в итоге, работая только головой и авторучкой, зарабатываете больше, чем все ваши наёмники вместе взятые. Чем вы отличаетесь от банка принципом получения прибыли? Ведь прибавочную стоимость создаёте не вы, а наёмники? А у вас уставной фонд 5000 гр и 100 нанятых швей со своими машинками! Так что кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.
Цитата: "Тоесть по сути если на барабане случится пожар банк не как не сможет нам вернуть наши вклады так как прокручивая наш лям имел в уставном фонде аж сто ка зелени." Хороший банк и нормальный вкладчик страхуют свои риски. А не застраховали - сами виноваты.Это первое. И второе - если вы несёте на депозит энную сумму, вы всегда стараетесь собрать информацию, кому вы доверяете свои бабки. Во всяком случае, у меня есть такая вредная привычка, когда я кладу на краткосрочный депозит. Но это уже другая песня.
А так банк ничем не отличается от любого коммерческого предприятия и цель у всех одинаковая: получения максимально возможной прибыли с минимально возможными затратами (в нашей стране чаще всего полузаконным или незаконным способом).

 

[Прорицатель]

bazz1112 я сейчас не беру кредитование как таковое. Кредит под вменяемый процент это есть гуд. Развитие дела и всё такое. Я беру саму идею.

Есть банк. В нём есть уставной фонд, депозит и кредит. Мы всем ХФ договариваемся на небольшой "флэшмоб" (допустим) берём по сто баксов каждый и ложем на депозит. Ну к примеру один лям зелени. А за тем приходим через неделю и говорим "нукася верните бабло на родину", как думаете что нам ответят? В лучшем случае экстренно перзаймут в худшем обанкротятся (один лям здесь для примера). А произойдет это от того что этот лям давно крутится на "барабане" и вытащить его оттуда за три банковских дня нет ни какой возможности.
И что характерно мы кагбэ владельцы этого ляма не то что процентов с него, но и его самого не увидим потому что банк отдал его в кредит третьим лицам.
И именно в этот момент

Они не увеличивают свой уставной фонд на наш лям. Они дают третьим лицам за наш капитал повысить свою рентабельность.
Тоесть по сути если на барабане случится пожар банк не как не сможет нам вернуть наши вклады так как прокручивая наш лям имел в уставном фонде аж сто ка зелени.
Общая мысль что "заклад" не гарантирует возврата так как банк не имеет возможность перекрыть кредит из своего основного фонда.
Я уже молчу про те "чудеса" когда кредиты даются на 50-75% годовых. Интересно что за производства имеют такую рентабельность .
А ещё есть кредиты без залога...

Уставной фонд банка,если очень грубо говорить-это фонд хеджирования риска для владельцев депозитов,но никак не капитал,отдающийся в кредит.
Дионис,подумайте,нафига бы банки привлекали депозиты,если бы не могли временно распоряжаться этими деньгами?
В Швейцарии есть банки с отрицательными процентами по депозиту.Вот там гарантия-что ваши деньги не перезаймут.Но,клиенты этих банков очень специфические.

 

[Dionis]

Ох, я тут наверно на дауна с этими "выступлениями" немного похож но попробую в третий раз.

Я вобщем в курсе в общих чертах как работает банк. И более того согласен с самой идеей что можно "занять у Васи на машину, летом возить помидоры на рынок, а осенью отдать и заём и процентик к нему" (это пример) и даже не против что "Вася" это не сосед а какой ни будь банк.

Но,... когда я занимаю у "соседа Васи" он эти деньги где то заработал, бутылки блин собирал . И стало быть я в его лице (отдав ему процентик с займа) поддержал стекольную промышленность и сберёг природу .
Когда я занимаю у банка то платя процентик я "помогаю" банку .
Тоесть увеличивается денежная масса. Бабло кагбэ приходит изнеоткуда, появляется одним росчерком банковского пера, как в примере с дверью от самолётного сортира.
Дело даже не в том что банкир зарабатывает "пером и чернилами" это не грех все думающие люди стараются так зарабатывать. Дело в том что он ни чего не производит и при этом зарабатывает. И не просто зарабатывает, а создаёт дополнительную финансовую "массу" на вобщем уже оцененные товары и услуги.

В примере со ста швеями, гипотетический я с ручкой и сто швей с машинками создаём смешные тёплые куртки, которые будут носить "Вася, Петя, Катя" им будет от этого хорошо, не холодно зимой, и за это они отдадут нам (мне и ста швеям) часть своего труда в виде денег за товар.
Что создаёт банкир?
Пиксели на экране?
Подписи?
Ведь получается что если я займу на те-же пресловутые "сто машинок для швей" не у банка а у "соседа Васи" он сможет по возврату долга поцентик "пропить, потратить на новые штаны, или отложить на подарок внуку" тоесть так или иначе инвестировать в экономику.
Банк же процентик потратит на следующий займ и создаст ещё немного не чем не обеспеченных денег.

Я наверно как-то криво объясняю, сори

 

[PRYEN]

Украина организовала Евро-2012 лучше, чем Британия Олимпиаду

В кризисные времена англичане понимают,что есть жизнь после олимпиады,а здесь после ЕВРО хоть потоп.

 

[bazz1112]

....

Я наверно как-то криво объясняю, сори

Я, наверное, тоже криво и многословно объясняю. Попробую покороче. Банк всего лишь посредник между инвестором и потребителем финансового ресурса. За это и берёт свой процент, отдавая его часть инвестору за использование денег. Так что вы хотите от посредника - чтобы он за станком стоял?
Банк деньги не создаёт, он их перераспределяет.

 

[Dionis]

. Так что вы хотите от посредника - чтобы он за станком стоял?
Банк деньги не создаёт, он их перераспределяет.

О, золотые ваши слова, вот мы и "доковыряли" до сути

Я о том что совсем не плохо иметь такого себе удобного бухгалтера-посредника между инвестором и потребителем финансового ресурса. Но... и это но собственно и напрягает.

Сколько получает посредник?

Как определить его доходную ставку?

Я совсем не против чтобы скажем тот же банк брал себе процентов пять годовых. Хватит и на содержание инфраструктуры и профит будет вполне существенный.

Но ведь по сути получается чёрти что. Вместо посреднического заработка современный банк выступает как один из главных выгодополучателей.
И вместо понятного и вполне справедливого "бухгалтерского процента" появляется процент грабительский. Который создает не оправданную наценку на товары и услуги.

Тоесть аналогия "заводской водопроводчик выкупил ввод водопроводных труб в заводскую территорию и вместо получения зарплаты за их обслуживание, берёт процент за использование заводом воды" как то так.

Вобщем "хвост начал крутить собакой"

 

[oleg_nah]

Смешно вы про эконом.модэли рассказывали. Подкину ещё одну. Простенькую,так при случае услышал из уст одной одиозной личности.

Ну так те же яйцы.

bazz1112 тут мысль немного глубже чем стёб, хотя с дверью от сортира супер зачёт .

видимо, господину bazz1112 нужна модель, в которой будет "инвестиции", "финансовые инструменты", "макроэкономические показатели" и еще много-много умных и местами страшных слов.

В оригинале спекулянт - делец, специализирующийся на торговле (перепродаже) земельными участками. Только и всего.

То есть тот же паразит. Купил участок-продал участок. Ничего никуда не вез, ничем по большому счету не рисковал. Затратил часть будущей прибыли на юридическое крючкотворство по оформлению документов и все. И это если покупал, а в большинстве случаев просто имеет базу данных с предлагаемыми к продаже участками.

Вобщем "хвост начал крутить собакой"

в том и дело, что финансовая система насквозь порочна

 

[bazz1112]

Ну так те же яйцы.


видимо, господину bazz1112 нужна модель, в которой будет "инвестиции", "финансовые инструменты", "макроэкономические показатели" и еще много-много умных и местами страшных слов.

То есть тот же паразит. Купил участок-продал участок. Ничего никуда не вез, ничем по большому счету не рисковал. Затратил часть будущей прибыли на юридическое крючкотворство по оформлению документов и все. И это если покупал, а в большинстве случаев просто имеет базу данных с предлагаемыми к продаже участками.


в том и дело, что финансовая система насквозь порочна

1. То что нужно мне, это нужно мне.
2. Тот же паразит рискнул своими деньгами и купил что-то, что вы купить не можете, и продал тому, кому нужно. И вы глубоко ошибаетесь, что здесь нет рисков - вы просто не знакомы с этой системой и судите о ней с точки зрения бабушки на лавочке При этом сделка может носить не сиюминутный характер. Это спекулянт. Посредник получает деньги исключительно за вашу природную лень. Вам что-то нужно - ходите ножками и ищите. Лень - платите деньги

 

[oleg_nah]

Это спекулянт. Посредник получает деньги исключительно за вашу природную лень. Вам что-то нужно - ходите ножками и ищите. Лень - платите деньги

тут вы правы, но сама природа спекуляции паразитарна и при благоприятных условиях паразиты размножаются и отравляют среду обитания, что мы сегодня и видим

 

[Dionis]

Спекулянт, это эффективный менеджер в секторе перепродаж

Или же жучара который пользуясь временной конъюнктурой зарабатывает на недостатках инфраструктуры (возможно специально для него и созданных за взятку, к примеру).
Тут всякий выбирает сам.

 

[bazz1112]

тут вы правы, но сама природа спекуляции паразитарна и при благоприятных условиях паразиты размножаются и отравляют среду обитания, что мы сегодня и видим

Так обратная сторона добра - это зло. И ничего с этим не поделаешь. Паразиты - посредники у нас. Вы же должны знать, сколько зарабатывает, допустим, брокер на лондонской или токийской бирже. Я неправильно выразился - какой % от сделки берут они, а какой процентище сдирают у нас посредники.

 

[oleg_nah]

Так обратная сторона добра - это зло. И ничего с этим не поделаешь. Паразиты - посредники у нас. Вы же должны знать, сколько зарабатывает, допустим, брокер на лондонской или токийской бирже. Я неправильно выразился - какой % от сделки берут они, а какой процентище сдирают у нас посредники.

так ведь одна из основных задач управления поддерживать разумный баланс между бобром и ослом, а мировых финансовых воротил сдерживать некому, вот они и надули пузырь, который если лопнет, то все по последний ряд будут в дерьме, и даже некому будет выйти в белоснежном фраке

А какой процент берут брокеры и посредники - небольшой. Какой конкретно совершенно неважно в контексте обсуждения. Вы говорите о фондовых биржах, где тоже есть свои механизмы игр на повышение-понижение. А мы тут говорим о раздувании финансов из ничего. Об играх взаимными обязательствами, пользуясь человеческой жадностью.

Спекулянт, это эффективный менеджер в секторе перепродаж

это при наличии нормальных регулирующих механизмов. Действительно, вполне разумно поручить продажу чего угодно знающему человеку и заплатить ему за труд.

Или же жучара который пользуясь временной конъюнктурой зарабатывает на недостатках инфраструктуры (возможно специально для него и созданных за взятку, к примеру).

а это сейчас

 

[visokiy777]

Украина организовала Евро-2012 лучше, чем Британия Олимпиаду

А ничего удивительного: "ефрейтора" (украинские организаторы) обязаны были и "траву красить". А начальству (британским организаторам) - в ж...у не заглядывают...