Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

The Times: "Российские учебники - это попытка переписать историю"

  • Автор теми Автор теми AGREGATE
  • Дата створення Дата створення
Останнє редагування:
По поводу темы этой ветки.

Вы не представляете, сколько было конфликтов и скандалов между Великобританией и Францией по поводу содержания школьных учебников. Каждая сторона пыталась облагородить себя и очернить соседа через пролив. А история взаимодействия англичан и французов о-о-очень богатая, накручено и наверчено там всякого. Пока наконец правительства не решили согласовать свои позиции. Собрались специалисты с обеих сторон, долго спорили, утрясали все формулировки и в конце концов приняли согласованную трактовку всех исторических эпизодов. Именно на основе этих решений и пишутся сейчас все школьные учебники как во Франции, так и в Великобритании.

ЗЫ. Ссылки на сей эпизод не просите, нету её у меня. Где-то когда-то читал, сейчас не вспомню.


Ну Вы, наверное, были бы счастливы жить под немецкой оккупацией. А что, немцы посадили Центральну Раду (или Директорию), научили бы неразумных украинцев жизни. Опять же защитили бы несчастных от большевистских орд. А украинцы бы только сидели да галушки ели - красота.
А вот Гусар рассказывает ( и я такое слышал тоже), что в Америке вообще нет ГОСУДАРСТВЕННОЙ истории . Учебники очень разные и родители и учителя выбирают сами, какую историю изучать.

Да какое там исчадие. Клоуны они.

В каком смысле клоуны? :D Может ты просто привык к представлению о том, что начальство БОГОПОДОБНО и может даже туалетом не ползуется...:D:D, а тут их показывают по ТВ , как они есть.
И тебя до глубины души задевает, что такие же г..ки как ты, самые обыкновенные , делают большую политику, а ты такой умный сидишь в своем Мухосранске и завидуешь им (втайне даже от самого себя) ..:confused::іржач:
 
Кое-что в разных американских учебниках описано одинаково неверно. Например, политика истребления ******ев представлена однобоко. Или роль советско-германского фронта во ВМВ принижена тем, что не показаны численные данные о воющих сторонах. Так создаётся впечатление, что победа в той войне была достигнута исключительно усилиями Америки.

То есть я бы не стал идеализировать Америку, но вседовлеющей государственной идеологии как таковой там действительно нет. Есть попытки зомбирования населения по ТВ, но это делают больше политическиe партии или крупные корпорации, нежели правительство. Типичное клеймо - "это не по-американски". Вот примеры аргументов в пользу сохранения частного страхового здравоохранения: "пациент на первом месте"; "не позволим чиновнику встать между вами и вашим доктором". Подразумевается, что публика это примет за неколебимую истину, ведь это вечные американские моральные ценности.

А на деле "пациент на первом месте" означает, что на первом месте стоит его кошелёк - если сравнить со странами, где здравоохранение контролируется государством. В этих странах чиновники устанавливают ограничения на цены на медуслуги, а выборные власти вводят стандарты качества, за соблюдение которых строго спрaшивают с чиновников . А в Штатах полная свобода предпринимательства. Такая свобода, что в штате Оклахома 78% рынка услуг медстрахования принадлежит единственной компании. Она делает что хочет, отчитываясь только перед своими инвесторами. А инвесторов, вестимо, интересуют только наши кошельки. За период с 2000 года прибыли страховых компаний выросли на 400%, цены выросли почти вдвое. Вот вам и лозунг "пациент на первом месте", звучащий из зомбоящика. В Канаде этой проблемы нет.
 
Останнє редагування:
...
А на деле "пациент на первом месте" означает, что на первом месте стоит его кошелёк - если сравнить со странами, где здравоохранение контролируется государством. .....

Не делай вид, что ты не понимаешь, что кошелек пациента зависит и от самого пациента в значительной мере..
И видимо в США это верно в БОЛЬШЕЙ степени. Тебе виднее, расскажи.
 
Не делай вид, что ты не понимаешь, что кошелек пациента зависит и от самого пациента в значительной мере..
И видимо в США это верно в БОЛЬШЕЙ степени. Тебе виднее, расскажи.

Мы съезжаем с темы, однако.

Я имел в виду как в Америке зомбируют людей политической рекламой, которую оплачивают страховые компании. И которые бесконтрольно выгребают деньги из карманов американцев, ещё способных себе позволить купить медстраховку. А 1/6 часть населения вообще никакой страховки не имеет - тем не позавидуешь. При этом Штаты на здравоохранение на душу неселения тратят вдвое больше, чем Канада, где показатели здоровья населения лучше. Разницу в основном забирают себе страховые компании.

Изменить систему к лучшему было одним из ключевых предвыборных обещаний президента Обамы. На пути к этому сейчас он испытывает огромное сопротивление страхового бизнеса. Простому человеку этого не видно, так как корпорации действуют под ковром, подкупая республиканских сенаторов. Однако тем нужно как-то публично оправдать свою позицию. Поэтому телереклама после слов "сначала пациент" и "не позволим чиновникам..." содержит предложение телезрителю немеделенно написать письмо сенатору с требованием задушить реформу, начатую Обамой. Подразумевается, что сенаторы будут показывать мешки писем от возмущённых противников реформы (на митингах даже случались массовые драки между её сторонникмаи и противниками). А то, что за этими призывами скрыта большая ложь, об этом никто прямо не говорит. Контрреклама демократов не выгллядит такой настойчивой, как у республиканцев. Будь моя воля, я бы в контррекламе показал лживость тезиса "сначала пациент". Чтобы понять его лживость, нужно анализировать то, что предпринимают демократы, но большинство населения не способно этого сделать. Поэтому мне кажется, что зомбореклама, спекулирующая "американскими ценностями" побеждает.

Скоро мы это узнаем по результатм рассмотрения законопроекта в сенате. Цель республиканцев - затянуть процесс до следующей осени, когда будут выборы 1/3 сената, где они выдвинут против Обамы обвинения в его неэффективности и рассчитывают получить в сенате большинство. Тогда на реформе здравохранения поставят больший крест.
 
Мы съезжаем с темы, однако.

Я имел в виду как в Америке зомбируют людей политической рекламой, которую оплачивают страховые компании. И которые бесконтрольно выгребают деньги из карманов американцев, ещё способных себе позволить купить медстраховку. А 1/6 часть населения вообще никакой страховки не имеет - тем не позавидуешь. При этом Штаты на здравоохранение на душу неселения тратят вдвое больше, чем Канада, где показатели здоровья населения лучше. Разницу в основном забирают себе страховые компании.

Изменить систему к лучшему было одним из ключевых предвыборных обещаний президента Обамы. На пути к этому сейчас он испытывает огромное сопротивление страхового бизнеса. Простому человеку этого не видно, так как корпорации действуют под ковром, подкупая республиканских сенаторов. Однако тем нужно как-то публично оправдать свою позицию. Поэтому телереклама после слов "сначала пациент" и "не позволим чиновникам..." содержит предложение телезрителю немеделенно написать письмо сенатору с требованием задушить реформу, начатую Обамой. Подразумевается, что сенаторы будут показывать мешки писем от возмущённых противников реформы (на митингах даже случались массовые драки между её сторонникмаи и противниками). А то, что за этими призывами скрыта большая ложь, об этом никто прямо не говорит. Контрреклама демократов не выгллядит такой настойчивой, как у республиканцев. Будь моя воля, я бы в контррекламе показал лживость тезиса "сначала пациент". Чтобы понять его лживость, нужно анализировать то, что предпринимают демократы, но большинство населения не способно этого сделать. Поэтому мне кажется, что зомбореклама, спекулирующая "американскими ценностями" побеждает.

Скоро мы это узнаем по результатм рассмотрения законопроекта в сенате. Цель республиканцев - затянуть процесс до следующей осени, когда будут выборы 1/3 сената, где они выдвинут против Обамы обвинения в его неэффективности и рассчитывают получить в сенате большинство. Тогда на реформе здравохранения поставят больший крест.

Ничего не могу возразить, кроме как против использования "научного" термина зомбирование... Это модный способ вешать лапшу: вот они зомбируют, а мы нет, хотя заниматься можем тем же. Это не тебе упрек, а вообще неприятие этого термина...
 
ЗАЧЕМ большевикам надо было стремиться в Варшаву, если они имели в виду ТОЛЬКО освободить свою территорию? Вышли на границу, ну чуть дальше, для нажима и предложили бы мир заключить. Нет же побежали на Варшаву и кричали про Берлин даже..

Посмотрите фильм серию фильмов "Последний миф"
Большевики прошли до Варшавы для того чтобы создать буферную зону.
И в случае атаки немцев но СССР немцам надо было бы сначала пройти
буфер а только потом они бы попали в СССР.
СССР после этого усиленно стало готовится к нападению на Европу.
Думаю и Англия и Германия это понимали.
Была тонкая игра.
 
Как это сочетается(буферная зона) с действиями СССР в сентябре 1939 года?

Забыли шо хотели, не?
 
Как это сочетается(буферная зона) с действиями СССР в сентябре 1939 года?
Забыли шо хотели, не?

Могу выложить эту серию посмотришь.
СССР еще не полностью было готово к наступлению на Европу.
Мы хотели напасть вот в чем дело.
Сталин понимал что война с Германией неизбежна
а красная армия умела только нападать а оборонялась очень
плохо.
 
Как это сочетается(буферная зона) с действиями СССР в сентябре 1939 года?

Забыли шо хотели, не?

нет, в 1920 никакой буферной зоны никто не хотел. Германия образца 1920 ни для кого не представляла никакой угрозы, та же Польша гоняла ее буквально ссаными тряпками.

в сентябре 1939 абсолютно всем стало понятно, что буферной зоны (как Польши) уже не будет. да это в общем-то было неизбежно уже с первых чисел апреля 1939 (приказ Гитлера на разработку Операции Вайсс). единственной возможностью избежать войны, может быть, было бы подписание договоров Англия-Франция-СССР-Польша-Румыния, однако оно было сорвано в первую очередь именно Польшей.
(дипломатическая переписка на эту тему здесь цитировалась неоднократно, но она очень интересна, поэтоум если что можно повторить :)).

таким образом, поскольку буферная зона должна была исчезнуть осенью 1939, СССР должен был выбрать один из 2х вариантов: (старая) граница в Минске или (новая) граница в Бресте. во втором случае буферная зона, она же стратегическое предполье, сохранялась, но уже не как территория соседненго государства, а как своя территория.

СССР выбрал вариант номер 2.
если кто-то здесь скажет, что он бы выбрал вариант номер 1, значит это будет или *****, или лжец.

Мы хотели напасть вот в чем дело.
Сталин понимал что война с Германией неизбежна
а красная армия умела только нападать а оборонялась очень
плохо.

хотите поговорить об этом? :)

почему вы так думаете? что наводит на такую мысль?
 
почему вы так думаете? что наводит на такую мысль?

Вы хотите сказать что Сталин не хотел напасть на Германию?
или что Красная армия была НЕ самая наступательная армия в мире?
 
или что Красная армия была НЕ самая наступательная армия в мире?
Да! Потому что самой наступательной армией была армия британская. Вы только посмотрите сколько у нее было кораблей (корабль - ****** наступательное, это всем известно)!
 
Да! Потому что самой наступательной армией была армия британская. Вы только посмотрите сколько у нее было кораблей (корабль - ****** наступательное, это всем известно)!
Ванюша, не переводи стрелки на морской флот, Англия всегда пыталась доминировать на море. Это больше похоже на банальный съезд с твоей стороны, что и не удивительно.
 
Да! Потому что самой наступательной армией была армия британская. Вы только посмотрите сколько у нее было кораблей (корабль - ****** наступательное, это всем известно)!

Ты еще Китай сюда приплети.
У них людей в 20 раз больше было они нас шапками бы закидали.
1939 году когда началась вторая мировая я говорю про этот период.
 
Та ладно.

Ваня у нас мастер "падать на мороз". Просто вечная мерзлота, а не человек...
 
Вегерас, а примером чего была высадка англичан в Мурманске? Или примером чего был концлагерь Мудьюг, созданный теми же англичанами?

А чем тебя оффициальная трактовка не устраивает?

В марте 1917 года в ходе Первой мировой войны произошли некоторые изменения. После отречения Николая II и формирования Временного правительства президент США объявил войну Германской империи (а позже и Австро-Венгрии. Также США начали оказывать экономическую и техническую поддержку Временному правительству России.

Наступление русских 18 июня 1917 года было остановлено контрнаступлением немцев. В русской армии начались мятежи и дезертирство. Военное снаряжение, которое союзники продолжали доставлять через Архангельск и Мурманск, начало накапливаться на складах этих портов.

Архангельская область, основное место действия интервенции на севере.

В октябре 1917 года к власти в России пришли большевики, а через пять месяцев они подписали сепаратный мирный договор с Германией. Это позволило Германии перебросить силы на Западный фронт. В апреле 1918 года Германия высадила десант в Финляндии и появилась угроза, что немцы захватят дорогу «Мурманск-Петроград» и стратегически важные порты Мурманск и Архангельск.

В таких сложных обстоятельствах английское и французское правительства решили провести интервенцию на север России. С помощью интервенции планировалось достичь следующих целей:
- не дать большевикам или немцам захватить поставленное Антантой снаряжение в Архангельске;
- поддержать Чехословацкий легион, который был рассредоточен вдоль Транссибирской магистрали;
- вновь открыть восточный фронт, свергнув большевиков с помощью чехословацкого легиона и антибольшевистских сил.
 
Такое впечатление, что вы в школе историю не изучали. Или Вы сами себе историю придумываете с благородными эльфами и страшными орками. Переговоры начинаются, когда обе воюющие стороны приходят к выводу о бесперспективности ведения боевых действий, или когда одна из сторон полностью достигла поставленных целей. Что и случилось в 21 году. А о благородных войнах - это в рыцарских романах. Почему-то Вам даже в голову не пришло, что поляки могли бы остановиться на линии Керзона. Или по-вашему благородными должны быть только русские, а полякам сие необязательно.

ПиАш, в какой день у вас чтят погибших в 1-й мировой войне?
Есть ли хотя бы один памятник солдатам первой мировой?
 
Вы хотите сказать что Сталин не хотел напасть на Германию?
или что Красная армия была НЕ самая наступательная армия в мире?

во-1х, вопросы здесь задаю я :) скажем так - я первый начал.
во-2х, да, хочу сказать что не хотел.
в-3х, я не знаю, что такое наступательная армия.
 
Назад
Зверху Знизу