Тема о коммунистах.

[kottisha]

Хорошо на кладбище. Тишина и мертвые с косами стоят и никаких тебе противоречий.

Что, депресняк замучил? Сочувствую.

 

[tuoma]

При чем здесь в казармы?
Разве плохо когда отец ответственен перед семьей, разве плохо когда дисциплина не только в помещении производства, но и в жизни. Дисциплина - это порядок.

Это какая такая дисциплина? Строем ходить?

А коммунисты это дадут.

Шо-шо? Народ и партия едины?
где выстраиваться в очередь к Пете Симоненко за подачкой?

Вы сами понимаете, что вещаете? Что значит наоборот, большинство будет гнобить меньшинство? А никак нельзя , чтобы все было хорошо и никто никого не гнобил?
Коммунисты, видимо, на это не способны!

а капиталисты способны?

Придет достойная смена, и естественно пойдет вперед, и покажет как нужно управлять, работать, жить.

Та да, вы уже показали, как управлять.. Хрущев-Брежнев-Горбачев.. науправлялись...
Загнали народ, шо он с радостью продался за пару джинсов и упаковку жвачки...
Теперь вот Петя Симоненко на бэхе мылится во власть...
Управленцы, мля...

 

[Гаврош*]

Уважаемый Гаврош, но у нас же не было этой вот "слюнявой, буржуазной демократии, лицемерно болтающей о "правах человека", "толерантности" и плюрализме мнений"...У нас же была установлена именно диктатура пролетариата, как вы сказали.
Вы же даже назвали период, когда в СССР была реализована именно эта вот диктатура.
Так каким образом, "строгая дисциплина и ответственност, которая по-плечу только пролетарской диктатуре" породила тех коммунистов, которые предали сами идеи коммунизма?
И ведь заметьте, пролетариат не возмутился и не сверг предателей и приспособленцев.Почему?

Я уже не однократно отвечал на этот вопрос, уважаемая "sivanmy".
После победы пролетариата в Октябре 17 года классовая борьба не прекращалась ни в обществе, ни в партии большевиков - ВКП(б). В 1918 году ряды ВКП(б) пополнили бывшие меньшевики, левые эсэры, часть БУНДА, межоайонцы Л. Троцкого, члены Еврейской Коммунистической партии, организованной империалистами Запада.
Как видим, ВКП(б) стала представлять очень пёструю картину. Ленин выступал за систематическую чистку ВКП(б) от примазавшихся, карьеристов и попутчиков. Эта работа по чистке рядов проводилась регулярно, вплоть до начала ВОВ. ВОВ и послевоенный восстановительный период прервали этот процесс. Но кроме этого ВОВ "почистила" ряды ВКП(б) от настоящих большевиков(3,5 миллиона лучших сынов ВКП(б) потеряла на фронтах ВОВ).
Из войны ВКП(б) вышла ослабленной, с преобладанием меньшевистских взглядов на задачи строительства социализма в СССР. В этих условиях большевизм Ленина не смог удержать своих позиций(меньшинство при голосовании в ЦК). Таже картина наблюдалась и в государстве. Меньшевизму удалось захватить ключевые позиции в Правительстве.(Предательство Жукова и т.д.)
Мы знаем итоги 19 Съезда, съезда закамуфлированных демократизаторов и ХХ Съезда, съезда открытых контрреволюционеров.
Почему рабочий класс СССР не выступил против контрреволюционеров, Вы спрашиваете. Хрущёвцы использовали беззаветное доверие рабочего класса СССР к своей партии, наездничая на прошлом, это первое. Второе, ******** Сталина стало сигналом по замене партийных кадров на местах, в райкомах и обкомах.
Я знал двух большевиков, бывших секретарей райкомов, вычищенных хрущёвцами в 1958 году. Как видим, чаша весов в классовой борьбе уже в КПСС сместилась в пользу меньшевизма и контрреволюции. События в г. Новочеркасске в 1962 году говорят, что КПСС стала партией контрреволюции, антирабочей. Это говорит о том, что классовая борьба вышла за рамки партии и проявлялась уже в самом Советском обществе. Итог этой классовой борьбы - контрреволюция 1991 года.

Гаврош.

 

[wegeras]

Я уже не однократно отвечал на этот вопрос, уважаемая "sivanmy".
После победы
Я знал двух большевиков, бывших секретарей райкомов, вычищенных хрущёвцами в 1958 году. Как видим, чаша весов в классовой борьбе уже в КПСС сместилась в пользу меньшевизма и контрреволюции. События в г. Новочеркасске в 1962 году говорят, что КПСС стала партией контрреволюции, антирабочей. Это говорит о том, что классовая борьба вышла за рамки партии и проявлялась уже в самом Советском обществе. Итог этой классовой борьбы - контрреволюция 1991 года.

Гаврош.

"Да здравствует большевизм - идеология пролетариата!" Некрофилией страдаешь??
ВКПб стала контрреволюционной сразу после того, как взяла власть.
"Ижевско-Воткинское восстание 1918 года — восстание рабочих оружейных заводов Ижевска и Воткинска в августе—ноябре 1918 года против власти большевиков, которое сумело продержаться свыше трех месяцев."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Габрук]

Гаврош, я вспомнил фильм Чапаев, когда мужик Василя Ивановича справшивает ты за большевиков или за коммунистов

ты писал. что ты большевик. а комунистом еще надо стать, овладеть как писал Ленин - культурой, теорией марксизма.

Что ж верно. Поэтому стоит обратить внимание, на тот момент, в марксизме нет авторитетов.

Метод Маркса - это обьективная логика.см.

Приведя цитату из моего предисловия к «К критике политической экономии», Берлин, 1859, стр. IV–VII 14, где я изложил материалистическую основу моего метода, автор продолжает:

«Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, ещё важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому. Раз он открыл этот закон, он рассматривает подробнее последствия, в которых закон проявляется в общественной жизни… Сообразно с этим Маркс заботится только об одном: чтобы точным научным исследованием доказать необходимость определённых порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служащие ему исходными пунктами и опорой. Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, всё равно, думают ли об этом или не думают, сознают ли это или не сознают. Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами ещё определяющие его волю, сознание и намерения… Если сознательный элемент в истории культуры играет такую подчинённую роль, то понятно, что критика, имеющая своим предметом самую культуру, всего менее может иметь своим основанием какую-нибудь форму или какой-либо результат сознания. То есть не идея, а внешнее явление одно только может ей служить исходным пунктом. Критика будет заключаться в сравнении, сопоставлении и сличении факта не с идеей, а с другим фактом. Для неё важно только, чтобы оба факта были возможно точнее исследованы и действительно представляли собой различные степени развития, да сверх того важно, чтобы не менее точно были исследованы порядок, последовательность и связь, в которых проявляются эти степени развития… Иному читателю может при этом прийти на мысль и такой вопрос… ведь общие законы экономической жизни одни и те же, всё равно, применяются ли они к современной или прошлой жизни? Но именно этого Маркс не признаёт. Таких общих законов для него не существует… По его мнению, напротив, каждый крупный исторический период имеет свои законы… Но как только жизнь пережила данный период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами. Словом, экономическая жизнь представляет нам в этом случае явление, совершенно аналогичное тому, что мы наблюдаем в других разрядах биологических явлений… Старые экономисты не понимали природы экономических законов, считая их однородными с законами физики и химии… Более глубокий анализ явлений показал, что социальные организмы отличаются друг от друга не менее глубоко, чем организмы
ботанические и зоологические… Одно и то же явление, вследствие различия в строе этих организмов, разнородности их органов, различий условий, среди которых органам приходится функционировать, и т. д., подчиняется совершенно различным законам. Маркс отказывается, например, признавать, что закон увеличения народонаселения один и тот же всегда и повсюду, для всех времён и для всех мест. Он утверждает, напротив, что каждая степень развития имеет свой закон размножения… В зависимости от различий в уровне развития производительных сил изменяются отношения и законы, их регулирующие. Задаваясь, таким образом, целью — исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни… Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса».

Автор, описав так удачно то, что он называет моим действительным методом, и отнесшись так благосклонно к моим личным приёмам применения этого метода, тем самым описал не что иное, как диалектический метод.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Почему я обращаю внимание на этот момент. У метода Маркса нет плохих хрущенвцев или бундовцем или меньшевиков или хороших сталинистов. Есть обьективная логика, а она не знает плохих или хороших. Критике подлежат все.

Один из немногих, кто это понимал, это был Ленин.

Следует понимать. когда мы обращаемся к личности Сталина, что не было уже и при Сталине в его блидайшем окружении понимание законов по которому развивается социализм.

Это Сталин прямо пишет в своей работе "Экономические проблемы социализма", Эту работу, за исключением наверное Жданова, не восприняло даже ближайшее окружение Сталина, хотя и сам Сталин только ставит проблему, но не решает, но в этом его несомненная заслуга.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так что хрущевщина, это как раз вытекает из ближайшего окружения Сталина. И не потому что они были плохими коммунистами или большевиками, а потому что они были плохими марксистами!!!!!!!!!!!!!

Это еще Ленин писал - 99% коммунистов так и не поняли Маркса, особенно его первого тома Капитала, который нельзя понять не поняв Науку логики Гегеля.

А покажи мне кто из коммунистов , особенно это касается вождей партии, после Ленина корпел над Наукой Логики и Капиталом??? не до этого было??? Или же с самого начала воспроизвели самый что ни на есть буржуазный подход , воспроизвели разделение труда - переложили это на плечи референтов и философов??

А диалектика - это ****** рабочего класса. Самое сильное ******, а от этого оружия мы отказываемся.

Более того, уже при Сталине, мы отказываемся от политехнического образования, над внедрением которого коммунисты под руководством Луначарского работают с 1918 года по 1933 год , когда после смутных лет пролеткульта - 1929 -1933 год, внедряют самую реакционную (аналог современной болонской системы образования) гербартианскую, прусскую систему образования в 1933 году. От нее откажутся в конце 40-х. За одно мы отказались от перехода на всеобщуее высшее образование по принципу политехнической школы. Макаренко в средине 30-х один из немногих кто отстаивал открыто эту идею, последний из могикан, но старая большевисткая гвардия не понимала сути преобразования экономики в образования. Это трагическая сторона нашего движения, которая до сих пор не осмыслена и не понята. Крупская тогда выступила против Макаренко, что дескать рано, Крупская очень много сделала и для организации образования в СССР, и чтобы преодолеть гербартианскую систему, но отстаивала класическую британскую модель, что тоже ретроградно.

Есть хоть малейшее понимание в нашем движении этих моментов ?? Я их тут всего то нескольк ообозначил. А это принципиальные моменты, без них мы обречены повторять ошибки прошлого и топтаться на месте.

А у нас дискуссии сводятся к выяснению. кто из коммунистов, Сталин или Хрущев, Троцкий или Горбачев, больше папа римский. А там уже от того, как мы относимся к папе, их относят или к святым или к иудам.

а начинать надо с этого «Не идеал, а действительное движение...»

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[kottisha]

а капиталисты способны?

А если по сути темы? Видимо, это тоже черта настоящих коммунистов, уходить от обсуждения конкретных вопросов?

 

[bumb]

"Да здравствует большевизм - идеология пролетариата!" Некрофилией страдаешь??
ВКПб стала контрреволюционной сразу после того, как взяла власть.
"Ижевско-Воткинское восстание 1918 года — восстание рабочих оружейных заводов Ижевска и Воткинска в августе—ноябре 1918 года против власти большевиков, которое сумело продержаться свыше трех месяцев."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И. Вы хотите повторения? Придерживайтесь вами же задекларированных свобод, и будет всем счастье. А будете паразитировать на народе, итого будет обычный.

 

[olebon]

У ваших классиков написано, что единственный способ освобождения угнетенных трудящихся - социальная революция и что правящие классы угнетателей не отдадут власть ни при каких обстоятельствах. То есть, готовы ли вы, Бумб или Габрук, *****, например, Коттишу, если он вас не поддержит? Вот Ленин, точно бы не колебался.

 

[ФФТП]

bumb, никакого коммунистического движения в нашей стране нет.
не имеют права называть себя коммунистами те, кто изначально отвергает сами основы построения коммунистического общества:
коммунизм предполагает:
1.общественную собственность на средства производства.
а нынешние коммунисты еще при СССР понаприсваивали себе этой вот государственной собственности в личные владения.

2. коммунизм предполагает отсутствие деления на социальные классы.
НО коммунисты создали не только номенклатуру, как высший правящий класс, но еще и умудрились в саму идеологию равенства извратить,ибо совершенно спокойно оправдывают вождизм и тоталитарность.

3. коммунизм предполагает вообще упразднение государства.
НО коммунисты, почему то во главу угла ставят именно интересы государства, а не каждого гражданина.

так вот, товарищи, если вы сами изначально не следуете той идеологии, приверженцами которой себя называете - о каком движении коммунистическом вы вообще говорите?
у вас было 70 лет власти в стране, куда вы шли все 70 лет, если коммунизм так и не построен?
на данный момент коммунистическая партия все так же в парламенте, а вся бывшая партийная номенклатура - все так же у власти - так о каком коммунистическом движении речь?
Может вам стоит сначала расставить точки над і, и самим определится, куда на самом деле вы идете, и куда шли до этого?
Ведь то, что было сделано во всех 15 странах союза, за все время управления КПСС - никогда и близко к коммунизму не валялось.

Тема о коммунистах - любимая тема Новодворской sivanmy.

 

[bumb]

У ваших классиков написано, что единственный способ освобождения угнетенных трудящихся - социальная революция и что правящие классы угнетателей не отдадут власть ни при каких обстоятельствах. То есть, готовы ли вы, Бумб или Габрук, *****, например, Коттишу, если он вас не поддержит? Вот Ленин, точно бы не колебался.

Вы не верно ставите вопрос?
Я скажу так. Если к достижению нашей цели нас захотят *****, то мы будем адекватно защищатся.
А вы просто занимаетесь словоблудием. Вы обвиняете коммунистов в том что они не совершили и не собираются. Естественно что мы будем делать все что бы процесс перехода к социализму проходил цивилизованно. Но, классики утверждают что это невозможно. Первая попытка показала правильность формулы. Следующая - неизвестно?
Но я вас уверяю, если Ахметовы и Януковичи передадут власть советам рабочих и крестьянских депутатов без нагнетания, то все будет спокойно и цивилизовано. Мы их обложим налогами, прекратится расхищение государства. И если они действительно гениальные руководители и организаторы, то будут жить они хорошо и счастливо.

Тема о коммунистах - любимая тема Новодворской sivanmy.

 

[tuoma]

А если по сути темы? Видимо, это тоже черта настоящих коммунистов, уходить от обсуждения конкретных вопросов?

а лакеи капитала, как я понимаю, не способны на вопросы отвечать?
ответ будет или нет?

 

[Габрук]

У ваших классиков написано, что единственный способ освобождения угнетенных трудящихся - социальная революция и что правящие классы угнетателей не отдадут власть ни при каких обстоятельствах. То есть, готовы ли вы, Бумб или Габрук, *****, например, Коттишу, если он вас не поддержит? Вот Ленин, точно бы не колебался.

У класиков еще написано: коммунизм не идеал, а действительное движение

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И тем более, не сводите социальную революцию к гражданской войне или вооруженному восстанию.

Если буржуазия не потеряет чувства самосохранения и не будет идти на воруженное сопротивление, то никакого насилия. Просто проведем национализацию, через закон. Тем более, что национализация предполагает выплату бывшим владельцам стоимости предприятий. Да и самим владельцам работа найдется, если они талантливые организаторы.

Кстати, это именно позиция Ленина. смотрим Большевики приходят к власти "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Другое дело, что промышленный капитал в России на 80% пренадлежал Западу, а Запад - 14 стран мира, развязали против первой республики рабочих - интервенцию. У участников контрреволюции, предприятия пришлось эспроприировать, а другим , которые не участвовали в контрреволюции, после Гражданской войны были выплачены деньги за национализированные предприятия.

Но прийти к власти и национализировать производство, э то самая легкая задача, это всего лишь создание формальных предпосылок социальной революции. Даже наладить управление через ОГАС - и то формальная предпосылка.

Далее самое трудное - это превращение экономики в процесс образования каждого индивида в нормальную, т.е .талантливую личность.

 

[kottisha]

И у вас те же грабли, сведение социализма к социальной справедливости.

Имете представление о рабочих кооперативах Мадрагора в Испании (Баски)? Их так представляли как образцы социализма . Рабочие сами ргаизовали. сами управляли. Вышли на очень высокий технологический уровень. Опыт действительно бесценный.

но , все эти кооперативы тоже не вышли за пределы товарно денежных отношений и закончилось это все в один момент, когда начался мировой кризис перепроизводства капитал, кооперативы рабочих превратились в заурядные фабрики по найму дешевой рабочей силы из малазии и африки...

Так что путь который вы предлагаете, это тупиковый путь.

Построение СИСТЕМЫ, новой системы производства человека, человека не товара - профессионального ******а, а человека нормального, т.е. талантливого, требует уничтожения товарно денежных отношений (частной собственности и общественного разделения труда) вообще.

Наука. каким образом это сделать на практике, ответ на эти вопросы дала. я тут сотый раз повторюсь об ОГАс и методах матмоделирования как и политехническом образовании человека, основы воспроизводства человека талантливого (прим. Соколянский и Ильенков доказали это как эксперементально так и теоретически- талант и только талант, норма фрмирования психики человека!!!!!)

Вопрос за малым, чтобы эти достижения науки нашли свою материальную силу в политическом движении рабочего класса - пролетарита.

На сегодня Мондрагон явил пример уникальной рабочей демократии, где работники являются собственниками предприятий, изменились в корне отношения между трудом и капиталом, и предпринимательство здесь расцветает так успешно, что никакое другое место в мире с ним сравниться не может.

Привожу график с официального сайта

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Поледнее сообщение от 5 апреля 2012:
Субботу, 5 апреля, штаб-квартире организации в Мадриде, Центр социальных инноваций HUB (губернатор-стрит, 26) будет представлена ​​в 11:00 Leinak международного образования и маршрут Мадрид.
(Larunbatean, hilaren 5ean, Madrilgo Centro de Innovación Social HUB erakundearen egoitzan (Gobernador kalea, 26) 11:00etan aurkeztuko da LEINN Nazioarteko Gradua eta horren Madrilgo ibilbidea.)

Может слухи, о преждевременной кончине этой замечательной корпорации, несколько преувеличены?

 

[Габрук]

На сегодня Мондрагон явил пример уникальной рабочей демократии, где работники являются собственниками предприятий, изменились в корне отношения между трудом и капиталом, и предпринимательство здесь расцветает так успешно, что никакое другое место в мире с ним сравниться не может.

Привожу график с официального сайта

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Поледнее сообщение от 5 апреля 2012:
Субботу, 5 апреля, штаб-квартире организации в Мадриде, Центр социальных инноваций HUB (губернатор-стрит, 26) будет представлена ​​в 11:00 Leinak международного образования и маршрут Мадрид.
(Larunbatean, hilaren 5ean, Madrilgo Centro de Innovación Social HUB erakundearen egoitzan (Gobernador kalea, 26) 11:00etan aurkeztuko da LEINN Nazioarteko Gradua eta horren Madrilgo ibilbidea.)

Может слухи, о преждевременной кончине этой замечательной корпорации, несколько преувеличены?

Да нет, опыт действительн уникальный и показывающий воочию, что рабочие прекрасно справляются и с управленией и оргнаизацией производства и с самой работой.

Я указывал на другое. Не надо идеализировать как образчик социализма, как тут пишут социальной справедливости пока существуют товарно денежные отношения.

Это показывает кризис, как тольк о разразился мировй кризис препроизводства капитала , рабочие из Мадрагора вынуждены, чтобы сохранить свое положение на рынке, вместо себя нанимать вместо себя более дешевую рабочую силу из той же Малазии.

Так что показатель могут быть красивые, но эксплуатация челвека человеком остается..., а для того чтобы уничтожть эксплуатацию, необходимо уничтожить частную собственность (общественное разделение труда) вообще..., но еще и еще раз. Эта задача не решатеся с помощью формальных вещей, с помощью той же национализации, даже с помощью ОГАС, хотя это совершенно необходимый инструмент перехода от товарно денежных отношений к методам математического моделирования , где расчет экономических процессов проводится в натуральной форме , а не в форме меновой стоимости..

А задача более сложная, правращение экономики в образование каждого индивида, еще раз подчеркуну, каждого, в нормальную т.е. талантливую личность.

Эта задача , ОГАС хотя бы компартия Греции приняла в своенй програме, а вот эта задача, до сих пор совершенно не пнята в коммунистическом движением за исключением очень узкого круга коммунистов - среди которых Маркс, Ленин, Ильенков.

Получаеццо, что со смерти Сталина в 1953 и вплоть до 1991, КПСС тупо злоупотребляла доверием рабочего класса, а рабочий класс все это время ничего не замечал, так?

Это злоупотребление доверием, если оно понимается правильно, как игнорирование марксизма, происходит раньше чем после смерти Сталина.

Это подмена марксизма , самым убогим мировозрением буржуазии - позиивизмом, происходит в конце 20-х начале 30-х, и руку здесь приложил и Бухарин. Ссылки на позицию Ленина в этом вопросе в 1908 оду, Грамши в 30е годы и Ильенкова в конце 70-х, т.е. на позицию тех немногих коммунистов марксистов которые видели эту опасность первращение философии марксизма - оружия рабочего класса, в свою противоположность - позитивизм.

Я каждый раз обращаю внимание на работу Сталина "Экономические проблемы социализма", кторый вено ставит эти проблемы, о мете товарно денежных отношений при социализме, о необходимости снятия (это категория""""""!!!!!!!!!!))) товарно денежных отношений при социализме, хотя и не предлагает решения, но в отличие от Сталина, даже ближайшее окружение его не понимало Сталина.....

 

[Габрук]

Габрук, я нахожу весьма странным то, что у вас с Гаврошем нет общего мнения по поводу того, а когда же в нашей стране реально победил социализм. Общаясь с Гаврошем я выяснила, что для него, тот период, когда в СССР реально существовала диктатура пролетариата, а следовательно был установлен социалистический строй - это именно тот период, когда у власти был тов. Сталин.
А вы вдруг говорите "подмена марксизма , самым убогим мировозрением буржуазии - позиивизмом, происходит в конце 20-х начале 30-х...но помилуйте, какой Бухарин в стране победившего марксизма при Сталине 20-30-х годов?
Пожалуйста, дайте мне точную дату, точный период времени - когда именно в нашей стране, в СССР, имел место быть именно полноценный социализм? Будьте добры

Тут вы с Гаврошем в одной песочнице, если хотите определиться с датой. Это элементарные аппории Зенона, с кучей зерна....

Социализм это не дата, это переходной период от капитализма к коммунизму, первая ступень коммунизма). Политически - это диктатура пролетариата.

И этот процесс перехода, со всем иизмами и со всеми формами превращенными (посмотрите категорию у Маркса или у мамардашвили можно) это и есть полноценный социализм!!!!

Другого не бывает.

Я же давал ссылки , социализм (коммунизм) для нас не идеал. с которым должна согласоваться действительность, а действителльное движение . Это Маркс а это Ильенков

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

а вот декларация, что мы посторили социализм, э то и есть то непониманеи теории Маркса, которое мы. коммунисты, демонстрируем в 1936-м году при Сталине, а позже уже отребает Хрущевское - коммунизм через 20 лет, а за ним брежнеские КПСС ные маразмы - развиттой социализм и отсутствие противоречий при социализме.

Но несмотря , еще раз , на все эти измы - этот процесс перехода от капитализма к комунизму, и есть тот самый полноценный социализм - действительное, реальное (не выдуманное с потолка), а действительное движение от капитализма к коммунизму которое только и есть социализм.

 

[kottisha]

Да нет, опыт действительн уникальный и показывающий воочию, что рабочие прекрасно справляются и с управленией и оргнаизацией производства и с самой работой.

Я указывал на другое. Не надо идеализировать как образчик социализма, как тут пишут социальной справедливости пока существуют товарно денежные отношения.

Это показывает кризис, как тольк о разразился мировй кризис препроизводства капитала , рабочие из Мадрагора вынуждены, чтобы сохранить свое положение на рынке, вместо себя нанимать вместо себя более дешевую рабочую силу из той же Малазии.

Так что показатель могут быть красивые, но эксплуатация челвека человеком остается..., а для того чтобы уничтожть эксплуатацию, необходимо уничтожить частную собственность (общественное разделение труда) вообще..., но еще и еще раз. Эта задача не решатеся с помощью формальных вещей, с помощью той же национализации, даже с помощью ОГАС, хотя это совершенно необходимый инструмент перехода от товарно денежных отношений к методам математического моделирования , где расчет экономических процессов проводится в натуральной форме , а не в форме меновой стоимости..

А задача более сложная, правращение экономики в образование каждого индивида, еще раз подчеркуну, каждого, в нормальную т.е. талантливую личность.

Эта задача , ОГАС хотя бы компартия Греции приняла в своенй програме, а вот эта задача, до сих пор совершенно не пнята в коммунистическом движением за исключением очень узкого круга коммунистов - среди которых Маркс, Ленин, Ильенков.

Ув.Габрук, давайте вернемся опять к моему вопросу, почему такие сознательные коммунисты не могут на собственном примере показать все преимущества освобожденного труда? Вы сначала ответили, что испанский кооператив Мондрагона обанкротился, но это мягко говоря, не так. А теперь ссылаетесь на то, что они привлекают посторонних рабочих и это не допустимо с позиций коммунистов. Так в Мондрагоне не коммунисты же работают. Вам коммунистам и кр. флаг в руки и покажите нам всем пример. Что же мешает?

 

[Габрук]

1917 - 1991-й

 

[ФФТП]

Габрук, я вас спрашиваю ....

Габрук, я ж не спорю .....

sivanmy на своем посту в коммунистической теме.
Служу Советскому Союзу как кость в горле.

Слон уже давно помер, а Моська все лает.

 

[Габрук]

Ув.Габрук, давайте вернемся опять к моему вопросу, почему такие сознательные коммунисты не могут на собственном примере показать все преимущества освобожденного труда? Вы сначала ответили, что испанский кооператив Мондрагона обанкротился, но это мягко говоря, не так. А теперь ссылаетесь на то, что они привлекают посторонних рабочих и это не допустимо с позиций коммунистов. Так в Мондрагоне не коммунисты же работают. Вам коммунистам и кр. флаг в руки и покажите нам всем пример. Что же мешает?

Напомню тогда, что вы рекомендовали взять ферму и показать на практике как надо строить социализм

Я ответил, что это уже делали , вязли как вы пишете , красный флаг и показали всем пример, и при всем этом, при всем этом примере, даже коператива мадрагора, которые образец, где действтельно рабочие достигли высокий резултатов (т.е. то что вы предлагаете, взяли и показали на практике как надо организовать. управлять. пооизводлить) и то не могут быть "образцом" социализма в условиях сохранения товарно денежных отношений. потому что в один прекрасный момент, в условиях мирового кризиса, все это возвращается на круги своя к капитализму.

 

[olebon]

Самое нелепое в коммунистической "научной теории" то, что люди, ее ваявшие, к науке особого отношения не имели. Взять, например, гения всех времен Ленина, именем которого вы даже зачем-то назвали лампочку. Заочник юрфака, насилу сдавал экзамены экстерном, как адвокат ни одного дела не выиграл. Почему-то снискал в СССР славу великого ученого, коим сам вряд-ли когда-то даже мог считать себя сам. В реальности же, как на ученого, на Ленина за пределами СССР ссылаться могут разве что в Корее, но Маркса действительно упоминают, как давно пройденный этап.
"Научность" марксизма, а особенно ленинизма, весьма сомнительна и кажется реальной только фанатикам левых движений. Настоящая идеология рабочего класса, поскольку образованному человеку ее абсурдность вполне очевидна.