sivanmy, тема не о коммунистической деологии. Строго, идеология вообще - это форма превращенная (категория, см. Гегель, Маркс, Мамардашвили), т.е . ложная форма самосознания.
Марксизм (спинозизм
) это не идеология, это наука (диалектитка, как логика и теория познания) и требует к себе сответсвующего отношения.
Поэтому следует различать идеологияю коммунизма (критику различных идеологий социализма и коммунизма мы видим в манифесте) и науку , теорию коммунизма, т.е. марксизм. "Криика прибавочной стоимости" Маркса, класика.
При этом, коммунизм, это мировозрение и движение рабочего класса.
Что же касается "игнорирование теории марксизма коммунистами" - то это тенденция сохраяется на всем протяжении возникновения и развития коммунистческого движения. Она никуда не исчезает и проявляется , к примеру если брать уже большевиков, во время кризиса и реакции после революции 1905 -07 года.
У Плеханова это выразилось в класической Барской формуле - не надо было браться за ******. С нее потом в социал-демократии ведут свою родословную Кернеский и К, а так же Носке и Шейдеман, подавившие востания рабочих в Германии.
это один момент. так сказать, позиция барская в коммунистическом движении, она выродилась в современную социал демократию.
В отличие от Плеханова, позиция маркса , во время Паприжской Коммуны была следующей. Маркс был категорически против позиции анархистов направленное на поднятие восстания в Париже, но когда восстание рабочих началось (а начинается это снизу
), Маркс всецело поддержал востание Парижский комунаров и все наследство Элеоноры (жены Маркса), а оно было не малое, передали воставшим.
Тоже самое позиция Ленина. Когда в России началось восстание, большевики не заняли позицию - не надо было браться. а возглавили это восстание, отодвинув в эсеров.
Есть более существенный момент. Это измы которые вылазят в рабочем движении... из Иванов в паны...
Снова же возвращаемся к периоду реакции после революции 1905 года в Росси. Они тогда вылазят - позитивизм, самое убогое мировозрение буржуазии начинает разьедать рабочее движение. Ленин ответил критикой "Матеиализм и эмпириокритицизм"
Была ли эта тенденция. срастания мировозрения рабочего класса с самым убогим мировозрением буржуазии - позитвизмом преодолена? нет
Харкатерная черта позитивистского мировозрения - не умение выносить напряжение противоречий. Отсюда две крайности - богостроительство (у Богданова и Луночарского в период реакци, или коммунизм за 20 лет у Хрущева) или же революционный авангардизм ( мекобуржуазная Вендетта 30-х.) или же отсутвие противоречий при социализме при Брежневе и КПСС.
На засилии позитивизма споткнулась и большевистская гвардия в 30-е годы. Один из немногиъх, кто обращает на это внимане - это Грамши, который критикует "теортеика" Бухарина за позитивизм. Заметьте не Сталина.
Парадокс, что Сталин не позитивист, скорее кантианец. Он как собака (как Кант) чувствует противоречие, но не знает каким образом его разрешить (см. его работу "Экономические проблемы социализма"
Хотя последователи Сталина - сталинисты, это уже класика позитивизма, как и троцкисты.
Из коммуниств которые после Ленина видели и критиковали эту подмену марксизма позитивизмом в рабочем движении были немногие. Это Макаренко и Выготкий, да еще Луночарский, Дердь Лукач и М. Лифшиц, из экономистов - Варга, об Антонио Грамши, я говорил. В 60-е - 70-е годы, беспорно - это Ильеноков. Его посметрная книга так и называется
Ленинская диалектика и метафизика позитивизма (1980)
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
