И что-ж вы тут за постную х-ню развели на три листа?!! "- Водитель-негодяй, ограбил!!!", "- Нет, водитель хороший, он не грабил!" Шерлокхомсы млять с АгатамиКристи!!!
Алгоритм действия в данных ситуациях довольно простой и советую запомнить его каждому: обнаружили пьяную маму возле ворот дома с признаками ограбления - незамедлительно вызвали милицию, оставили любые шмотки, валяющиеся на полу - как есть и дождались приезда дежурной бригады, написали им объяснения (кто в состоянии конечно) и взяли направление на медицинское освидетельствование. Все. и нех на форуме бодягу разводить!
Дальше происходит следующее: милиция отбирает объяснение у водителя, пострадавшей, и всех перечисленных свидетелей с обоих сторон, тащит эту несчастную сумку на экспертизу, где с нее снимаются все отпечатки, на ней находящиеся и моментально выясняется практически истинная картина происшествия. Дальше - дело техники.
ИМХО: Что видела дочь: нашла ограбленную маму с подбитым глазом возле забора и увидела удаляющуюся машину в темноте. Что за машина, какого цвета и марки - в темноте идентифицировать невозможно в принципе. Я-б еще спросил у дочери, с кем она была в этот момент (когда маму нашли) и в каком состоянии была дочь?!! Дальше: водитель говорит, что он очень долго всем звонил (в основном - куму) - подтвердить или опровергнуть это очень просто: кума найти пострадавшей - не проблема. Опросили кума и узнали, дейс-но звонил таксер выяснить адрес или нет.
И на последок: надо быть полным отморозком, чтобы привезти пьяную клиентку под дом, забрать у нее вещи а потом на последок еще и отаварить!
Хотя к слову сказать, бывают в нашей жизни и такие, но тогда я более чем уверен, что никаком куму в дороге он не звонил-бы и адреса не выяснял. А еже-ли водила вез маму и по концовочке решил шмотки некоторые по тихому прикарманить, тогда не бил-бы, т.к. это лишено всякого смысла: она и так нихрена не заметит.
Если брать во внимание, что никто из вышеотписавшихся умышленно не врет, то мне представляется картина следующая: мама, будучи в очень "тяжелом" (я-бы даже сказал неподъемном) состоянии была погружена в машину к несчастному таксеру. После чего этот бедолага катал ее часа два по окрестностям, выясняя таки, где живет мама. После долгих блужданий он все таки нашел дом, где скорее всего не стуча в ворота (сказанул для проформы, что стучал) тихо, быстренько и аккуратненько выгрузил маму, и радуясь обретенной свободе - уехал. Скорее всего мама безуспешно пыталась рассчитаться с ним, долго сидя в машине, но это получалось плохо и таксер ей в этом ненавязчиво помог, взяв из денег только то, что нужно было за столь тяжелую поездку (есс-но немного больше, чем по тарифу, но совсем не все что было), вложил в сумочку телефон и был таков (кстати полезно было-бы знать, сколько денег было у мамы на момент погрузки в такси). Но мама сразу домой не попала. Т.к. будучи в вышеописанном состоянии не опознала свои ворота как свои. А может долго вспоминала, как ими пользоваться... И тут по прошествию некоторого времени (пусть даже мин 10) проезжала другая машина с пьяными, но хотящими еще догнаться местными морозями. И видя женщину они решают: Вот! Вот у ворот стоит наше продолжение банкета! Видя, в каком состоянии женщина, они тормозят, пассажир выходит из машины, вырывает у мамы сумку, мама скорее всего попыталась невнятно возразить против таких действий, сказав что-то типа: Что вы делаете?, на что вырвавший сумку попытался ее успокоить ударив или просто толкнув в сторону ворот (фингал от неудачного соприкосновения с теми-же воротами), чистят сумку, забирая все ценное и сматываются, пока не засекли. Потом сдают награбленное тут-же местному барыге или "друзьям" и счастливо бухают дальше.
Все остальные отклонения от данной версии легко проверяются.
2 Знающий: я осилил "стока букаф" и попробую ответить вместо _SOm'а, "по болтикам"!
Хмммм логично, а теперь по "болтикам".
Если клиент в тяжёлой степени опьянения (потеря ориентации на местности, несвязная речь, не способность самостоятельно передвигаться, тошнота и головокружение) при этих условиях, должно быть оказана скорая медицинская помощь, и ни о каких перевозках и услугах такси идти речи не может быть, в связи с тем , что человек находиться под воздействием алкогольного отравления (можем себе представить, что водитель не доктор, и факт алкогольного отравления диагностировать не может....., то есть внутренние инструкции в каждом такси...., если водитель берёт на борт такого клиента, то это его личная ответственность которую он несёт. То есть... если он целиком о полностью, осознаёт риск перевозки данного пассажира, то водитель полностью отвечает за этого пассажира.
Как правило и не берут, а если и берут, то потом как правило себя очень сильно проклинают.
Берут и как правило охотно берут таких клиентов только малолетние "иваны", которые приехали не из службы, а подобрали тепленького клиента голосующем на обочине.
Пока это только ваши слова... реальных опровержений потерпевшей стороны мы не видели.
А обвинять или опровергать - функция правоохранительных органов, но никак не ваша или потерпевшей стороны!
Хмм.. оччень интересно... а давайте проведём следственный эксперимент? Посадим вас на переднее пассажирское сидение ( я так понимаю, что там сидела мама?) расыпем зади вас мелкие вещи в полутьме, раскрутим вас на карусели ( для эмитации пьяного состояния) о предложим собрать все вещи на время. Как думаете.. каков будет результат? А результат будет следующим, что она эти вещи будет собирать, минут двадцать, и не исключено, что ваш водитель "помог" ей собирать вещи при этом внимательно разглядев ценность каждой вещи. И пользуясь данной ситуацией наиболее ценные вещи, скинуть в заднюю часть машины.
Я уже писал выше, но повторюсь еще раз: тогда бить не зачем! Чел и так ничего не заметит и не вспомнит.
Результат тут просматривается абсолютно другой..... пожилая мама пытается избежать скандала ( не выгодно, ни ей ни вам)и в связи с этим просит дочку прекратить данное разбирательство. НО!!!! А если таки быть до конца принципиальным??? То где же правда? так давайте разбираться до конца! Да Сергей Иванович?
Идём дальше.....
Ни одной службе не выгодно держать такого отморозка у себя на работе. Любой хозяин быстрее сдаст его ментам, а клиенту по-тихому принесет свои извинения за инцидент. и никто об этой истории, кроме хозяина и клиента не узнает. Да и клиент будет триста раз благодарен, за то, что виновник наказан (да и за собой вина чувствуется - не надо было так напиваться).
Ну про сумку "проезжаем" уже разобрали..... а вот про долго стучаться??? Вопрос интересный..... (такого нигде не упоминалось, кроме видимо объяснений вашего водителя) Сергей Иванович.. не было продолжительного стука в ворота.. ну не было
А тем более учитывая фактор времени (по вашим словам около 10 мин это никем образом не совмещается с показаниями потерпевшей стороны) а это уже факт! И тем более созвон по телефону, с представителем потерпевших, на который требуется снова же некоторое время.... а это уже более 10 мин. Что то хрономертаж страдает.
Откуда вы знаете, уважаемый, что стука не было??? Вы там были в этот момент??? Нет? Тогда и утверждать, что стука не было, равно как и утверждать, что он был, вы не имеете никакого права! Показаниями именно потерпевшей стороны можно пренебречь, т.к. потерпевшая сторона была в состоянии сильного алкогольного опьянения (я правда сомневаюсь, что там вообще были какие-либо показания). Если-же вы имеете ввиду показания свидетеля - дочери потерпевшей, то могу сказать, что если дочь не слышала стука, то это вовсе не означает, что их не было! А утверждать, что стука не было дочь также не может, т.к. не видела момента высадки потерпевшей из такси.
А по поводу хронометража - так его достоверно установить практически не представляется возможным, если только дочь, за минуту перед тем, как открыть ворота и обнаружить там маму, не посмотрела на часы.
Я так полагаю, что полные данные ваших свидетелей у вас есть? И вы можете предоставить их следствию? (Если оно начнётся). А Заодно не забудьте ваших свидетелей ознакомить с Уголовной ответственностью, за дачу ложных показаний.
То, что уголовное дело по данному факту возбудят - сомнений нет. А свидетели очень простые: диспетчер службы такси и кум подруги потерпевшей.
Да, это правильно, запомните и такую версию. Очень часто такое случается в реальной жизни!
Вердикт.. Сергей Иванович!!!! Ваше первоначальное объяснение мною сохранено, ваши попытки оправдаться НЕ убедительны и лживы, хронометраж времени озвученный вам полностью не совпадает с хрономертажом потерпевшей стороны (в свою очередь, необходимо тоже проверить), а так же отчёт о происшедшем крайне не убедителен.
Ох, ни фига себе!!! "Вердикт"!!! Да вы, молодой человек, как я погляжу, судья!!! Установивший все обстоятельства дела, внимательно изучив все показания, все материалы уголовного дела, выслушали на судебном заседании всех свидетелей, рассмотрели все заявления обоих сторон и вынесли...
На мой взгляд это ваши ничем не подкрепленные выдуманные обвинения говорят о ваших серьезных психологических проблемах.
Ко всему прочему напомню, что существует презумпция невиновности, о которой вы видать и слыхом не слыхивали.
*Иш-ты, вердикт он вынес, мля!!!*
Прошу администрацию форума зафиксировать объяснение Сергей Ивановича, дабы небыло ко мне вопросов в подтасовке фактов.
*
Мля... ну полный ппц! Где-ж таких делают, а?!!*
Вот все-таки хочется спросить: Знающий, у вас что, фобия служб такси или вы просто очень плохо относитесь к людям, которые зарабатывают себе на жизнь извозом?
Но я на 100% как факт ничего не утверждала, лишь указала на чудовищность такой вероятности (а она есть, и не маленькая, сколько бы мы версию тут не рисовали).
