Я, конечно, не юрист, но, стало интересно. Порылся в правилах.
На мой взгляд, есть там небольшие нестыковочки.
Например:
есть подозрение, что они писаны для участников дорожного движения. В основных положениях так и написано: "1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. "
Далее расшифровывается данное понятие: "учасник дорожнього руху - особа, яка
бере безпосередню участь
у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич
тварин;"
Исходя из компетенции гаишников контролировать соблюдение ПДД и закона "О дорожном движении", они де имеют права доколупываться до неучастника дорожного движения (Ведь человек в данной ситуации не приводил в движение автомобиль. В то же время он не был и пешеходом).
Значит, отвечая на первый вопрос Тса:
Насколько законно это всё? Как бы поступили вы на месте хозяина авто?
Я бы сказал, что действия гаишников незаконны.
Но, есть в правилах и такой прикол: " 26.2. У житловій зоні забороняється:
а) транзитний рух транспортних засобів;
б) стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними
місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і
проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів;
в) стоянка з працюючим двигуном; "
Здесь пункт в) явно дает право считать водителя нарушителем.
Вот и думай, как все это интерпретировать. с одной стороны, челове, сидящий в стоящем авто и не учасник дорожнього руху, а с другой стороны, он допустил стоянку авто в жилой зоне со включенным двиглом.
Теперь со вторым вопросом: как бы поступил лично я?
Логичнее всего предложил grv: "Заглушил бы движок, вышел бы из машины, сказал бы, что даже не думал заводить авто. ОписАл бы все это в протоколе. И приписал бы еще, что требовали взятку. Менты сами были бы не рады, что связались."
Но тут надо давать поправку на опьянение. Бывают состояния, когда тыжеловато давать зравую оценку ситуации и своим действиям. И в плане вспомнить все заковырки ПДД (типа не стать участником движения, выйдя из авто, попав, тем самым, под полную юрисдикцию и власть гаишника...ну и далее по тексту ПДД), и в плане адекватности и толерантности общения с представителем власти при исполнении им служебных обязанностей (не хочется же провести ночь в обезьяннике за оскорбление представителя власти).
А насчет поста OLegPOL, тут как-бы не попасть под другое требование ПДД "15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не
вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху,
проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним. "
Только поленился я поискать, есть ли санкция за несоблюдение данной рекомендации (т.к в данной редакции нет слова "должен", я предполагаю, что она носит, больше, рекомендательный характер).
Новот с кем не поспоришь, так это со Слесарем Васей: "Однако люди, выходящие в 3 часа ночи к авто с целью послушать музыку, отличаются повышенной хитрожопостью." но это больше моральная сторона вопроста. У каждого из нас есть свои странности.
Но если они не нарушают закона, то и наказаний за них не должно быть. А вопрос стартпоста состоял именно в законности действий доблестных Гайцов.
А пьяного пассажира в заведенной машине?? Он тоже может машину с тормоза снять или руль в движении крутнуть.. Абсурд какой-то
