Ситуация: гаишники vs люди!

[Гладкый]

Если тя в наглую разводят то отвечать нужно тем же. Упал на мороз, что вообще за руль не садился, машину не заводил, а вышел из дома из багажника картошку забрать. И свидетели у тебя есть, вона аккурат на балкончике курили. И рассказывая все это бочком двигаться к дому На крайний случай пусть составляют протокол и ищут своих свидетелей. И вообще, это хоть гаишная машина была или может тебя бухого в дупель ППСники или служба охраны развели? И еще скажи, у тебя 200 баков при себе были или ты домой за ними бегал?

 

[Hokun]

сказал бы что прав у тебя нет и все... доки на машину покажи и пока.

 

[Вольфрам]

Причём тут взятка? Тебе пристебаться не к чему? Если на дороге остановили пьяного, то составляется протокол точно так же с понятыми и, если надо, следственным экспериментом с доказательством того, что чел ехал до этого, а не стоял в сторонке рядом с постом гаи.

С каким еще следственным экспериментом? Кина насмотрелся?
Понятые здесь ни при чем. Они ведь не должны быть подготовлены заранее, на момент выявления бухого, их уже потом ищут.

А теперь подумай, как гайцы будут доказывать (а ведь это обязательное условие), что человек не стоял во дворе, а был участником движения? Это при том, что полдома подтвердит, что он бухал весь вечер и никуда не выходил и не собирался. Этот гемор им ни к чему, оно того не стоит, а "на принцип" идут как раз водилы.

Пол-дома, несомненно, подтвердит, что товарищ бухал весь вечер.
А Марьванна с Марьпетровной подтвердят, что видели, как он за руль садился.

Ты вменяемый вообще? При чём здесь уроды, сбивающие людей и нормальные водители, которые не являются участниками движения? Тебе историю, по-моему, ясно изложили - никто нигде не ехал. И не собирался. ...

Я вменяемый. А вот человека, выпимши садящегося за руль и запускающего двигатель, я таковым не считаю.
Мне понятно изложили, что "никто нигде не ехал". Но в то, что "не собирался" - извини, не верю.
Если человек находится за рулем и двигатель работает - с чего вы взяли, что он не управляет транспортным средством? ТС не двигается, но водитель им уже УПРАВЛЯЕТ. А это, как известно, наказуемо.
В конце концов, если у пьяного хватило ума сесть за руль, то откуда уверенность, что он никуда не поедет? Я говорил уже, повторюсь: перепутает по пьяни и воткнет первую передачу вместо магнитофона, что тогда?

Я не святой и не трезвенник, сам нарушаю ПДД, и гайцов не защищаю, тем более вымогающих деньги. Но совмещение руля и выпивки категорически не приемлю.
А то, что "никто никуда не ехал" - считаю галимой отмазкой.
Ибо нехуй.

 

[Homo EX]

....ТС не двигается, но водитель им уже УПРАВЛЯЕТ. А это, как известно, наказуемо.
В конце концов, если у пьяного хватило ума сесть за руль, то откуда уверенность, что он никуда не поедет? Я говорил уже, повторюсь: перепутает по пьяни и воткнет первую передачу вместо магнитофона, что тогда?..
...Ибо нехуй.

Нет, водила не управляет транспортным средством, если и на микрон не сдвинулся с места стоянки. А тем более. в жилой зоне (есть такой термин в ПДД). Вообще-то, слабое место во всех ПДД - отсутствие определения "управления транспортным средством" и "начала движения". И тут каждый трактует так, как ему бог на душу положит. Вопрос в том, чья трактовка "правильнее" - водителя или сотрудника гаи. Юристы, как известно, тоже разводят руками на этот счёт.
А теперь чистая логика из твоих выводов - если водила даже не завёл двигатель, то всё равно нужно его наказать. А потому что, твоими же словами, - откуда уверенность, что он не заведёт и никуда не поедет? Пойдём далее - а если шофёр, не заводя двигатель, случайно выжмет сцепление или снимет с ручника, и машина покатится? Значит, заранее накажем, не? И если для тебя это упреждение правонарушения по формуле "абы чего не вышло", то для меня это произвол. Также этой логике соответствует фраза "вор должен сидеть в тюрьме". И неважно, пойман он с поличным или просто рожа его не понравилась ментам, но доказательства не требуются. Есть замечательный фильм - "Особое мнение". Ничего не напоминает? Это когда наказание предшествует правонарушению. И вот бы всё хорошо, но случаются ошибки - правонарушения и не было бы. Да вот в говне человека уже изваляли. Так, на всякий случай. Абы чего не вышло.
...Да, сразу предлагаю отбирать права после их получения. А то придёт, нажрётся от радости, сядет в машину и кого-нибудь задавит. Откуда нам быть уверенными, что водитель этого не сделает. Упреждение ж, бля... Ибо.

 

[Гладкый]

Нет, водила не управляет транспортным средством, если и на микрон не сдвинулся с места стоянки. А тем более. в жилой зоне (есть такой термин в ПДД).

чем отличается само понятие управления ТС в жилой зоне и за ее пределами?

Если развить дальше мысль, то владея транспортным средством нельзя пить вообще, а вдруг соблазн сесть за руль? Да и возле кафе стоянка должна быть запрещена, чтобы уберечь пьяных от соблазна.

Если нет четкого определения, то что об этом спорить? Давайте еще скажем что управление началось только после снятия ручника или после пристегивания ремнем. Есть судья, он и решит.

 

[Homo EX]

чем отличается само понятие управления ТС в жилой зоне и за ее пределами?

Если развить дальше мысль, то владея транспортным средством нельзя пить вообще, а вдруг соблазн сесть за руль? Да и возле кафе стоянка должна быть запрещена, чтобы уберечь пьяных от соблазна.

Если нет четкого определения, то что об этом спорить? Давайте еще скажем что управление началось только после снятия ручника или после пристегивания ремнем. Есть судья, он и решит.

...да ничем не отличается. Просто в жилой зоне вообще не оговорены правила для участников движения. Только правила парковки - не загораживать, не оставлять машину с включённым двигателем и т.п.
Вот я о том же - судья решит не так, как освещено в правилах (потому что там ничего не оговорено), а так как ему понравится. И нет гарантии, что по здравому размышлению он поступит - "нет движения - нет и прецедента", а не по принципу "накажем на всякий случай. Ибо нехуй. А вдруг война..."

 

[Вольфрам]

Есть судья, он и решит.

Всё правильно. Большая доля вероятности, что суд бы оправдал нашего героя. Но герой, дав взятку, сам признал свою неправоту.

...да ничем не отличается. ...

Отож.

 

[Гладкый]

Всё правильно. Большая доля вероятности, что суд бы оправдал нашего героя. Но герой, дав взятку, сам признал свою неправоту.

Еще большая доля вероятности что менты поняли б что легкая денюжка сорвалась, плюнули б на ТСа и покатили по своим делам

 

[Вольфрам]

А теперь чистая логика из твоих выводов - если водила даже не завёл двигатель, то всё равно нужно его наказать. ...

А вот это никак не из моих выводов.
Как известно, монах монашку не е...т, а прибор носит. И это совсем не повод, чтобы закрыть его за изнасилование.
А если за руль сел и запустил двигатель - явное намерение уехать.
Повернул ключ зажигания - стартер закрутился, поршня забегали и т.д. - что же это, если не управление?

Если тот же монах еще, пардон, не впендюрил монашке, но портки уже скинул и за сиську схватил, явно говорит о намерении впендюрить, а не музыку вместе послушать.

 

[Homo EX]

А вот это никак не из моих выводов.
Как известно, монах монашку не е...т, а прибор носит. И это совсем не повод, чтобы закрыть его за изнасилование.
А если за руль сел и запустил двигатель - явное намерение уехать.
Повернул ключ зажигания - стартер закрутился, поршня забегали и т.д. - что же это, если не управление?

Если тот же монах еще, пардон, не впендюрил монашке, но портки уже скинул и за сиську схватил, явно говорит о намерении впендюрить, а не музыку вместе послушать.

Ага, "это играем, это не играем, а в это рыбу заворачиваем..." (с). Вовчег, логика - она или есть, или её нет. Управление так же - это если руль туда-сюда крутить да на педали нажимать, не включая мотор. Для острастки можно ещё светом мигать. Управление, не? Если мы уже согласились, что определение управления машиной отсутствует, то как можно "принести то, не зная что"? Т.е. как наказать, если нет чёткого понятия - а за что, собсно?
Есть меры по предупреждению? Есть. Вопрос - где начинается та граница, за которой эти меры оправданы, а до неё - чистый произвол.
Повернул ключ зажигания - прогрел мотор, регулируешь карб у себя перед гаражом и т.п. Не едешь - свободен.
Кстати, раз уж святых отцах речь зашла - то не за наличие "прибора" наказать надобно, а за то, что он в "боевой готовности на 11 часов". Вот это и есть аналогия "завёл двигло". А вот когда "портки снял да за сиську схватил" - это значит "поехали". Опять же, исходя из твоей позиции.
Граница у каждого своя. Я не навязываю своё мнение. Для меня оно обосновано на приоритетах неприкосновенности личного пространства и действий ДО прямого пересечения с интересами другого человека или общества - живи сам и не мешай жить другим. У тебя, судя по вышеописанному, оно базируется на приоритете общественного блага перед интересами личности. И тоже ДО пересечения. И там, и там упреждение, а ведь какая огромная разница...
Каждому своё.

 

[Kvakva_1]

ТСа тупо развели не гайцы, а друзяки собутыльники

 

[ASDev]

Надо садиться на пассажирское сидение и оттуда заводить машину, тогда ничё не предъявят

 

[maxg2002]

Есть понятия управление и эксплуатации транспортного средства. Тут явно была эксплуатация - за нее наказание не предусмотрено. Как уже выше писали - почему я не могу выпив бутылку пива отнести аккумулятор в машину и проверить как она заводиться?

Зачем машину-то заводил?

Причин много может быть - например погреться в машине и покурить.

 

[grv]

Ст.129 ч.2 КУоАП. Допуск к управлению ТС лиц, не имеющих права на управление - штраф от 340 до 680грн.

ага,сейчас. Это если ты рядом едешь а твой братишка за рулем. А так ты никому ничего не давал и никого ни к чему не допускал. А братишка клиптоман-с него и спрашивайте.

Развели как лоха. Заглушил бы движок, вышел бы из машины, сказал бы, что даже не думал заводить авто. ОписАл бы все это в протоколе. И приписал бы еще, что требовали взятку. Менты сами были бы не рады, что связались.

+1
Самый правильный алгоритм.
Добавлю. Права не давать(без прав протокол не составят). Если бы применили силу (обыск) - все в протокол + жалоба в прокуратуру.

По финишу купил бы бутылочку хорошего виски.

 

[dr.VASYA]

Представь себе ситуацию - ты пьешь пиво (вино, бехеровку) у себя в доме с друзяками в центре. В 3 часа ночи ты выходишь из подъезда к машине, заводишь двигатель в авто, скажем ,чтобы прогреть машину ил послушать музыку или еще что-то ,какая хрен разница. Ты никуда не едешь и не собираешься. Ты в СВОЕМ ДВОРЕ, вышел к своему автомобилю. И тут загораются напротив фары и из машины выходит гаишник, просит предъявить док-ты ,а потом пройти с ним в машину. Как будто они тебя специально пасли. Оказывается они не с этого района и даже не знают что это за улица и где они находятся, они ехали на спец-задание за кем-то и его потеряли. И ты им просто попался под руку (якобы). И они говорят - если ключ в замке зажигания - значит ты за рулём в нетрезвом виде!!! Значит - давай нам 500! Нет ты не понял - 500 долларов! В итоге ты с ними торгуешься и даешь 200$, т.к. они пугают тем, что ща заберут права, отвезут машину на штрафплощадку, возмут анализы на алкоголь и тд, а то что ты никуда не ехал, а просто сидел в машине выпивший их не*бет и тд. Насколько законно это всё? Как бы поступили вы на месте хозяина авто?

Все правильно. Ты же ехать пьяным собирался и ты это сам знаешь. Единственное плохо то ,что гаишники не забрали у тебя права, не поставили машину на штрафплощадку и не передали дело в суд.

 

[Вольфрам]

Ага, "это играем...

Угу, ты тоже прав.
Дело в том, что я не собираюсь оспаривать действия нашего нетрезвого героя с юридической точки зрения. Если вот эту твою речь да в суд - дело будет в шляпе, героя отпустят, а с гайцов еще моральный ущерб можно взыскать. Ибо, опять же, нехуй.
Но! я уже говорил:

Здесь суд должен решать, кто прав. ...

Если бы ты настоял на том, что машиной не управлял, никуда не ехал и не собирался, и намерен доказывать это в суде...

то наверняка выиграл бы суд, несмотря на моральный аспект. Но до суда доводить наш герой очканул, ибо вину свою осознал без суда и следствия, и глубоко раскаялся - аж на 200бакинских.

Я, собсно, о моральной-то стороне говорю. Мне, как постороннему незаинтересованному человеку, совершенно ясно, что ТС чего-то недоговаривает. С каких, пардон, хуёв наш герой садился за руль? И не просто садился, а таки запускал мотор? Чтобы музычку послушать?
Да не смешите мои тапочки!

а зафига ты пьяный машину завел ?

-вот вопрос, на который нет ответа.

ТС лепит отмазки, как по мне. Скорее всего - буханул и решил прокатиться по райончику. А его приняли. Теперь вот ищет сочувствующих.
З,Ы, А если я не прав выше - значит просто развели, как лоха, что в любом случае ТСа не красит

Вот и х** до копейки.

Если выпил - за руль не садись.

Бл**ь, ну прописная же истина. О чем мы спорим?

 

[dr.VASYA]

И к стати название темы исправь, не было там людей, только гаишники и пьяный урод.

 

[Вольфрам]

ага,сейчас. Это если ты рядом едешь а твой братишка за рулем. А так ты никому ничего не давал и никого ни к чему не допускал. А братишка клиптоман-с него и спрашивайте.

Прекрасно! Братишку подставил - молодец! А чё, думаешь, с него не спросят?
Если он клептоман - то помимо статьи за управление ТС без прав будет еще одна, более серьезная - за угон.

 

[alokozay]

ТС лепит отмазки, как по мне. Скорее всего - буханул и решил прокатиться по райончику. А его приняли. Теперь вот ищет сочувствующих.
З,Ы, А если я не прав выше - значит просто развели, как лоха, что в любом случае ТСа не красит

пиво закончилось и решил сгонять за добавкой.

 

[UMP2152]

ПДД:

2.9. Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или находясь под воздействием наркотических или токсичных веществ;

ТС управлял? Развели красиво...