Проще не мучаться и за 2к+ взять полный кадр. Шумов там изначально меньше просто за счет размера кадра, цвет - один из лучших в цифрозеркале. АФ нормательный, и лучше все равно соня в камеры не поставит.
Вопрос в том, не прийдется ли мучаться с оптикой? Хотя пожалуй именно репортажники, выбирающие кроп или ФФ мучаться не будут. Но 24-105 (120) хотеться будет особенно после кропа и 28-75.
Есть проблема с моргунчиками от вспышки, надо проверять.
Эта проблема есть на A100, с встроеной пыхой. И то это несколько надуманая проблема. На A900 от предпыха до пыха меньше времени намного (цифр сейчас не помню).
Единственное что, к новой тушке могут прикрутить видео, но оно тебе реально надо?
А еще к новой тушке могут прикрутить LV, а может это будет малопиксельный ФФ.
И через два года продашь ее бу за 50% стоимости (по аналогии с пятачком)
Не надо загадывать. Два года проить надо. А цена на б/у камеру от состояния и пробега зависит.
Зато с покупкой ФФ сразу возникнут трудности со стеклами. С дешовыми(не Цейс стеклами) про открытую диафрагму сразу забываем. Что бы разрешить все 24 МП ФФ матрицы нужно либо долго инудно перебирать дешевые стекла(не Цейс)) ) и снимать на диафрагмах 8-11. Или брать двух Цейсов и белую трубу в придачу))).
Серж, во первых не смешивай понимание резкости пейзажистами и репортажниками. В линиях на высоту кадра любое стекло резче на ФФ. Репортажникам не надо попиксельной резкости особенно на 24мп сенсоре. Их кадры больше 20*30 не печатают.
Во вторых феноменальная резкость цейсозумов несколько мифологизирована. Они мало ловят зайцев, у них малая ХА, они вполне резкие но не суперрезкие на всех диафрагмах и фокусных.
все фиксы что **/2.8 не тянут 24МП. Все зумы не тянут 24МП. За исключением Тамроно/Минольты/Сони 28-75 (на 28), минольты 35-70(на 35), минольты 17-35(на 17), и ТОЛЬКО на дырках 8-11.
Не совсем верно. Что за фиксы/2,8?
20/2,8 имеет заметную ХА по краю (не лучше 17-35), видел примеры на минольтаклубе, учитывая что хотелось бы не 20 а 15-17 этот фикс мне не нужен.
24/2.8 вроде хвалят, хотя о странностях тоже пишут. Сам не пробовал. Но пока есть 28/2 брать 24 смысла нет.
28/2.8 ругают, не пробовал, он и на кропе как 28-75.
50/2.8 и 100/2.8 - очень даже резкие.
50/1.7 - от экземпляра зависит
135/2.8 - нет проверял.
28-75/2.8 - края подтягиваются к /4.. /5.6 в зависимости от требований.
24-85/3.5-4.5 - края сливает на всех диафрагмах в том числе на теле.
24-50/4 - На кропе ничего, на фф на 45 края всегда хуже центра, на 50 более ранвомерно и не вполне резко. Есть продольные ХА по краю (фиолетовые)
35-70/4 - лучше чем 24-50 но всеравно надо зажимать особенно на 70мм .в том числе изза продольных ХА. Оставим это стекло для стрит фото на кропе.
70-210/4 - Благодоря равномерности резкости у по кадру характерной для телевиков, резче чем на кропе. ХА в относительном плане такие же.
p.s. Дайте старикана попробовать на ФФ!
Ждем 40МП ФФ(тем более что сони обещала) что бы получать чесные 10МП
Ксати с шумами и динамическим диапазоном ситуация обратная. Из-за того, что на много мегапиксельной матрице дополнительная площадь кристалла используется под линии обвязки каждого пикселя, соответственно площадь светосбора уменьшается и шумы растут даже на ресайзе.
