Система Pentax -вопросы и ответы

[juristkostya]

который стоит на 1500 у.е дешевле

эээ....за его покупку продавец приплачивает ? ;-)))))))

А остальные не дороже 18-55.

;-)))))))))))))))))))))))

показывайте еще.

конвертятся ;-)

сюжеты для его раскрытия нужны особые

для любого фото нужен как минимум свет. А не рассеянная серятина.

абсолютно так же снимет 55-250

покажите мне 50-250 с безусловно рабочей Ф/4 на 250 мм ;-)))))))))))))))))



Итак, сегодня погода и остров не подвели, и я имел возможность обкатать объектив ;-) Где позволял сюжет, делал "вилку" по диафрагме, экзифы читаются.

 

[juristkostya]

вы можете поконкретнее вопрос задать? Откуда мне знать, что вы считаете "особенным"...

 

[p0w3r_stalker]

покажите мне 50-250 с безусловно рабочей Ф/4 на 250 мм ;-)))))))))))))))))

за разницу в 1500 у.е я поснимаю на поджатой
может быть не те сюжеты, но пока что не вижу хоть **** никакого мегакрутого рисунка, за который стоило б заплатить столько денег. или за "пылевлагозащиту" и рабочую открытую дерут такие деньги?

 

[juristkostya]

за разницу в 1500 у.е я поснимаю на поджатой

это понятно, что вам жалко денег. Мне не жалко, поэтому и оценки наши отличаются.

или за "пылевлагозащиту" и рабочую открытую дерут такие деньги?

"дерут"? о чём вы? Я сам искал, кому бы заплатить за данный набор характеристик, и самое оптимальное для меня предложение нашёл у пентакса. Это не хлеб и не лекарства, здесь все траты сугубо добровольны.

 

[3Meu']

как мне кажется, стекло не под показанные здесь сюжеты, в частности пейзажи, да и света не хватает для его раскрытия.
Вот фото с этого объектива, на мой взгляд, весьма и весьма

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[juristkostya]

таких сюжетов у меня полно, но только с физиономиями моих близких. Как появятся с посторонними, выложу обязательно.

C такой же поганой микрорезкостью.

бу-га-га

 

[3Meu']

Вот у меня 1 в 1 так снимает кит zuiko 40-150 3,5-4,5. C такой же поганой микрорезкостью.

Как вы смогли рассмотреть поганую "микрорезкость" на фотографиях такого разрешения?

 

[3Meu']

Надо объективно относиться к любимой технике

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

= хреновый кит на меньшей матрице стоимостью 140$ новый

За такие деньги, как стоит Pentax 60-250 явно можно подыскать лучше аналоги у других систем.



По вашей ссылке есть полноразмер.

точно)))
...но с резкостью там все в поряде(лицо девушки чуток в грип не попало)

 

[juristkostya]

Надо объективно относиться к любимой технике

;-) это вы мне? ;-) Тогда пройдёмся по пунктам:
1. 40-150 тестировался на матрице 12 мпи. 60-250 - на 10 мпи. Одно это уже не позволяет влоб сравнивать цифры с фотозоны.
2. 40-150 имеет на длинном конце Ф/5,6 - что в эквиваленте для кропа 1,5 составляет Ф/8.
А 2 ступени - это 2 ступени. Никакого прямого сравнения тут тоже быть не может.
3. И сам это длинный конец - 300 мм, а не 375. Что тоже сильно не одно и то же.

Так кто из нас предвзят к любимой технике ? ;-))))

 

[3Meu']

ну и чему равно эквивалентное диафрагменное число да и фокусное расстояние у вашего олимпуса?
Вы уж тогда это стекло для сравнения берите -Olympus 50-200mm f/2.8-3.5 SWD.

 

[juristkostya]

Честно говоря, местами становится противно. Даёшь людям информацию в чистом виде, а в ответ получаешь пространные рассуждения "да будь у меня столько денег, уж я бы....". Ну не детский сад?

 

[dark horse]

Хочу купить для К-5 объектив Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD Aspherical. Альтернативные Pentax 16-50 f/2,8 и Sigma 17-50 f/2,8 были отвергнуты по причине плохих результатов тестов пентакса и отсутствия сигмы в продаже. Собственно вопрос: кто из владельцев этого Тамрона мог бы помочь в проверке покупаемого объектива (сравнить с заведомо небракованным)? А может знающие пентаксоводы подскажут свежую идею хорошего светлого ширика (или раскритикуют выбор)? А то уже голову сломали...

 

[juristkostya]

озволяет т.к. оба объектива ****о и матрицу не разрешают.

расскажите это тому, кто не пробовал лично ;-)))))

Только по глубине резкости, а не по светосиле.

во-первых, глубина резкости - вполне себе достаточный параметр. во-вторых, чем сильнее кроп, тем больше нужна светосила для компенсации шумов маленькой матрицы. Естественно, сравнивать надо матрицы, выполненные примерно в одно время (т.е., на одном технологическом уровне).

Это вообще одно и то же практически.

да? если откропить 300мм до 375 - это с лихвой перекроет тот номинальный выигрыш в разрешении, который вы видите из таблиц фотозоны.

Не, я могу действительно классный Nikkor или Canon показать за те же деньги.

вы не найдёте прямого аналога под кроп 1,5. Его просто нет.

 

[3Meu']

Только по глубине резкости, а не по светосиле.

Т.е. возможность уменьшения ГРИП и увеличение размытия заднего фона фотографу нафик не нужно, а нужна лишь возможность фотографирования в сумерках, и те же 50/1.2L с 85/1.2L нужны лишь для фотографирования ночью?)))
Судя по фото, 60-250 вполне нормально и достаточно разрешает матрицу к5

 

[juristkostya]

Т.е. возможность уменьшения ГРИП и увеличение размытия заднего фона фотографу нафик не нужно, а нужна лишь возможность фотографирования в сумерках, и те же 50/1.2L с 85/1.2L нужны лишь для фотографирования ночью?)))

Змей, вы общаетесь с человеком, который не понимает очевидной вещи: чтобы собрать на матрицу некоторое количество света с некоторого поля зрения - нужна линза вполне определённого диаметра. И этот диаметр стабилен для любого кропа, а вот фокусное расстояние отличается. Соответственно, где на ФФ нужно Ф/4 на 200 мм - там на кропе 2 нужно Ф/2 на 100 мм.

оба объектива ****о и матрицу не разрешают

кстати, раз уж за эталон вы берёте тесты фотозоны, то что ж вам помешало увидеть, что при тесте на одинаковой матрице 60-250 по разрешению на соответствующих фокусных превосходит даже 100/2,8 макро и *200/2,8, назвать которые мыльными точно никто не сможет.

 

[juristkostya]

Только выдержка будет отличаться в четыре раза

выдержка бедт равной, т.к. для равного уровня шумов вам придётся пропорционально снизить исо.

вы опять неправильно написали про собирание света.

аргументируйте....

 

[megapiksel]

Альтернативные Pentax 16-50 f/2,8 и Sigma 17-50 f/2,8

я взял сигму (заказать нужно). меня она полностью устраивает. если бы не хватало денег купил бы тамрон. тамрон свои деньги отрабатывает. мне показался хлипеньким. по тестам он уступает сигме.

Не, я могу действительно классный Nikkor или Canon показать за те же деньги

уважаемые коллеги. человек приобрёл 60-250 и не нарадуется. а вы, не державшие его в руках пытаетесь испортить настроение. зачем?

 

[juristkostya]

пытаетесь испортить настроение

вы не поняли ;-) Они не мне пытаются испортить, они себе пытаются поднять ;-)Но одно дело, что пытаются, а другое - что получается. Получается, скажем прямо, стыдобище.

и не нарадуется

кстати, я абсолютно спокоен. После 15 лима я знаю, чего ждать от топ оптики. И здесь получил абсолютно ожидаемый результат. А радуюсь, по сути, только тому, что купил изделие "лайк нью" за 80% цены нового.

 

[megapiksel]

 

[Wizard-auto]

И здесь получил абсолютно ожидаемый результат.

Выебнулся... и получил.