Система Nikon-Вопросы и ответы

[Savage++]

Я за 16-85, хотя рисунко у него на 50 это чудо...

 

[Kyrie Eleison]

Я перешел на тамрон 17-50/2,8 со стабом. Очень доволен. Поскольку они только появились в продаже, вряд ли кто-нибудь еще будет его советовать. Новая версия, по моему мнению, сохранила все достоинства старой но исправила недостатки (отлично держит контровый свет и лучше по ХА и винъетированию), плюс стабилизатор работает как песня. Из минусов-он тяжелее и больше.

 

[bilan]

Я за 16-85, хотя рисунко у него на 50 это чудо...

+1, если классика не устраивает - то это тоже вариант

 

[artemcik]

На мой взгляд надо пробовать, выбор оптики это дело личное.

Сухая теория. На практике получается отлично - как 3 фикса 35, 50 и 85 (ну почти)

Если для кропа так почти пять фиксов 105 и 135 (ну почти)

 

[Andrey_]

Помогите, пожалуйста, непрофессионалу определиться с выбором объектива.
Имеется такой набор: Nikon D40 + Nikkor AF 18-55 mm f3,5-5,6 G ED AF-S DX VR + Nikkor AF 55-200/4-5,6 mm AF-S DX VR.
Очень часто знакомые просят сделать портретную съемку, в основном на улице. Последнее время начинаю понимать, что мне не хватает светосилы моих объективов, да и качество зачастую оставляет желать лучшего. Склоняюсь в покупке портретника. Рассматриваю выбор между Nikkor AF 105 mm f2,8G AF-S VR и Nikkor AF-S 50 mm f1,4 G. Разница в цене существенна 7,289 грн против 3,845грн. С другой стороны – не однократно читал, что для портретной съемки более приемлемы фокусные от 80мм.
Стоит ли напрячься и взять 105 mm? Или 50 mm вполне подойдет для этих целей? Может есть еще какие-то варианты? Хотелось бы объектив с мотором и наверно все-таки большее предпочтение объективам от Nikon.
Заранее благодарен.

 

[artemcik]

На мой взгляд надо пробовать, выбор оптики это дело личное.

Поснимайте денёк другой на фокусном 50, а потом также на фокусном 105 и определитесь, какое ФР Вам ближе для портрета. Жалко мотора нет, то б взяли 85й и голову не ломали. Можно ещё глянуть 80-200 2,8, а из этих я однозначно за 105, плюсом в первую очередь он макрик- если захочется предметку поснимать или букашек

 

[bilan]

Имеется такой набор: Nikon D40 + Nikkor AF 18-55 mm f3,5-5,6 G ED AF-S DX VR + Nikkor AF 55-200/4-5,6 mm AF-S DX VR.
Очень часто знакомые просят сделать портретную съемку, в основном на улице. Последнее время начинаю понимать, что мне не хватает светосилы моих объективов, да и качество зачастую оставляет желать лучшего. Склоняюсь в покупке портретника. Рассматриваю выбор между Nikkor AF 105 mm f2,8G AF-S VR и Nikkor AF-S 50 mm f1,4 G. Разница в цене существенна 7,289 грн против 3,845грн. С другой стороны – не однократно читал, что для портретной съемки более приемлемы фокусные от 80мм.

Во-первых, для начала поменяйте тушку на отверточную и вам откроется целое море прекрасных объективов, которые недоступны сейчас.
Во-вторых, 105/2.8 - это макро, для портретов как-то немного не то. Если у ж копить и напрягаться то на 105/2.0DC - вот это уже портретник с большой буквы с которым вы не расстанетесь потом никогда - такие стекла не меняют.
В-третьих, опять же надо понимать портрет какой - если ростовой - то на ваш d40 станет отличное недорогое стекло 35/1.8. Лицевой - тогда уже 50/1.4G, хотя конечно фокусные немного не те.
В-четвертых, даже если б была отвертка 85/1.8 не посоветовал бы - стекло лишь очень бледная и скучная копия старшего брата - 85/1.4

 

[Andrey_]

Спасибо большое за то, что откликнулись.
Я все понимаю, что нет отвертки, что объективы без мотора и дешевле и лучше и выбор их больше. Но давайте отталкиваться от реалий. Я не профессионал, от фотографии получаю удовольствие. Понятно, что любое хобби стоит денег. Но тем не менее… я пытаюсь выбрать между объективами в 900$ и 500$. А вы мне предлагаете сменить камеру (во сколько это обойдется?) и купить стекло более чем за 1100$. Предела совершенству нет, но бывает предел возможностям.
Процесс же эволюционный. В свое время вырос с мыльницы, купил китову зеркалку. Сейчас дорос до светлых фиксов. Может через время перейду на новый уровень…. Думаю, что многие из нас шли таким путем, и вряд ли многие сразу обзавелись аппаратами за штуку баксов и набором топовых стекол.
Но тем не менее, спасибо за советы

 

[Goffer]

Очень часто знакомые просят сделать портретную съемку, в основном на улице. Последнее время начинаю понимать, что мне не хватает светосилы моих объективов, да и качество зачастую оставляет желать лучшего.

Скажите, а зачем вам светосила в таких условиях? мыть фон?

 

[Andrey_]

Красиво размытый фон, так же очень интересует!
На улице тоже условия бывают разные и освещенность разная. Света не всегда хватает.

 

[w0hope]

Я бы взял 50 1.4 (если бы деньги были, на самом деле у меня 50 1.8, но тушка с отверткой). Лично мне очень удобны фокусное 75мм (экв), как по мне золотая середина. И для лицевых портретов нормально и слишком далеко от объекта съемки отходить не приходиться. Сейчас очень много кадров делаю именно на 50мм.

Конечно 105мм 2.8 крутое стекло, но как по мне 50мм все равно будут нужны...

 

[Goffer]

Красиво размытый фон, так же очень интересует!
На улице тоже условия бывают разные и освещенность разная. Света не всегда хватает.

50 1.4 не является портретником по своим фокусным. 105 2.8 , как уже скзали, макрообъектив. под вашу тушку и перечисленные условия, мне кажется, идеального решения нет. что можно взять:
- 35 1.8 или сигму 30 1.4 . с учетом кропа получится классический полтинник, все равно пригодится в хозяйстве. автофокус, светосила, фикс) 35 1.8 около 300 баксов.
-тамрон 90 2.8 . макрик, но портреты снимать на открытой можно. автофокус есть, еще и макро впридачу. не никон, но жить можно, особенно учитывая цену.
-взять никон 85 1.8 . автофокуса не будет на вашей тушке. я б не сказал, что такое уж плохое стекло. бу поискать, не так и дорого. покрутить руками, а там и о смене тушки подумать.

 

[se1ect]

Во-вторых, 105/2.8 - это макро, для портретов как-то немного не то. Если у ж копить и напрягаться то на 105/2.0DC - вот это уже портретник с большой буквы с которым вы не расстанетесь потом никогда - такие стекла не меняют.

откуда такие выводы
на д40 105/2,8 великолепное стекло, а менять тушку, для того чтобы покупать 85/1,8 не стоит.
50мм для лицевых не очень подходит, он ближе к поясным. Вообще это стекла с разными перспеткивами и никак не взаимозаменяемы, иметь надо оба, а сейчас просто решить, какое в данный момент будет более востребовано.

 

[bilan]

50мм для лицевых не очень подходит, он ближе к поясным. Вообще это стекла с разными перспеткивами и никак не взаимозаменяемы, иметь надо оба, а сейчас просто решить, какое в данный момент будет более востребовано.

Se1ect, у вас же 50 мм - универсал на все случаи жизни Что это за

50мм для лицевых не очень подходит, он ближе к поясным.

- вы им что, пупок снимаете каждый день?

А поводу 105/2.8 - если вы дерматолог, то тогда для портретов самое оно Об прыщи порезаться можно будет. А портретнику вообще-то другие немного качества нужны - рисунок, легкая мягкость, плавность размытия. Надо ли это объяснять?

 

[se1ect]

Se1ect, у вас же 50 мм - универсал на все случаи жизни Что это за - вы им что, пупок снимаете каждый день?

А поводу 105/2.8 - если вы дерматолог, то тогда для портретов самое оно Об прыщи порезаться можно будет. А портретнику вообще-то другие немного качества нужны - рисунок, легкая мягкость, плавность размытия. Надо ли это объяснять?

То что у меня 50мм оказался штатником, это не очень хорошо, я бы от 30мм и 20 не отказался. Мне не нравится перспектива у 75эфр для ростового, это вполне объяснимо, а для лицевых он короткий, поэтому полтинник это что-то околопоясного, не ослил вашего сарказма.
Что по поводу легкости, мягкости и плавности размытия, так покажите на примерах, чтобы не быть голословным

 

[bilan]

Что по поводу легкости, мягкости и плавности размытия, так покажите на примерах, чтобы не быть голословным

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Находим портреты и сравниваем

P.S. К сожалению, 105/2.0 не очень распространенный объектив (а жаль), поэтому примеров с него немного Но можно добавить и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- его старший брат со сходной оптической схемой

 

[se1ect]

да, сравнения на пиксель пире это конечно супер. да и наверное вы в тырнете прочитали, про "легкости, мягкости и плавности размытия" естессно... тогда я умываю руки.

 

[bilan]

да, сравнения на пиксель пире это конечно супер. да и наверное вы в тырнете прочитали, про "легкости, мягкости и плавности размытия" естессно... тогда я умываю руки.

Умывайте на здоровье. 105/2.0 я не только держал, но и снимал. Когда накоплю на свое стекло - результаты обязательно будут

 

[Savage++]

Мое мнение - снимать на 55-200, тем более он ВР.
Имею 70-210/4, сегда закрываю до 5,6 чтобы не было промахов, да и ГРИП уже чересчур экстремальная на 2,8 на таких фокусных ИМХО.

Фон отлично моется уже на 135мм фокусном и 5,6 диафрагме. Пробуйте, а потом уже определитесь, если не будет хватать качества. У 55-200 очень даже неплохое качество.

Кстати, простой подсчет. 50/1,4 моет фон так же, как 100/2,8 или как 200/5,6. Вывод?

Почему-то мы, вместо того, чтобы использовать то, что имеем на 100%, ищем нечто мифическое, что должно (?) сразу помочь.

 

[artemcik]

Ясный перец 105 и 135 2,0 DC суперстекляшки тут Америку не открыли, но 105 вр и визит к дерматологу это ещё то мнение А для характерных портретов ?

Кстати, простой подсчет. 50/1,4 моет фон так же, как 100/2,8 или как 200/5,6.

Ну характер размытия чуть-чуть отличается

Вывод?

200 2,8