Система Nikon-Вопросы и ответы

[Блондинка в законе]

О, смотрю твои дружки питекантропы подтягиваются. Из за своего скудоумия они прям восхищаются твоими опусами. Сразу видно, не зря мозжечок напрягаешь. Знаешь свою публику.

 

[Comandor]

напомнило анекдот про олимпиаду среди дебилов

 

[Rimlyanin]

О, смотрю твои дружки питекантропы подтягиваются. Из за своего скудоумия они прям восхищаются твоими опусами. Сразу видно, не зря мозжечок напрягаешь. Знаешь свою публику.

исчо-бы

 

[Comandor]

ахахах, суви, проблема в том, что я-то не спорил.
Я обычно со сторонки, фотографирываю. Олимпиады всякие, и прочие соревнования.

 

[mfoto]

Простите, а с каких это хуёв мне предупреждение и стёрли моё прекрасное ироническое сообщение, а этому старому мудаку нифига? (

Какие претензии к юродивому тем более он старперов аксакалов ветки развлекает своей клоунадой на общественных началах? Они ж сами ничего путного написать не могут, а рейтинг ветки поддерживать надо

 

[gs]

Подскажите стекло, резкое на 12мп тушках на дырках 8-13 ? на фокусных 30-50 мм .тамрон 17-50 откровенно заколебал.

 

[mfoto]

Подскажите стекло, резкое на 12мп тушках на дырках 8-13 ? на фокусных 30-50 мм .тамрон 17-50 откровенно заколебал.

35-70?

 

[ivanzorin]

Эмс, фиксы 35 и 50...

Вопрос, а что, на дырке 8-13 - какое нибудь стекло может быть нерезким???

 

[Comandor]

17-55 очень хвалят за резкозть
соотв-но на кроп если

Вань, на 13 уже начинаются дифракционные эффекты. Понемногу, канешно, но факт.
5,6 - 8 сааамое резкое вроде.

 

[ivanzorin]

Что-то мне подсказывает, что не будет вам счастья...

 

[Comandor]

а чо оно всё на разных тушканах тестилось??

 

[ivanzorin]

Там прикол, что упираемся в разрешающую способность матрицы...

Костя, а пробовал без защитного фильтра? ИМХО в нём причина

 

[mfoto]

В тестах Dxo есть окошечко tested on - вот там нужно одинаковую камеру выставлять - тогда и показатели можно будет сравнивать. По родным Никоновским стеклам получилась такая картинка - отсортировано по разрешению:

Старый-добрый 35-70 не участвует но что-то мне подсказывает что он бы замыкал первую тройку.

 

[Comandor]

ну и я ж о чем
вапще тамрон этот - полный ацтой. имо, канешно.
а 17-55 должен быт ьна порядок лучше, на уровне 28-70, который, как и 70-200, я очень люблю и уважаю

 

[gs]

Вопрос, а что, на дырке 8-13 - какое нибудь стекло может быть нерезким???

думаю стоит уточнить. студия. дырка 8-13, съемка под изоляты. резкость отсутствует напрочь. незнаю на что и грешить. неправильные схемы света? может. но на д40 всегда нормально получалось. слишком сильно выбиываю фон, и он контровиком сбивает контраст, и убивает резкость? незнаю короче. но

 

[ivanzorin]

думаю стоит уточнить. студия. дырка 8-13, съемка под изоляты. резкость отсутствует напрочь. незнаю на что и грешить. неправильные схемы света? может. но на д40 всегда нормально получалось. слишком сильно выбиываю фон, и он контровиком сбивает контраст, и убивает резкость? незнаю короче. но

Попробуй без защитного фильтра, от него такое бывает

и он контровиком сбивает контраст, и убивает резкость?

Не резкость падает, а контраст и микроконтраст. Называется "зайцы"

 

[gs]

Эмс, фиксы 35 и 50...

Вопрос, а что, на дырке 8-13 - какое нибудь стекло может быть нерезким???

у полтюха максимальная дырка f16. наверное не спроста...
а 50 1.8 по микроконтрасту и устойчивости к контровику как на закрытых?

Попробуй без защитного фильтра, от него такое бывает

вроде пробовал. не помогло.

 

[Sconosciuto]

В тестах Dxo ...

Народ, а кто-то из всяких серьезных тестеров упоминает хотя бы вскользь, что чем дешевле стекло, тем выше разброс параметров (того же resolution) между отдельными экземплярами одной и той же модели? По крайней мере это характерно для зум-объективов (Nikkor AF 50mm F/1.8D хоть и дешев, но достаточно стабилен). И это не зависит от вендора (Canon, Nikon, Sigma, Tamron...)...

Как говаривал доктор Хаус, если бы ДНК этого человека отличалась от ДНК других людей на пять процентов, он был бы дельфином... У людей одинаковый набор хромосом, но люди разные. У объективов одной модели - одна оптическая конструкция, но рисунок плавает...

Максимум, что я встречал, это указание "мы протестили объектив с серийным номером xxxxxxxx".

Смысл этой фразы "эти данные верны только для объектива с серийным номером xxxxxxxx. Все совпадения с реальностью случайны. Мы занимаемся бессмысленным технодрочерством, но т.к. на это есть спрос на такую услугу с Вашей стороны - всегда пожалуйста..."

Примерно так, имхо...

 

[ivanzorin]

вроде пробовал. не помогло.

Хз, про Тамрон 28-75 - могу 100% сказать, что контровик он не держит. Возможно тот же баг и у 17-50. Даж не знаю, возьми что-ли у Волкова 24-85 попробовать.

 

[gs]

Хз, про Тамрон 28-75 - могу 100% сказать, что контровик он не держит. Возможно тот же баг и у 17-50. Даж не знаю, возьми что-ли у Волкова 24-85 попробовать.

то что он его не держит - я вижу невооруженным взглядом. удивляет другое - почему это небыло критичным на д40 и стало вдруг критичным на д90?
ну и сразу в догонку вопрос - как правильно тогда светить на фон, чтобы контровик был послабше, а выбивалось нормально? мягким светом? жестким светом? поделитесь опытом...