Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

Электромагнитных волн нет, потому что их никто не видел. Видите что получилось?

Ви́димое излуче́ние — электромагнитные волны, воспринимаемые человеческим глазом. Чувствительность человеческого глаза к электромагнитному излучению зависит от длины волны (частоты) излучения, при этом максимум чувствительности приходится на 555 нм (540 ТГц), в зелёной части спектра.

 

[martyshkin]

Одного общего свойства не достаточно для сравнения.
Это граничит с ложной аргументацией.
Если оценивать реальность кого-то или чего по одному общему свойству, "что его никто не видел", то можно прийти к ошибочным выводам.

Сравнивая по одному общему признаку легко можно прийти к неверным выводам.

Сравнивая по общему признаку строение дома и строение богом вселенной тоже можно прийти к неверным выводам? Или сравнивая процесс создания вселенной и процесс варки борща?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Чтоб не разводить здесь антимонии, выясните для себя - чем закончились эти исковые заявления антифашистов, были ли они удовлетворены, и почему - нет.

А зачем мне это?

Спасибо за откровенность.
Выходит что объективные данные, включающие учет полной информации по этому вопросу вам не нужны.
На этом можно и закончить обсуждение этого вопроса лично с вами.

Сообщение от Gully
Так в том то и дело. Указания, данные 3500 лет тому назад, на сегодняшний день, согласно той же Библии не требуют исполнения. Почему эта информация не принята вами к сведению, при разборе этого вопроса? Ведь она вам известна.
Вы тоже предпочитаете намеренное искажение фактов? Как вы оправдываете сами перед своей совестью такие действия?
Просто интересно. Но можете не отвечать

Не, я таки отвечу. Патамушта:

Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Цитата:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
2-е Тим. 3:16
Или вы здесь читаю а здесь опускаю?

Так и есть. Все Писания, включая и книги Мойсея полезны для научения, для обличения, для исправления для наставления в праведности.
Чему мы учимся из изучения истории еврейского народа?

Читая эту историю подряд, не выдранные фразы а последовательную информацию, можно увидеть полную картину. Как было дело, с чего все началось, сколько было сделано для освобождения народа из рабства, какая возможность была у иноплеменников. Все, кто из других народов хотел - присоединились к народу Бога и жили по тем законам. Истребление, смертная казнь - всего этого можно было избежать - согласившись жить по законам продиктованным Богом.
А не желание жить по законам, намеренное пренебрежение - каралось смертью.
И это сознательный выбор.
Чему можно научиться из этого? Оценивая эту историю спустя века, можно научиться тому, что было бы глупо игнорировать заповеди Бога. Что заповеди и законы Бога предназначены для общего и личного блага, для поддержания духовной, нравственной чистоты, для уважения права на жизнь другого человека а также уважения права собственности. У Закона данного через Мойсея много достоинств. Они были предназначены для того, чтобы регулировать отношения в многомиллионном обществе, защищать их от языческого влияния, с его идолопоклонством, безнравственностью и жестокостью.

Дык вопрос парадокса касался. Я и привел пример.Ну а то, шо он ВАС не устроил...

Попробуйте его объяснить, чтобы я увидела параллели в рассматриваемых плоскостях, например: Библия учила убийству (как следует из слов антифашистов) и вот результат. СИ жестокие убийцы.
То есть предмет обвинения - и факт подтверждающий обвинение.

Сообщение от Gully
Речь была об объективной правде.

Обьективности не увидел. В чем она? В том, что вы желаемое за действительное выдали?

Объективная правда не зависит от того, что выдала я.
Выдайте ее вы, приведя факты в качестве аргументов.
Если вы заинтересованы в этом.
Но судя по вашим словам:

А зачем мне это?

Вам это не нужно....

 

[Gully]

Сообщение от Gully
А искренние атеисты, когда утверждают, что Бога нет - они сознательно брешут, или искренне заблуждаются?

Интересный вопрос. Ответ зависит от многих факторов. Если бог есть, хоть один какой-то, но атеист об этом не знает, то заблуждается. Если бог есть и атеист об этом знает, и говорит, что бога нет, то лжет.
Если бога нет никакого совсем, то атеист ни лжет, ни ошибается.

Интересный ответ вы дали.
Вроде бы и дали ответ, но вопрос остался открытым.

 

[Gully]

Ну вы же говорите, что Библия о любви, хоть прекрасно знаете, что там море крови.

Ну вы же говорите что в Библии о море крови, хотя прекрасно знаете, что Библия УЧИТ ЛЮБВИ

Так и тут, видите в ссылке не цитаты из Библии, а тех, кто на них указывает.

В оценке достоверности обвинения мотивы обвинителя и его репутация играют ключевую роль.

 

[Дед НЕхто]

Спасибо за откровенность.
Выходит что объективные данные, включающие учет полной информации по этому вопросу вам не нужны.

Люди привели цитаты из библии. Какая еще нужна информация? Историческая справка о подлинности цитат подписанная Гундяевым шоль?

Так и есть. Все Писания, включая и книги Мойсея полезны для научения, для обличения, для исправления для наставления в праведности.
Чему мы учимся из изучения истории еврейского народа?

Читая эту историю подряд, не выдранные фразы а последовательную информацию,

Погодите-погодите. Но вы ведь в спорах тоже пользуетесь конкректными цитатами, а не всем текстом подряд? Что ж тогда других в этом обвинять?

Как было дело, с чего все началось, сколько было сделано для освобождения народа из рабства, какая возможность была у иноплеменников. Все, кто из других народов хотел - присоединились к народу Бога

С помощью хитрости? Ну это не хотелки - суровая борьба за выживание. Да и выбор невелик...

Истребление, смертная казнь - всего этого можно было избежать - согласившись жить по законам продиктованным Богом.

Дык диктовал он их Моисею, а не Васе Пупкинду... Да и дело не в согласии. Прецеденты были. Та же дочь Якова...

А не желание жить по законам, намеренное пренебрежение - каралось смертью.
И это сознательный выбор.

Тоись люди желали жить той жизнью которой их предки жили - за это надо было *******? Садизм какой-то...

Чему можно научиться из этого? Оценивая эту историю спустя века, можно научиться тому, что было бы глупо игнорировать заповеди Бога.

Иначе голова с плеч. И после такого говорить о бесконечной любви? Какое-то ханжество махровое...

У Закона данного через Мойсея много достоинств. Они были предназначены для того, чтобы регулировать отношения в многомиллионном обществе,

О чем вы? Какое многомиллионное общество в пустыне? Или вы и животный мир пустынь сюда включаете?

защищать их от языческого влияния, с его идолопоклонством, безнравственностью и жестокостью.

Вам не кажется шо Гитлер избрал подобные же методы для якобы защиты немецкого народа от влияния "мирового еврейства"?

Попробуйте его объяснить, чтобы я увидела параллели в рассматриваемых плоскостях, например: Библия учила убийству (как следует из слов антифашистов) и вот результат. СИ жестокие убийцы.
То есть предмет обвинения - и факт подтверждающий обвинение.

Речь шла о парадоксе как таковом. Не нужно передергивать приписывая мне обвинение СИ.

Объективная правда не зависит от того, что выдала я.
Выдайте ее вы, приведя факты в качестве аргументов.

Да пожалуйста: антифа цитировали библию. Вот вам факт. Хотите сказать шо это была другая книга?

Вам это не нужно....

Естественно. Я вам про цитаты библии, а не решения судов по поводу.

 

[dimоncheg]

Изменить может знание объективной правды.
И это знание изменяет веру.

Согласен частично.
"знание заменяет веру".

Какое знание относительно Санта Клауса может изменить веру в него?

Когда дети взрослеют и узнают правду они перестают верить в то, что подарки приносит Санта. Правильно?

Какую именно правду вы имеете в виду?

 

[Gully]

Библия учит, что бог может обратиться с просьбой пойти кого-нибудь *****. Если Библия учит полезному, то пойти кого-нибудь ***** по просьбе бога, это полезно. Правильно?
И вопрос был - научились ли вы, или СИ и этой стороне полезности?

Библия учит, что нарушение закона Бога ведет к смерти.
Первыми, кто получили такой приговор были Адам и Ева.
Обойти стороной эту непреложную истину невозможно - нарушение закона в любом случае приведет к смерти.
Пусть это кому-то не нравится, пусть кто-то считает это не гуманным - результата это не изменит.
Это часть устройства мироздания, где все может существовать только по законам (неважно - законы это физики или морали)
Пренебрежение любых из законов нарушает продуманное гармоничное мироустройство, и это приводит к негативным последствиям не только нарушителя, но и других.
Польза - в понимании этих элементарных вещей.

Как надо читать два противоположных текста - бога никто не видел и бога видел то, кто видел меня?
Никто разве не означает, что совсем никто не видел?

Приведите два противоположных текста, первый я поняла что вы имеете ввиду, а второй - не поняла, что за текст.

Это объясняет силу желания извратить факты

Вам придется доказать наличие такого желания.

Я изучила историю заявлений этих антифашистов.
Оказывается, что с подобными заявлениями одинакового содержания (слово в слово) в суды городов России обратилось огромное количество людей. Что побудило их сделать это? Призыв антифашистов быть патриотами своей страны, и рекомендация распечатать текст заявления и обратиться в суды, подставив в каждом отдельном заявление свою фамилию и свою подпись.
Поданная таким образом информация, без контекста и объективности, оказывала мощное влияние на патриотов своей страны и разжигала ненависть ко всему еврейскому в их умах и сердцах. Люди просто становились марионетками в руках неких антифашистов, и искренне пытались добиться правды в судах. Оказывается это было очень массовое явление. Но можно ли сказать, что это было их личное желание? Что они сами пришли к такому решению, исследовав Библию предварительно и сочинив каждый по отдельности прям слово в слово? Нет. Они действовали под чутким руководством закулисных организаторов, замаскированных под антифашистов. И фактически пытались выполнить их желание.

 

[dimоncheg]

Согласитесь было бы не убедительно заявлять, что подарки приносит не Санта, не сообщив, КТО на самом деле их приносит.
Также и утверждения о том, что все перечисленное делает не Бог, без ответа на вопрос: А кто это сделал или делает? - не убедительно звучит.

это как-то влияет на искренность веры в Санта Клауса и убежденность в его существовании?
По поводу второго вопроса. Вы ищете ответы, или подбираете вопросы к заранее выбранному ответу? это к теме : "кто" ?
На любое событие корректно спрашивать "кто это сделал"?

 

[dimоncheg]

Главное препятствие вере в Санта Клауса - это доказанная альтернативная версия.

Т.е. если бы не было альтернативной версии (какой интересно?), то в остальном с верой в Санта Клауса все было бы Ок?

 

[dimоncheg]

Одного общего свойства не достаточно для сравнения.
Это граничит с ложной аргументацией.
Если оценивать реальность кого-то или чего по одному общему свойству, "что его никто не видел", то можно прийти к ошибочным выводам.

Можно ... но мы это делать не будем

Например можно точно также обобщить другое. Санты нет потому что его никто не видел.
Электромагнитных волн нет, потому что их никто не видел. Видите что получилось?

Вижу, получилась ложная аргументация.

Сравнивая по одному общему признаку легко можно прийти к неверным выводам.

А как вы оцениваете выводы из приведенного сравнения?

"Бога никто не видел. И это не мешает верить в его существование.
Санта Клауса тоже никто не видел. Значит это тоже не должно мешать верить в его существование."
Есть ли здесь ложная аргументация, правильны ли выводы?

 

[martyshkin]

Ну вы же говорите что в Библии о море крови, хотя прекрасно знаете, что Библия УЧИТ ЛЮБВИ

Я прекрасно знаю, что дерево - это и листья, и ствол. Почему вы игнорите часть Библии?

В оценке достоверности обвинения мотивы обвинителя и его репутация играют ключевую роль.

Нет, не ключевую. Репутация больше бы играла роль, если бы небыло независимых от обвинения фактов, если бы информация поступала только от обвинения. А так - есть текст Библии, который может прочитать каждый и роль обвинения тут - только труд по собиранию подобных цитат в одном месте.

 

[martyshkin]

Библия учит, что нарушение закона Бога ведет к смерти.

Иегова не может придумать более интересных путей?

 

[dimоncheg]

Никто не освобождает от пользования услугами полиции.

Что это значит? Можете объяснить более развернуто?
Их этой фразы у меня сложилось впечатления, что СИ обязывают пользоваться услугами полиции, хотя скорее всего я вас неправильно понял.

И если оценивать мой жизненный опыт, то часто получалось, что их услуги были "медвежьими".

да, бывает, сочувствую.

 

[dimоncheg]

Сегодняшнее воспитание мое основано на христианских принципах.

???

 

[dimоncheg]

Quote:

Originally Posted by dimоncheg
Вы мне когда-то писали, что к молниям Зевс не имеет никакого отношения, потому что молнии объясняются физическими процессами.

Как вы считаете, образование дождей и движение Земли можно объяснить физическими процессами?

Конечно да.

Смотрите.
Про Зевса нам известно, что он пускает молнии. Значит молнии - это проявление Зевса, и являются доказательством того, что Зевс существует (если быть уж совсем точным - это доказательство того, что молнии запускает Зевс).
Вы мне возразили, что это не может быть доказательством существования Зевса, потому что молнии объясняются физическими процессами.

В то же время вы заявляете, что бог посылает дожди и крутит Землю (ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных), хотя это можно объяснить физическими процессами.

Почему вы тогда считаете, что Зевс не существует?

 

[Gost]

Вы не ответили на мой вопрос.

Просто мои ответы вас не устраивают, поэтому я лишь привожу цитаты из библии.

Иов 42:5
5 Я слышал молву о тебе,А теперь мои глаза видят тебя. (с)
Матфея
5:8 Счастливы чистые сердцем+, потому что они увидят Бога+ (c)

 

[martyshkin]

Библия учит, что нарушение закона Бога ведет к смерти.
Первыми, кто получили такой приговор были Адам и Ева.
Обойти стороной эту непреложную истину невозможно - нарушение закона в любом случае приведет к смерти.
Пусть это кому-то не нравится, пусть кто-то считает это не гуманным - результата это не изменит.
Это часть устройства мироздания, где все может существовать только по законам (неважно - законы это физики или морали)
Пренебрежение любых из законов нарушает продуманное гармоничное мироустройство, и это приводит к негативным последствиям не только нарушителя, но и других.
Польза - в понимании этих элементарных вещей.

Библия учит, что смерть придумал бог. Библия учит, что причинять смерть - это плохо. Бог придумал что-то плохое?

Приведите два противоположных текста, первый я поняла что вы имеете ввиду, а второй - не поняла, что за текст.

Бога не видел никто никогда. Иоанна 1:18
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца. Иоанна 14:9

Иоанн не видел Иисуса, или Иисус не бог? Может Иоанн забывал, что сам же писал? Или как понять эти две цитаты от Иоанна?

Я изучила историю заявлений этих антифашистов.
Оказывается, что с подобными заявлениями одинакового содержания (слово в слово) в суды городов России обратилось огромное количество людей. Что побудило их сделать это? Призыв антифашистов быть патриотами своей страны, и рекомендация распечатать текст заявления и обратиться в суды, подставив в каждом отдельном заявление свою фамилию и свою подпись.
Поданная таким образом информация, без контекста и объективности, оказывала мощное влияние на патриотов своей страны и разжигала ненависть ко всему еврейскому в их умах и сердцах. Люди просто становились марионетками в руках неких антифашистов, и искренне пытались добиться правды в судах. Оказывается это было очень массовое явление. Но можно ли сказать, что это было их личное желание? Что они сами пришли к такому решению, исследовав Библию предварительно и сочинив каждый по отдельности прям слово в слово? Нет. Они действовали под чутким руководством закулисных организаторов, замаскированных под антифашистов. И фактически пытались выполнить их желание.

В суды городов России обратилось огромное количество людей с подобными заявлениями одинакового характера. Во всех этих заявлениях, кроме каких-то призывов - указывались тексты из Библии?

Можно ли взять абсолютно любой текст и, вырвав его из контекста, указать, что в нем содержится экстремистский характер?

Если в одном месте текста написано, что нужно любить, а в другом месте текста написано, что нужно ******* - должна ли игнорироваться одна часть текста?

 

[martyshkin]

У Закона данного через Мойсея много достоинств. Они были предназначены для того, чтобы регулировать отношения в многомиллионном обществе, защищать их от языческого влияния, с его идолопоклонством, безнравственностью и жестокостью.

Ударим жестокостью по жестокости?

Попробуйте его объяснить, чтобы я увидела параллели в рассматриваемых плоскостях, например: Библия учила убийству (как следует из слов антифашистов) и вот результат. СИ жестокие убийцы.

Если СИ не жестокие убийци, тогда они научились не всему, чем учит Библия?

Объективная правда не зависит от того, что выдала я.
Выдайте ее вы, приведя факты в качестве аргументов.

На сайте выложили цитаты в качестве аргументов, а суть цитат не зависит от тех, кто их выложил?

 

[martyshkin]

Интересный ответ вы дали.
Вроде бы и дали ответ, но вопрос остался открытым.

Что именно осталось не высненным?