Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Ihtis]

Опять же, он же не сказал, что "просите меня, потому что я бог".
Он сказал "просите Отца моего, потому что он Бог".

Он там вообще не обсуждает свою божественную природу . Вам приходится добавлять несуществующие слова к тексту, что бы доказывать свои идеи.

так бы о себе и сказал, что мол я - бог.

Он так и сказал: "Я и Отец - одно, видевший меня - видел Отца". Куда уж яснее.

 

[Gost]

Опять же, он же не сказал, что "просите меня, потому что я бог".
Он сказал "просите Отца моего, потому что он Бог".
Христос постоянно направляет молитву своих последователей не к себе,
а к Богу. Был бы Христос богом, так бы о себе и сказал, что мол я - бог.
Но он не говорит, что он - бог. А напротив, говорит "просите Бога".
Такие совершенно ясные и очевидные вещи.
Как можно этого не понимать?

Так эта чушь нафиг никому не нужна. Это уже их личные отношения.

 

[Gost]

Он там вообще не обсуждает свою божественную природу . Вам приходится добавлять несуществующие слова к тексту, что бы доказывать свои идеи.

Точно. Причём совершенно бесполезные идеи.

 

[Gost]

Вы просто не доверяете словам Христа.

В смысле? А нахрена бы я тогда их писал, если бы не знал, что это так и есть и это важно?

 

[Gost]

Конечно. Т.н. "божественная природа Христа" - это поповские придумки, и всё.

Если об этом говорит поп, то это его выдумки. Если вы об этом говорите, то это ваши выдумки. Для меня эти ваши и поповские выдумки в том числе, имеют примерно такую же важность и смысл, как погода в Бразилии на сегодня 15:00.

Для того чтоб их перекрутить под ваши заблуждения.

И где я перекрутил? Вы даже не притащили никакую левую цитату из библии, чтобы аргументировать ваши фантазии.

 

[Gost]

Конечно, потому что вам я не сектант какой-нибудь, чтобы притаскивать "левые" цитаты, и пытаться их притянуть за уши к поповским придумкам.

Я привёл слова Иисуса Христа. А вы мне какую-то чушь пишете, что он не Бог? Из серии: Моя мама варит кофе может быть.

 

[Gost]

Это не чушь. В Библии не говорится, что Христос - это один из богов.

В таком случае опровергайте. Посмотрим, что у вас получится.
Ин 16:23. Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам.
24. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна.

 

[martyshkin]

И чем же это плохо?

Качеством инженерной службы.

История из Библии тем хороша, что объясняет причины происходящего, сообщает о намерении Создателя, и показывает выход из сложившейся ситуации.
А чем для вас хороша непредсказуемая случайность?

Бхагаватгита тоже объясняет эти причины, и буддизм, и даосизм, и все остальные теории. Непредсказуемость есть, как и есть предсказуемость - генетика и селективный отбор работают...

А как Библия объясняет возникновение древесного угля?

Нет. Это никогда не преподносилось как факт. Официально - это сказка.
А о Библии сказано: "Слово Твое есть истина"

Ну вот - преподнеслось: буратино - факт!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Истина! Теперь официально.

Официально - христианство - одна из многочисленных религий...

Библия от сказок отличается точностью и достоверностью.
Археологи подтверждают историчность многих упомянутых в Библии лиц.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Археологи даже нашли двери за камином...

Ну так с этим у Бога проблем нет. Он проявляет не то что терпение, а - долготерпение:

150 дней терпел, пока вода шла...

Факт не перестанет быть фактом, даже если не все его признают.

Факт!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так в чем суть теории?

Эволюция... ГМО, селекция, трансформатор...

Лампочку или ее происхождение?

И то, и то...

Ничего подобного.

Какой же это дух?

Божественный мальчик, божество... Сами же и написали.

Мир, который был потоплен водой был крайне жестоким.
Бытие 6:11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
13 И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.
На правах Создателя вмешательство Бога является полностью обоснованным и оправданным.

Воспитательница не доглядела... и решила ******** всю группу с малышами. Особенной жестокостью отличались нерожденные, младенци, ужи и котики.

Но все же наличие 11 других апостолов не отменяет наличие чистых помыслов.

И не гарантирует их. Корпоративный заговор...

Ну так право выбора - это пожизненное преимущество.

Например, где действует это право?

Все просто.
Выбор между жизнью и смертью не подразумевает промежуточных вариантов.

Наверное.

В таком случае причина не общения не заключается в том, что не охота отвлекаться.
Причина в другом.
И мы ее с вами уже обсуждали.

Не охота нарушать написанное...

По вашему Иисус был "из обезьяны" и поэтому остался безгрешен?
А все остальное человечество, как и Адам - из глины.
Я правильно вас поняла?

По факту! Или Мария тоже из глины...
Кстати, как так получилось, что грех от Адама передался, а глина не передалась?

Все те разы, когда он поднимался - он исправлялся.

Нада только дождаться исправления после очереднго падения...
Рано ставить хрест!

Одно не следует из другого.
В Библии упоминаются люди "сожженные в совести своей"
Да и вам наверняка знакомы бессовестные люди.
Они такими не были изначально, а стали такими.
Потому что "потеряли"совесть, - заглушив ее голос один раз, потом другой, третий....
В конце концов она (совесть) просто умолкла.

По три дня жизни в рыбе тоже упоминается...
Что значит - не были такими, если они родились уже грешниками? Когда это и где они успели обзавестись совестью?

 

[Gost]

Опять же, он же не сказал, что "просите меня, потому что я - бог".
Он сказал "просите Отца моего, потому что он - Бог".
Христос постоянно направляет молитву своих последователей не к себе,
а к Богу. Был бы Христос богом, так бы о себе и сказал, что мол я - бог.
Но он не говорит, что он - бог. А напротив, говорит "просите Бога".
Такие совершенно ясные и очевидные вещи.
Как можно этого не понимать?

А нахрена понимать ваши идеи? В этой цитате написано, что нужно понять Фому?

 

[martyshkin]

"Слово было У Бога" и "Слово было С Богом" (Ин 1:2)?

В старословянском еще есть - слово было К Богу...

Что скажете о других переводах?

Неправильные...

«Логос [Слово] был божественным» (A New Translation of the Bible);
«Слово было богом» (The New Testament in an Improved Version);
«Слово было Божественным» (Новый Завет в современном русском переводе, сноска).
Согласно этим переводам, Слово не является Богом.

Там вообще не слово... не то слово.

 

[Gost]

Затем, что вы же сами чуть выше
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=63234873&postcount=8208
предложили мне опровергнуть вашу идею о бежественности Христа, подкрепленную "левой"(как вы их называете) цитатой.

А так конечно, я вас не заставляю понимать мои идеи. Но я ведь не только для вас тут пишу, даже когда полемизирую с вами или с кем-то другим. Вот так то....

Ну а вы выше согласились, что ваши и поповские выдумки, это просто выдумки. И сами сказали, что библию нужно понимать без вот этих ваших и поповских рассуждений. А в этом посте уже тулите своё субъективное мнение о том, что Иисус не Бог. Я вам просто предложил опровергнуть слова Иисуса Христа, раз Он не Бог.
Ин 16:23. Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам.
24. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна.

 

[Zashita]

ыл бы Христос богом, так бы о себе и сказал, что мол я - бог.

Человек же, из которого вышли бесы, просил Его, чтобы быть с Ним. Но Иисус отпустил его, сказав:
39 возвратись в дом твой и расскажи, что́ сотворил тебе Бог. Он пошел и проповедовал по всему городу, что сотворил ему Иисус.

 

[Ihtis]

39 возвратись в дом твой и расскажи, что́ сотворил тебе Бог. Он пошел и проповедовал по всему городу, что сотворил ему Иисус.

Еще одно место, где Иисус назван Богом. Прямо назван!

 

[dimоncheg]

Немного забегу назад для правильного понимания контекста.

Для начала надо выяснить есть ли бог, и есть ли у него мнение, прежде чем к этому мнению аппелировать.

Есть и его мнение в Библии

Библия как раз и помогает увидеть разницу между тем, кого люди считают богами и автором Библии

А почему ты решила, что его мнение именно в Библии, а не в Мифах Древней Греции или устных преданиях индусов?

хотя бы в количестве конкретики , касаемых судов
Внятным объяснением причины происходящего, вариантов изменить ситуацию, и возможности избежать несправедливости

Дальше конкретный пример справедливости:

для вас мною обещанное о законах

...
Вот то, как Бог регулировал жизнь израильтян меня убеждает, что это справедливо
И в любой данной норме видна мудрость

Надеюсь, я ничего важного не упустил.

В связи с этим у меня возникло несколько вопросов.

Да, то, что ты написала о городах-убежищах выглядит вполне справедливо. Хотя, я так понимаю, справедливость о городах убежищах конфликтовала с бытовавшей тогда справедливостью по принципу убийство-за убийство. Если бы в обществе не считалось нормой убийство за убийство, то и необходимости в городах-убежищах не было бы.
Но не суть.
Скажем так практика городов-убежищ - справедлива.

По этому поводу вопрос. Это справедливо потому что справедливо по "мнению бога" или потому что лично ты считаешь это справедливым?

Основной вопрос такой.
В некотором тексте (или книге) мы находим описание какой-то ситуации или принципа поведения, который мы считаем справедливым или правильным. Например, "любите маму, мойте руки с мылом".

Является ли наличие правильных вещей в тексте (или книге) хорошим основанием утверждать, что все остальные описанные вещи тоже правильные или истинные?

Является ли наличие правильных вещей в тексте (или книге) надежным основанием утверждать, что автор этой книги или этих идей - некое божество?

 

[dimоncheg]

Если не путать веру с легковерием, то она надежный способ познания.

в чем разница?

 

[Zashita]

Еще одно место, где Иисус назван Богом. Прямо назван!

Сейчас начнут извиваться, змии.

 

[Gully]

А вы кого больше любите: Иегову, родителей, мужа, любовника, детей?

Хочу обратить ваше внимание, что муж и любовник в этом списке - взаимоисключающие персонажи.
Невозможно кого-то из них любить меньше или больше.
Есть вариант: любить или не любить. В общем в моем случае - любовника сразу вычеркивайте, потому что я люблю мужа.

Что касается остальных перечисленных, то чем можно измерить степень или величину любви?
Ведь любовь к каждому из перечисленных вами проявляется разными способами.
И если я очень люблю своих детей, то это никак не умаляет моей любви к мужу или моей любви к родителям, и тем более - моей любви к Богу.

 

[Gully]

Богу обязательно нужен выкуп?

Адам продал себя в рабство греха.
В результате этого поступка - в рабство греха были проданы все его потомки.
Выкуп был предусмотрен Богом, для того, чтобы выкупить из этого рабства все человечество.

Ему обязательно нужна чья-то смерть чтобы задобриться?

Нигде не сталкивалась с мыслью, что выкуп был нужен для того, чтобы задобриться.

 

[Дед НЕхто]

Адам продал себя в рабство греха.

Та шо ви говорити! И де я могу получить свою долю?

 

[Gully]

Сказано: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
Зачем вы обманываете людей?
Как прокомментируете эту цитату?

Я кажется уже комментировала эту цитату.
По поводу божественного происхождения Иисуса кажется уже определились.
И вы и я - согласны с этим.
Единственное расхождение в нашем с вами понимании этого отрывка из Библии, заключается в том, что вы видите в этих словах одного персонажа (Бога)
а я отчетливо вижу два, поскольку написано: "Слово Было у Бога"
Насколько я понимаю, вы согласны с тем, что Слово это и есть Иисус. И поскольку Слово было у Бога - то Слово никак не могло быть тем же самым Богом, у которого оно было.
В этом месте - у нас с вами разные точки зрения.
И я так и не услышала - как вы объясняете именно этот момент: Слово было у Бога.

2 Оно было в начале у Бога.

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.