Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Радикулит лечила? Или люмбаго?

У кого радикулит? У женщины, которая грешница или которая сестра Лазаря?

 

[Gully]

Сколько? И какие? Много это просто болтовня

Ну, допустим.
А вы каким критерием руководствовались, остановившись в выборе именно на церковнославянском переводе?

 

[taPOLKA]

Бидончик, о чем ты, родная? Тыхоть сама свои посты понимаешь? В данномконтексте адекватноть это соответствие оригивагиналу!

вот из контекста как раз не исходило "соответствие оригиналу",
а учитывая подачу поста, действительно интересно в чем самАоригинальность перевода

А если его считать наиболее приближенным к оригиналу, то где указаны параметры, по которым это установлено?

Насколько мне известно самый адекватный перевод, это церковнославянский. Даже синодальный делался с упрощениями и для норота.

просто поделитесь инфой и всем, что вам известно (с)

 

[Дед НЕхто]

У кого радикулит? У женщины, которая грешница или которая сестра Лазаря?

Клоноводство как отрасль животноводства древнего Израиля? Ну может быть...

 

[Gully]

Клоноводство как отрасль животноводства древнего Израиля? Ну может быть...

Скорее клоУнадство, как жанр циркового искусства на ХФ.

Потому что в этой беседе мы поговорили с вами о чем угодно, кроме того, с чего все началось:
- по каким блудницам ходил Иисус, ногами? Или таки не ходил?

 

[Дед НЕхто]

Скорее клоУнадство, как жанр циркового искусства на ХФ.

Могет быть. Любой проповедник - это неудавшийся клоун.

Потому что в этой беседе мы поговорили с вами о чем угодно, кроме того, с чего все началось:
- по каким блудницам ходил Иисус, ногами? Или таки не ходил?

Я думал шо все начиналось с "В начале сотворил бог небо и землю"... Ну хай ваш вариант будет.

 

[dimоncheg]

Если у вас есть понимание этих механизмов - поделитесь мыслями.

Пожалуйста.
4 пункта.

Давайте только вы не будете сразу закрываться от этой информации, потому что "это противоречит книге Бытие".
И я не буду настаивать, что эволюция - это истина.
Давайте рассмотрим эти 4 пункта как идею, допустим, применительно к какому-то виртуальному миру.

Как обычно экономлю ваше время (видео с привязкой ко времени, буквально одна минутка).

?t=157

 

[Gully]

Могет быть. Любой проповедник - это неудавшийся клоун.

Чего нельзя сказать о вас. Вы - удавшийся!
Превратить Библейскую историю в цирк с блудницами, страдающими радикулитом, которые масло мажут волосами с живой женщины, и таким образом технично уйти от разговора - это представление достойно оваций.

Я думал шо все начиналось с "В начале сотворил бог небо и землю"...

Вы правда так думали?

 

[Gully]

Пожалуйста.
4 пункта.

Давайте только вы не будете сразу закрываться от этой информации, потому что "это противоречит книге Бытие".
И я не буду настаивать, что эволюция - это истина.
Давайте рассмотрим эти 4 пункта как идею, допустим, применительно к какому-то виртуальному миру.

Как обычно экономлю ваше время (видео с привязкой ко времени, буквально одна минутка).

?t=157

Спасибо.
Итак 4 пункта:
1.способность к размножению
2.изменчивость
3.наследственность
4.влияние на эффективность размножения

Все это нашло свое применение в микроэволюции, то есть внутри видов, - чему есть множественные подтверждения.
Но нет доказательств макроэволюции - той самой, в которой образно говоря, (а может и нет) из мух слоны происходят.

 

[Дед НЕхто]

Чего нельзя сказать о вас. Вы - удавшийся!
Превратить Библейскую историю в цирк с блудницами, страдающими радикулитом, которые масло мажут волосами с живой женщины, и таким образом технично уйти от разговора - это представление достойно оваций.

Лучше валютой.

Вы правда так думали?

Конечно! А вы по другому?

 

[Дед НЕхто]

Но нет доказательств макроэволюции - той самой, в которой образно говоря, (а может и нет) из мух слоны происходят.

Для макроэволюции и макропериод нужОн.

 

[dimоncheg]

Спасибо.
Итак 4 пункта:
1.способность к размножению
2.изменчивость
3.наследственность
4.влияние на эффективность размножения

очень хорошо, что есть обратный отклик от вас.
Видно, что мы одинаково понимаем эти 4 пункта.

Все это нашло свое применение в микроэволюции, то есть внутри видов, - чему есть множественные подтверждения.
Но нет доказательств макроэволюции - той самой, в которой образно говоря, (а может и нет) из мух слоны происходят.

Мы сейчас не говорим о подтверждениях.

Я вам предложил рассмотреть эти 4 пункта как идею, не настаивая на том, что так оно и есть в реальном мире.

Давайте разберем эту идею. Мне интересно ваше мнение.
Как вы считаете, как бы развивались / или не развивались организмы в некоем виртуальном мире, если бы они обладали вышеприведенными 4-мя свойствами?

 

[Gully]

Лучше валютой.

Улыбки зрителей - лучшая награда для клоуна.
Я улыбалась много.
Так что мы в расчете

Конечно! А вы по другому?

Не. Я - не по другому.
Выходит что мы уже единомышленники, что-ли?

Для макроэволюции и макропериод нужОн.

И за этот период мухи слонов произведут, или слоны - мух?

 

[Gully]

Мы сейчас не говорим о подтверждениях.

Я вам предложил рассмотреть эти 4 пункта как идею, не настаивая на том, что так оно и есть в реальном мире.

Давайте разберем эту идею. Мне интересно ваше мнение.
Как вы считаете, как бы развивались / или не развивались организмы в некоем виртуальном мире, если бы они обладали вышеприведенными 4-мя свойствами?

Так, как они развиваются - чему все мы свидетели и очевидцы, и о чем свидетельствует палеонтологическая летопись.
Они эволюционируют внутри своего вида, приобретают изменения подстраиваясь под среду обитания, появляется большое разнообразие - но они не переходят границ своего вида.

 

[dimоncheg]

Так, как они развиваются - чему все мы свидетели и очевидцы, и о чем свидетельствует палеонтологическая летопись.
Они эволюционируют внутри своего вида, приобретают изменения подстраиваясь под среду обитания, появляется большое разнообразие - но они не переходят границ своего вида.

Правильно я вас понял, вы считаете, что организмы могут изменяться (эволюционировать), при этом не изменяются настолько значительно, чтобы считаться другим / новым видом?

 

[myxmed]

Но нет доказательств макроэволюции - той самой, в которой образно говоря, (а может и нет) из мух слоны происходят.

Есть, и достаточно много. Вплоть до лабораторных экспериментов по выведению новых видов, тех которые не способны к размножению с видом предком. Ваша привычка игнорировать факты не лучшим образом вас характеризует.

 

[Дед НЕхто]

Улыбки зрителей - лучшая награда для клоуна.
Я улыбалась много.
Так что мы в расчете

Не путайте клоунов с арлекинами. И видит бог - вы таки мне должны. В твердой валюте.

Не. Я - не по другому.
Выходит что мы уже единомышленники, что-ли?

Пока нет. Вот когда и я стану членом ваших залов...

И за этот период мухи слонов произведут, или слоны - мух?

Скажу лишь одно. Осел, Насреддин и эмир за этот период таки все помруть.

 

[Дед НЕхто]

Вплоть до лабораторных экспериментов по выведению новых видов, тех которые не способны к размножению с видом предком.

Это как выведенная таким образом мышь способна размножаться только с хомяками но не своими родственниками - мышами?

 

[myxmed]

Это как выведенная таким образом мышь способна размножаться только с хомяками но не своими родственниками - мышами?

Со своими родственниками, но не о своими предками.

 

[Gully]

Правильно я вас понял, вы считаете, что организмы могут изменяться (эволюционировать), при этом не изменяются настолько значительно, чтобы считаться другим / новым видом?

Да.