Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

Я же написал. Это когда потомство не может создавать потомства с представителями вида - предка. Это значит что появился новый вид. так считают биологи.

А можете привести конкретный пример появления нового вида?
И ссылку на рассуждения биологов на этот счет.

 

[Gully]

орошо.

Но ведь у нас есть пункт 2:

Цитата:
Сообщение от Gully
2.изменчивость

почему наши организмы на виртуальной планете изменяются, но не очень изменяются?

Почему? Интересный вопрос.
Наверное так было задумано, чтобы не были все существа на земле как под копирку

 

[dimоncheg]

Почему? Интересный вопрос.
Наверное так было задумано, чтобы не были все существа на земле как под копирку

Ну да.
Не могу согласиться с "задумано" и "чтобы".
Но то, что организмы разнообразны, так оно и есть.
Про "копирку", кстати, интересно.
Действительно, потомки не являются точной копией своих родителей. Это было озвучено в комментарии к пунку 2 - изменчивости.
Но вы вкладываете, видимо, какое-то свое понимание "изменчивости". Было бы интересно узнать какое именно?

А какие ваши комментарии по поводу второй части вопроса?
" почему организмы ... не очень изменяются" ?

 

[myxmed]

А можете привести конкретный пример появления нового вида?
И ссылку на рассуждения биологов на этот счет.

Галя, за время общения нас на форуме я приводил эти примеры не один десяток раз. Знаешь, я не стану перерывать полтыщи страниц чтобы найти этот абзац. Пролистай сама к примеру Докинз Р. Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции (2012). Или другую подобную работу по теме. Там начиная от селекции в сельском хозяйстве, начиная от подсолнечника и кукурузы, заканчивая декоративными цветами, через опыты с бактериями, до мутаций насекомых в лабораторных условиях. И заканчивая образования новых видов в полинезии, в 19 - 20х веках, задокументированные. Если я был бы биологом, я бы тебе сразу выдал бы. Но я - физик, перепрофилировавшийся в металлурга. Мне как то это неинтересно. В 100500 раз выкладыватьвам эти подтверждения. Попробуйте самостоятельно, раз оно вам надо.

 

[myxmed]

И ссылку на рассуждения биологов на этот счет.

Какие рассуждения по поводу фактов?

 

[Дед НЕхто]

Ага. А потом что со сказанным буду делать, когда вы за бревном придете?
Придется врать дальше.
А я так не могу.

Та можете не врать. Бревна мне без надобности. Хата есть а ковчег строить я не собираюсь.

 

[Gully]

Ну да.
Не могу согласиться с "задумано" и "чтобы".
Но то, что организмы разнообразны, так оно и есть.
Про "копирку", кстати, интересно.
Действительно, потомки не являются точной копией своих родителей. Это было озвучено в комментарии к пунку 2 - изменчивости.
Но вы вкладываете, видимо, какое-то свое понимание "изменчивости". Было бы интересно узнать какое именно?

Та вроде бы никакого другого понимания в понятие изменчивость я не вкладываю.

А какие ваши комментарии по поводу второй части вопроса?
" почему организмы ... не очень изменяются" ?

Потому что здесь уже играет свою роль - наследственность.

 

[Gully]

Галя, за время общения нас на форуме я приводил эти примеры не один десяток раз. Знаешь, я не стану перерывать полтыщи страниц чтобы найти этот абзац. Пролистай сама к примеру Докинз Р. Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции (2012). Или другую подобную работу по теме. Там начиная от селекции в сельском хозяйстве, начиная от подсолнечника и кукурузы, заканчивая декоративными цветами, через опыты с бактериями, до мутаций насекомых в лабораторных условиях. И заканчивая образования новых видов в полинезии, в 19 - 20х веках, задокументированные. Если я был бы биологом, я бы тебе сразу выдал бы. Но я - физик, перепрофилировавшийся в металлурга. Мне как то это неинтересно. В 100500 раз выкладыватьвам эти подтверждения. Попробуйте самостоятельно, раз оно вам надо.

Ну... не могу сказать, что оно мне до такой степени надо, чтобы я сама добровольно взвалила на себя бремя доказательства, которое висит на вас.
Потому что именно вы выдвинули утверждение, и поставили меня перед выбором:
либо поверить вам на слово, либо самой отыскать подтверждения вашим утверждениям. На первое я не согласна, потому что я не легковерный человек.
Второе - я попыталась что-то найти, тем более Ричард Докинз довольно таки интересный рассказчик, не занудный, но книга его (на которую вы сослались), стоит денег (400 грн) и я, разумеется, не стану ее покупать, чтобы найти там то, не знаю что....
Лопатить в инете и искать то, что вы когда-то кому-то отвечали я тоже не буду. Но лично со мной этот вопрос вы не обсуждали.
Так что такие пироги

 

[Gully]

Какие рассуждения по поводу фактов?

Ну хотя бы голые факты, типа:
Биолог такой-то скрестив допустим мышь и попугая, получил новый вид, называется чудо в перьях, ну или я не знаю что...
Я ж не знаю, что конкретно вы имели ввиду, говоря о появлении новых видов.

 

[Gully]

Та можете не врать. Бревна мне без надобности. Хата есть а ковчег строить я не собираюсь.

Ну вот и здорово что вам без надобности. А то валюты, тверже дубины у меня нету

 

[Gully]

Ну да.
Не могу согласиться с "задумано" и "чтобы".

Кстати. Я сегодня искала рекомендованную Мухмедом книгу, и нашла небольшой отрывок переведенный на русский язык.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так вот, там мне попалось такое его высказывание:
..."Процесс улавливания фотонов, использование их в «восходящих» химических реакциях с запасанием энергии, производство энергоемких молекул (таких как сахара и крахмал) называется фотосинтезом. Он был изобретен бактериями более миллиарда лет назад..."
Чтобы что-то изобрести - нужен разум.
А чтобы изобрести и реализовать такой сложный химический процесс как фотосинтез, нужно много ума.
И Докинз приписывает это бактериям.
Или я слишком придираюсь к словам?

 

[dimоncheg]

Или я слишком придираюсь к словам?

слишком придираетесь.
И дело тут даже не в огрехах перевода.

(упс, перевод может грешить?? или согрешил переводчик??)

Просто другая конструкция этого предложения, чтобы верно выразить мысль, была бы слишком длинной и сложной для понимания.

 

[dimоncheg]

Та вроде бы никакого другого понимания в понятие изменчивость я не вкладываю.

Потому что здесь уже играет свою роль - наследственность.

Материальным носителем изменчивости и наследственности является ДНК. Согласны?

 

[Дед НЕхто]

Ну вот и здорово что вам без надобности. А то валюты, тверже дубины у меня нету

Да вы никак еще валюту каменного века используете? Дубины, топоры, ракушки...

 

[martyshkin]

 

[myxmed]

Второе - я попыталась что-то найти, тем более Ричард Докинз довольно таки интересный рассказчик, не занудный, но книга его (на которую вы сослались), стоит денег (400 грн) и я, разумеется, не стану ее покупать, чтобы найти там то, не знаю что....

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Gully]

слишком придираетесь.
И дело тут даже не в огрехах перевода.

(упс, перевод может грешить?? или согрешил переводчик??)

Просто другая конструкция этого предложения, чтобы верно выразить мысль, была бы слишком длинной и сложной для понимания.

Ну, допустим, что так....
Как, по вашему мнению, должно было выглядеть это предложение?

 

[Gully]

Материальным носителем изменчивости и наследственности является ДНК. Согласны?

Да.
И ученые до сих пор находятся в процессе разгадывания тайны ДНК.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Gully]

Да вы никак еще валюту каменного века используете? Дубины, топоры, ракушки...

А шо такое? Самая стабильная валюта.

 

[dimоncheg]

С Праздником Весны, милые дамы !!!