Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[myxmed]

Когда выливать на землю - там конкретно не написано.

Написано. Сразу после того как зарезал. Иначе не вытечет. И только после убийства скота для пищи:


Впрочем, когда только пожелает душа твоя, можешь заколать и есть, по благословению Господа, Бога твоего, мясо, которое Он дал тебе, во всех жилищах твоих: нечистый и чистый могут есть сие, как серну и как оленя;

только крови не ешьте: на землю выливайте ее, как воду.

 

[myxmed]

Почему эту причину неправомерно распространять на другие случаи?

Потому что случай когда это нужно делать строго и точно оговорен. А ваши интерпретации это попытка решать заместо бога, что делать христианину. Сами ведь знаете что это такое и как называется?

 

[Gully]

Написано. Сразу после того как зарезал. Иначе не вытечет. И только после убийства скота для пищи:


Впрочем, когда только пожелает душа твоя, можешь заколать и есть, по благословению Господа, Бога твоего, мясо, которое Он дал тебе, во всех жилищах твоих: нечистый и чистый могут есть сие, как серну и как оленя;

только крови не ешьте: на землю выливайте ее, как воду.

Из приведенного вами места Писания ясно следует, что нет никаких временных рамок отвечающих на вопрос "Когда?"
Это значит, что - в любое время, когда угодно, когда душа пожелает и пр.

 

[Gully]

Потому что случай когда это нужно делать строго и точно оговорен.

когда только пожелает душа твоя, можешь заколать и есть

Что здесь строго и точно оговорено?

 

[Gully]

А ваши интерпретации это попытка решать заместо бога, что делать христианину. Сами ведь знаете что это такое и как называется?

Серьезное обвинение.
Можете назвать хоть один мотив для такого преступления.

 

[Дед НЕхто]

Я вообще никаких доноров не знаю.

Тогда о чем говорить? Раз не знаете...

Душа тела в крови - Левит 17:11 потому что душа тела в крови

Душа тела? А душа души где?

Тогда не применяйте ко мне то, во что я не верю, и чего я не утверждала.

Наукой наличие души в крови не доказано? Ну так и скажите. Зачем же Госта приплетать?

В законодательном государстве - может так быть. Но в христианстве, где все основано на любви, и все строится на любви - доминируют принципы. Они выше всех законов.
Подчинение букве закона может противоречить духу закона (в основе которого должна быть справедливость)
Но с принципами такой номер не пройдет, потому что они так работают, что уже на корню должны уничтожать негативные задатки.

Матфея 5:21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;

Иисус предложил бороться с причиной, чтобы избежать следствия.
Убийство происходит потому, что кто-то дал волю своему гневу. А подчинение принципу, установленному Иисусом (не гневаться) пресекает убийство за счет того, что не дается возможность развивать гнев.

Так что сильнее - закон или принципы, лежащие в основе закона?

Не знаю, шо там в вашем зале сильнее, однако везде закон - основа любого сформировавшегося общества. А беззаконные принципы - то таке... В зависимости от многих факторов и текущего момента.

Нет. не попутала.
Если любишь ближнего - то не пойдешь у него воровать, не пойдешь его *******, не будешь прелюбодействовать с чужой женой.

Так с чужой или ближнего?

Может и пойдет. Но я не об этом спрашивала.

А о чем?

И как вы учитываете контекст? Покажите связь выбранного вами варианта толкования с контекстом.

Та вроде показывал уже:

Предлагается и рекомендуется.

Я обосновала выбор нескольких значений, показав прямую связь этих значений с контекстом. Поэтому я и настаиваю на них.
Жду от вас подобного обоснования тех значений, которые выбрали вы.

Выше.

Я показала вам свой алгоритм. В основе его лежит согласованность с контекстом.
Вы показали свой, - в основе которого лежит выгодность.

Ну во первых не показал а лишь, в отличие от вас, сказал. Правду. Ту, которую вы упорно игнорировали. О предложении и рекомендации.

А там один контекст и относительно блуда и относительно крови.

Ну ежели один, так выше уже, на примере блуда, сказал.

И какая предыдущая форма жизни коровы?

Смотря по периоду. На каком-то этапе вполне возможна теплокровная рептилия.

И какая бесспорная истина была оспорена?
Разговор был о Земле, что Бог ее повесил "ни на чем", что это доказал Гагарин, полетев в космос и увидев Землю со стороны, но вы, якобы в качестве аргумента приводите фейковое видео, в котором слова дочери Гагарина вырывают из предложения и извращают смысл сказанного дочерью на откровенную ложь, якобы дочь призналась, что Гагарин не летал в космос.

И вы спрашиваете - причем тут вы?
Притом, что вы ссылаетесь на ложь. Лишь бы не согласиться с правдой - вот вы причем....

Вы сейчас о какой правде? Правде про говорящих ослиц, Луну-управленца, подвешенную "ни на чем" землю, чудесные волосы и прочее? Кстати, шо там с роликом, удалось просмотреть до конца?

Я понимаю ваше неуемное желание поговорить о Луне и об осликах, но мы не завершили насчет Земли разговор разговаривать.

Давайте насчет Земли поговорим. Как там ее ни на чем подвесили.

 

[myxmed]

Из приведенного вами места Писания ясно следует, что нет никаких временных рамок отвечающих на вопрос "Когда?"
Это значит, что - в любое время, когда угодно, когда душа пожелает и пр.

Нет. Временные рамки четко очерчены. Пока кровь течет, пока она не свернулась. Что тут непонятного?

 

[Gost]

Закон защищает права куриц?
Что-то новенькое.
А как закон защищает права куриц и петухов от массового геноцида, который на всех птицефабриках страны регулярно осуществляется?

Вот Вам что не скажи, всё для Вас новое и необычайно нереальное. Больше читайте, чтобы не задавать парадоксально глупых вопросов. И да, закон защищает права животных во многих аспектах, если уж Вам кажется, что не во всех, или что куриц чем-то обделяют в защите их законных прав.

 

[Gully]

Тогда о чем говорить? Раз не знаете...

А вы знаете?

Душа тела? А душа души где?

Там же.

Наукой наличие души в крови не доказано? Ну так и скажите. Зачем же Госта приплетать?

Жизнь человека неразрывно связана с кровью и зависит от нее. Пролитие крови подразумевает убийство, лишение жизни.
Вам наверное знакомо выражение: "Наши деды кровь проливали". Оно означает, что наши деды погибли в результате насильственной смерти.
Отдать душу, пролить кровь, ******* - доказано это для вас или нет, но это одно и то же.

Не знаю, шо там в вашем зале сильнее, однако везде закон - основа любого сформировавшегося общества. А беззаконные принципы - то таке... В зависимости от многих факторов и текущего момента.

Насчет того, что принципы беззаконны - это ваша личная фантазия.
Закон - основа общества.
А что лежит в основе закона? Принципы.

Даже в основе правовых законов государства лежат принципы:

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам, правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Принципы_права

Так с чужой или ближнего?

Жена ближнего является чужой женщиной для любого другого мужчины.

Сообщение от Gully
Может и пойдет. Но я не об этом спрашивала

А о чем?

Я спрашивала относительно блуда (не насчет кастрации, ни насчет чего-то другого)

Рассмотрим на примере воздерживаться от блуда.
Что это - предписание обязательное к исполнению или рекомендация?
Вопрос актуален, потому что указание "воздерживаться от блуда" идет одним паравозом с указанием "воздерживаться от крови"

Сообщение от Gully
И как вы учитываете контекст? Покажите связь выбранного вами варианта толкования с контекстом

Та вроде показывал уже:

Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Предлагается и рекомендуется.

Связь с контекстом выглядит так.
Вы приводите контекст и выбранное вами определение/определения, и показываете, что они связаны одним смыслом, и не противоречат одно другому;
А вы просто повторяете "предлагается и рекомендуется".

Если вам сложно, то я могу воспользовавшись выбранными вами значениями слова "предписание" показать наглядно, что выбранные вами значения противоречат контексту.

Контекст указывает на то, что эти предписания являются "необходимым". А "необходимое" означает то, без чего нельзя обойтись, а значит обязательное, а не просто предлагаемое и рекомендуемое.
От предлагаемого и рекомендуемого можно отказаться по желанию, но от необходимого невозможно отказаться.

Деяние 15:28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы "

Выше.

Выше ничего не было, из того, о чем я спрашивала.

Ну во первых не показал а лишь, в отличие от вас, сказал. Правду. Ту, которую вы упорно игнорировали. О предложении и рекомендации.

Вы сказали правду о том, как вы выбираете значение и чем руководствуетесь:

Выделяю нужное мне значение, игнорируя мне невыгодное.

В отличии от вас, я руководствуюсь тем, чтобы выяснить подлинное значение, а не желаемое.

Ну ежели один, так выше уже, на примере блуда, сказал.

И что вы сказали? Про кастрацию? А я спрашивала - что значит воздерживаться от блуда - это рекомендация или обязательное требование? - это раз.
Был еще один вопрос относительно блуда, который вы проигнорировали.

Смотря по периоду. На каком-то этапе вполне возможна теплокровная рептилия.

Она тоже жевала жвачку?
Или давала молоко?
Или была рогатой?
Или с копытами?
Что общее между ними?

Вы сейчас о какой правде? Правде про говорящих ослиц, Луну-управленца, подвешенную "ни на чем" землю, чудесные волосы и прочее? Кстати, шо там с роликом, удалось просмотреть до конца?

Я сейчас о правде, что Гагарин летал в космос и видел что Земля не имеет видимой опоры. Вы даже в нее не верите.

Давайте насчет Земли поговорим. Как там ее ни на чем подвесили.

Как-то подвесили. Можете не сомневаться.
У Мухмеда спросите - как. Он в этом разбирается гораздо лучше меня

 

[Gully]

Нет. Временные рамки четко очерчены. Пока кровь течет, пока она не свернулась. Что тут непонятного?

Ну это понятно. Это даже само собой разумеется.
Если кровь не спустить сразу - то животное станет удавлениной.

 

[Gully]

Вот Вам что не скажи, всё для Вас новое и необычайно нереальное. Больше читайте, чтобы не задавать парадоксально глупых вопросов. И да, закон защищает права животных во многих аспектах, если уж Вам кажется, что не во всех, или что куриц чем-то обделяют в защите их законных прав.

Все что вы рассказываете - не то что необычайное и новое. Оно просто глупое и бессмысленное.
"Курица может пойти к адвокату", "СИ оседлали собаку и гоняют по автостраде", - вы здесь блещете как никто другой.
Но на большее чем клоун вы не тянете.

 

[Дед НЕхто]

А вы знаете?

Думаю, да.

Там же.

В крови? Это врядли, учитывая тот факт что душа нематериальна.

Жизнь человека неразрывно связана с кровью и зависит от нее. Пролитие крови подразумевает убийство, лишение жизни.
Вам наверное знакомо выражение: "Наши деды кровь проливали". Оно означает, что наши деды погибли в результате насильственной смерти.
Отдать душу, пролить кровь, ******* - доказано это для вас или нет, но это одно и то же.

Чушь. Никак выражение "Наши деды кровь проливали" не означает

что наши деды погибли в результате насильственной смерти.

Лично мой дед, проливавший кровь на фронтах ВОВ, дожил до глубокой старости. Равно как и многие участники.

Насчет того, что принципы беззаконны - это ваша личная фантазия.
Закон - основа общества.
А что лежит в основе закона? Принципы.

Даже в основе правовых законов государства лежат принципы:

Ну, согласно вашему же определению принципы лишь:

определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя.

Другими словами придают вектор. Но об этом я и сам писал:

Предписание не является запретом. Оно только дает вектор движения, не более.

Я спрашивала относительно блуда (не насчет кастрации, ни насчет чего-то другого)

Рассмотрим на примере воздерживаться от блуда.
Что это - предписание обязательное к исполнению или рекомендация?
Вопрос актуален, потому что указание "воздерживаться от блуда" идет одним паравозом с указанием "воздерживаться от крови"

Тоись воздерживаться от блуда путем кастрации вас не устраивает? А как же тогда закон вырвиглаза, который мы здесь рассматривали? Тут рву, тут оставляю типа?

Если вам сложно, то я могу воспользовавшись выбранными вами значениями слова "предписание" показать наглядно, что выбранные вами значения противоречат контексту.

Контекст указывает на то, что эти предписания являются "необходимым". А "необходимое" означает то, без чего нельзя обойтись, а значит обязательное, а не просто предлагаемое и рекомендуемое.
От предлагаемого и рекомендуемого можно отказаться по желанию, но от необходимого невозможно отказаться.

Деяние 15:28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы "

Ну и?

необходимого:
29 воздерживаться

Необходимо ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ. А воздержание есть предложение и рекомендация. Вектор, как выше и указано было. А уж насколько вы в этом движении преуспеете, до полного "беления" как хлысты выражаются, или только до воздержания по пятницам - решать вам.

Вы сказали правду о том, как вы выбираете значение и чем руководствуетесь:

Не нужно вырывать слова из контекста для моего обвинения. Полный текст несколько другой и вы прекрасно об этом знаете.

Точно как вы. Выделяю нужное мне значение, игнорируя мне невыгодное.

В отличии от вас, я руководствуюсь тем, чтобы выяснить подлинное значение, а не желаемое.

Да, видно. Неплохой из вас цензор.

И что вы сказали? Про кастрацию? А я спрашивала - что значит воздерживаться от блуда - это рекомендация или обязательное требование? - это раз.
Был еще один вопрос относительно блуда, который вы проигнорировали.

Выше уже ответил с привлечением примера из столь полюбившегося вам блуда.

Она тоже жевала жвачку?
Или давала молоко?
Или была рогатой?
Или с копытами?
Что общее между ними?

Вы еще спросите как ее звали и были ли у нее особые приметы типа родимых пятен на пузике. Жвачку? Возможно жевала. Давала ли молоко? Врядли, по крайней мере пока в класс млекопитающих не перешла.
Была ли рогатой? Пожалуй. С копытами? Скорее с когтями, впоследствии видоизмененными в копыта.

Я сейчас о правде, что Гагарин летал в космос и видел что Земля не имеет видимой опоры. Вы даже в нее не верите.

В каво? Опору или землю?

Как-то подвесили. Можете не сомневаться.
У Мухмеда спросите - как. Он в этом разбирается гораздо лучше меня

Он мне то же, шо и вам, скажет. Как-то и где-то...

 

[Gost]

Все что вы рассказываете - не то что необычайное и новое. Оно просто глупое и бессмысленное.
"Курица может пойти к адвокату", "СИ оседлали собаку и гоняют по автостраде", - вы здесь блещете как никто другой.
Но на большее чем клоун вы не тянете.

Так а что я могу поделать, если у Вас уровень понимания ребёнка 4го класса?

 

[Gost]

Ну это понятно. Это даже само собой разумеется.
Если кровь не спустить сразу - то животное станет удавлениной.

А это что за бред? Может словарь откроете, проверите?
Уда́вленина (др.-греч. πνικτός; лат. suffocatis) — библейский термин, означающий трупное мясо животного, которое было умерщвлено удавлением.

 

[Gully]

Это врядли, учитывая тот факт что душа нематериальна.

Не соглашусь с вами.
Давайте посмотрим, какой представлена душа в Библии.

Душа может быть сытой, может быть голодной
Притчи 27:7 Сытая душа попирает и сот, а голодной душе все горькое сладко.

Может освежиться холодной водой, когда утомлена:
Притчи 25:25 Что холодная вода для истомленной жаждой души, то добрая весть из дальней страны.

Может работать:
Левит 23:30 и если какая душа будет делать какое-нибудь дело в день сей, Я истреблю ту душу из народа ее;

Может есть мясо:
Левит 17:20 если же какая душа, имея на себе нечистоту, будет есть мясо мирной жертвы Господней, то истребится душа та из народа своего;

Отсюда следует, что душа вполне материальна.

Чушь. Никак выражение "Наши деды кровь проливали" не означает

Цитата:
Сообщение от Gully
что наши деды погибли в результате насильственной смерти.

Лично мой дед, проливавший кровь на фронтах ВОВ, дожил до глубокой старости. Равно как и многие участники.

Рада за вашего деда. А мой не дожил несколько дней до победы, и погиб в Берлине.
Мой дед пролил кровь в полном смысле этого слова:

ПРОЛИВАТЬ КРОВЬ за кого, за что. ПРОЛИТЬ КРОВЬ за кого, за что. Высок. 1. Погибать, защищая кого-либо или что-либо. Счастлив буду пролить кровь за нашу Москву (В. Ажаев. Далеко от Москвы). 2. кого, чью. ******* кого-либо. Много разбойники пролили Крови честных христиан (Некрасов. Кому на Руси жить хорошо)

Кроме того, все случаи пролития крови, которые упоминаются в Библии - все подразумевают смерть человека.

Матфея 23:35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.

Ну, согласно вашему же определению принципы лишь:

Цитата:
Сообщение от Gully
определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя.

Другими словами придают вектор. Но об этом я и сам писал:

Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Предписание не является запретом. Оно только дает вектор движения, не более.

Вы написали может быть и то же, но добавили кое что от себя:

Сообщение от Дед НЕхто
Предписание не является запретом

Это добавление противоречит тому смыслу, который дается определению "принцип права"

При́нципы пра́ва — основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования.

С одной стороны, они выражают некие закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в закон, либо выводятся из общего смысла законов.

Здесь нет и намека на то, что принципы не подлежат соблюдению, что их можно слушать как радио, и соблюдать лишь то, что самому заблагорассудится.

Тоись воздерживаться от блуда путем кастрации вас не устраивает? А как же тогда закон вырвиглаза, который мы здесь рассматривали? Тут рву, тут оставляю типа?

Вы взяли бы и подумали - почему Иисус посоветовал человеку, который смотрит на женщину с вожделением, - вырвать глаз а не кастрацию.

Потому что если человек будет контролировать то, на что он смотрит, у него не будет развиваться влечение к женщине, которая не является его женой, и последствием не станет прелюбодеяние.

А кастрация не решает проблему. Все проблемы - в голове, от информации, которая в нее поступает - через глаза, через уши. Голова потом дает команды другим органам, и либо развивает страсть к незаконному, либо пресекает ее.

Зы. Ваше переключение на кастрацию уводят от вопроса который я задала:
Сообщение от Gully
Я спрашивала относительно блуда (не насчет кастрации, ни насчет чего-то другого)

Рассмотрим на примере воздерживаться от блуда.
Что это - предписание обязательное к исполнению или рекомендация?
Вопрос актуален, потому что указание "воздерживаться от блуда" идет одним паравозом с указанием "воздерживаться от крови"

Ну и?

Цитата:
Сообщение от Gully
необходимого:
29 воздерживаться

Необходимо ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ. А воздержание есть предложение и рекомендация. Вектор, как выше и указано было. А уж насколько вы в этом движении преуспеете, до полного "беления" как хлысты выражаются, или только до воздержания по пятницам - решать вам.

Вроде все складно, но в ваших рассуждениях слово "необходимо" либо теряет смысл, либо его придется вычеркнуть из Библии.
Так что - мимо.

А мои рассуждения, насчет того, что слово предписание означает обязательное исполнение - согласуется и с использованным в Библии словом "необходимо".

Не нужно вырывать слова из контекста для моего обвинения. Полный текст несколько другой и вы прекрасно об этом знаете.

Цитата:
Сообщение от Дед НЕхто
Точно как вы. Выделяю нужное мне значение, игнорируя мне невыгодное.

То, что я делаю также как и вы - является лишь вашим собственным представлением обо мне. И это не удивительно - ведь каждый судит по себе.
Но то, что вы четко и ясно проговорили, что выделяете нужные вам значения, а игнорируете вам невыгодные - это ваши слова о своей тактике.
Я ничего к ним не добавила и не убавила.

Сообщение от Gully
И что вы сказали? Про кастрацию? А я спрашивала - что значит воздерживаться от блуда - это рекомендация или обязательное требование? - это раз.
Был еще один вопрос относительно блуда, который вы проигнорировали.

Выше уже ответил с привлечением пример

а из столь полюбившегося вам блуда.

Я не заметила.
Еще раз повторите, пожалуйста: воздерживаться от блуда это запрет или рекомендация?

Вы еще спросите как ее звали и были ли у нее особые приметы типа родимых пятен на пузике. Жвачку? Возможно жевала. Давала ли молоко? Врядли, по крайней мере пока в класс млекопитающих не перешла.
Была ли рогатой? Пожалуй. С копытами? Скорее с когтями, впоследствии видоизмененными в копыта.

Возможно жевала жвачку...
Пожалуй была рогатой...
Пожалуй с копытами....
М-дааа..
И что это за рептилия такая - рогатая, с копытами и жующая жвачку?

Сообщение от Gully
Я сейчас о правде, что Гагарин летал в космос и видел что Земля не имеет видимой опоры. Вы даже в нее не верите.

В каво? Опору или землю?

В правду.

 

[Gully]

А это что за бред? Может словарь откроете, проверите?
Уда́вленина (др.-греч. πνικτός; лат. suffocatis) — библейский термин, означающий трупное мясо животного, которое было умерщвлено удавлением.

А дальше прочесть - глазки заболели?

Отличием удавленины от мяса животного, которого зарезали, является сохранение в нём крови.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если кровь не спустить сразу - то животное станет удавлениной.

Надеюсь - вы нашли знакомые буквы.

 

[Gost]

А дальше прочесть - глазки заболели?

Отличием удавленины от мяса животного, которого зарезали, является сохранение в нём крови.

Надеюсь - вы нашли знакомые буквы.

Дык я много чего нашёл в вашей логике, и что, это даёт повод считать, что это логика разумного человека? И вас даже не смущает, что запрет был дан на употребление в пищу трупов, то есть по-вашей горе логике- душ.

 

[myxmed]

Здесь нет и намека на то, что принципы не подлежат соблюдению

Принципы невозможно соблюдать, можно соблюдать лишь следствия из принципов, предписания, законы.

 

[myxmed]

Отличием удавленины от мяса животного, которого зарезали, является сохранение в нём крови.

Можно ********, а кровь не сливать, следовательно удавлениной это не будет, но кровь сохраниться.

 

[myxmed]

Если кровь не спустить сразу - то животное станет удавлениной.

Не станет, по определению, ибо не удавлено.
Следует учесть что всю кровь спустить принципиально невозможно.