Вы знаете таких доноров? Я нет.
Я вообще никаких доноров не знаю.
Хорошо. Буду знать теперь.
Кровь - это душа? Тоесть во всех случаях где речь о сохранении души - речь о сохранении крови идет? И это кровь в шеол исходит и там пребывает?
Слово душа в Библии имеет много значений.
Душа - это сам человек -
Бытие 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Душа тела в крови -
Левит 17:11 потому что душа тела в крови
Душа - это жизнь -
Матфея 20:28 так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. Иисус отдал Свою жизнь.
Так я вроде как с вами разговор веду. Зачем мне кузнецГост?
Тогда не применяйте ко мне то, во что я не верю, и чего я не утверждала.
И что? Они не имеют законного основания пока не станут законами.
В законодательном государстве - может так быть. Но в христианстве, где все основано на любви, и все строится на любви - доминируют принципы. Они выше всех законов.
Подчинение букве закона может противоречить духу закона (в основе которого должна быть справедливость)
Но с принципами такой номер не пройдет, потому что они так работают, что уже на корню должны уничтожать негативные задатки.
Матфея 5:21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;
Иисус предложил бороться с причиной, чтобы избежать следствия.
Убийство происходит потому, что кто-то дал волю своему гневу. А подчинение принципу, установленному Иисусом (не гневаться) пресекает убийство за счет того, что не дается возможность развивать гнев.
Так что сильнее - закон или принципы, лежащие в основе закона?
Вы причину и следствие не попутали часом?
Нет. не попутала.
Если любишь ближнего - то не пойдешь у него воровать, не пойдешь его убивать, не будешь прелюбодействовать с чужой женой.
Причина - любовь к ближнему; следствие - добрые дела, праведные поступки.
Хорошо. Воздержание от блуда не есть повод для кастрации. Так пойдет?
Может и пойдет. Но я не об этом спрашивала.
И я учитываю. А еще учитываю варианты толкования.
И как вы учитываете контекст? Покажите связь выбранного вами варианта толкования с контекстом.
Ну вот и разбираем. Только каждый за свой вариант ратует.
Я обосновала выбор нескольких значений, показав прямую связь этих значений с контекстом. Поэтому я и настаиваю на них.
Жду от вас подобного обоснования тех значений, которые выбрали вы.
Я показала вам свой алгоритм. В основе его лежит согласованность с контекстом.
Вы показали свой, - в основе которого лежит выгодность.
Каким именно? Блудливым или кровавым?
А там один контекст и относительно блуда и относительно крови.
ак и представляю. Переход от простых форм жизни к сложным.
И какая предыдущая форма жизни коровы?
При чем здесь я? Я это лишь в качестве примера привел о том, как казалось бы бесспорные истины могут быть оспариваемы
И какая бесспорная истина была оспорена?
Разговор был о Земле, что Бог ее повесил "ни на чем", что это доказал Гагарин, полетев в космос и увидев Землю со стороны, но вы, якобы в качестве аргумента приводите фейковое видео, в котором слова дочери Гагарина вырывают из предложения и извращают смысл сказанного дочерью на откровенную ложь, якобы дочь призналась, что Гагарин не летал в космос.
И вы спрашиваете - причем тут вы?
Притом, что вы ссылаетесь на ложь. Лишь бы не согласиться с правдой - вот вы причем....
А правда в чем состоит? В луне, управляющей ночью? В существовании небесных окон, через которые проливается дождь? В родах девяностолетней красавицы-бабульки? В чудо-патлах, сохраняющих физическую силу? В говоряшших гадюках да осликах? В боге, которому простой смертный сопатку бьет да еще при этом и благословение от него получает? Чем же корова с обезьяной хуже?
Я понимаю ваше неуемное желание поговорить о Луне и об осликах, но мы не завершили насчет Земли разговор разговаривать.
