Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[taPOLKA]

Стихом конкретизировать сможете? Про образ жизни и его рекламу?

т.е. его гостеприимство, любовь к нормам Бога и сожаление о мерзостях вокруг ни о чем не говорят?

 

[Дед НЕхто]

т.е. его гостеприимство, любовь к нормам Бога и сожаление о мерзостях вокруг ни о чем не говорят?

Кому? Жителям Содома? Наверно таки не...

 

[myxmed]

Завтра к вам Исус подойдет и как вы определите шо это именно он?

Как как, паспорт, ИНН, размер трусов, номер на майке.

 

[Gost]

Ну так а вы как опознавать будете - Исус с вами говорит аль нет?

Это только христиане могут опознавать, потому что истину о том, что перед ними Иисус, им откроет Святой Дух.

 

[Дед НЕхто]

Это только христиане могут опознавать, потому что истину о том, что перед ними Иисус, им откроет Святой Дух.

А как узнать шо это именно он открывает истину о Христе?

 

[Дед НЕхто]

Как как, паспорт, ИНН, размер трусов, номер на майке.

Отпечатки пальцов...(с)

 

[myxmed]

Отпечатки пальцов...(с)

Соскоб еще можно взять, для уверенности.

 

[Gost]

А как узнать шо это именно он открывает истину о Христе?

В библии об этом написано.
7Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

8Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

10Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

11Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.

 

[Дед НЕхто]

Соскоб еще можно взять, для уверенности.

Та и анализы... Ну шоп по два раза не проверять...

 

[Дед НЕхто]

В библии об этом написано.
7Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

8Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

10Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

11Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.

Щас данный номер не прокатит. Тогда Исус еще не был столь популярен.

 

[Gully]

Так за "с чужих парахвий" пусть их отцы духовные переживають.

Причем тут какие-то "их отцы"? Разговор был о ваших глазах

А чего доходило.

Как мне показалось - до вас дошло: что было целью, и что было средством (насчет Лота и дочерей). Или мне только показалось?

И они место в жизни имеють.

В жизни имеют место, а в обсуждаемом случае - не имеют.
Там все персонажи - не девственники.

Решили упоить-таки старичка?

Да. И не только решили, но и осуществили план.

Ну пусть и так. Просто слова о том, что "Не знал когда легла и когда встала" весьма расплывчаты по смыслу.

Хорошо. Допустим.
Тогда опишите, как именно вы видите эту историю. Кто по вашему мнению инициатор развратных действий Лот или дочери?

В таком случае и перелитая кровь является такой же частью организма выполняющая свою функцию.

Перелитая кровь является частью иного организма - инородной тканью.

А, ну это так, с кондачка не разложишь, но попробую. Итак, дано указание воздерживаться но не даны инструкции насчет качества, количества, времени, даже понятия.

1. Указание "воздерживаться" не может подразумевать НЕ воздерживаться;
2. Указания насчет количества излишни, поскольку "воздерживаться" не подразумевает умеренное потребление.
3. Указание "воздерживаться от крови" не имеет временных рамок, поэтому рассуждения на тему времени неуместны.

Учитывая установленное Исусом правило причащения его собственной крови и плоти подобное утверждение(я имею ввиду воздерживание) выглядит несколько нелепо, нет?

Абсолютно нет.
Ведь указание Иисуса носило символический характер, и не требовало буквального употребления крови и плоти.

Зачем он мне? У него папа бог был, у меня - обычный смертный.

Этот пример интересен для нас, смертных тем, что Иисус тоже умер. И тот факт что он воскрес, наряду с Его обещанием воскресить умерших - звучит убедительно.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Самые веселые моменты этого научного труда я скопировала, потому что не удержалась:

"До прихода Гитлера к власти на территории Германии тоже иногда было интересно. Например 240 миллионов лет назад там плавали плакодонты — двухметровые, пухлые, иногда в панцире водные рептилии. Впервые их выкопали в 1830 году и подумали, что это рыба. Да, люди тогда были довольно тупые, не то что сейчас. Но уже в 1858 году ученые опомнились и поняли, что это рептилия, а не рыба, хотя и с необычными зубами.

И вот, если посмотреть чем трапезничают морские коровы, то мы не найдем морских коров потому что люди их перебили еще в 18 веке. Но унывать не стоит, есть куча видов, которые еще предстоит истребить!

Ученые любят плакодонтов, недавно череп одного из них удостоился компьютерного сканирования."

Я рыдала.
Но про эволюцию коров (типа буренок) - ничего не там нашла.

Несмотря на все ваши споры было у дочерей Лота по нормальному жениху из противоположного пола. Но они погибли вместе с развратными согражданами. Всего-то восемь человек не хватило.

Что вы имеете ввиду? Что значит - не хватило? До чего - не хватило?

 

[Дед НЕхто]

Причем тут какие-то "их отцы"? Разговор был о ваших глазах

А, ну о них пущай хорошие доктора заботятся.

Как мне показалось - до вас дошло: что было целью, и что было средством (насчет Лота и дочерей). Или мне только показалось?

Чур меня! Показалось.

В жизни имеют место, а в обсуждаемом случае - не имеют.
Там все персонажи - не девственники.

Ангелы тож "ходили к дочерям человеческим"? Да и с несостоявшимися зятьями все непросто... Или вы тока про историю двух ночей?

Да. И не только решили, но и осуществили план.

Хорошо. Допустим.
Тогда опишите, как именно вы видите эту историю. Кто по вашему мнению инициатор развратных действий Лот или дочери?

Ну, раз дочери спаивали, им и отвечать первыми. Хотя и вина Лота не меньше.

Перелитая кровь является частью иного организма - инородной тканью.

До того, как она в организм попадет. А этак даж собственные испражнения чужеродной тканью считаться могут.

1. Указание "воздерживаться" не может подразумевать НЕ воздерживаться;

Но и вполне может исключать понятие ПОЛНОГО ОТКАЗА. Приводил уже пример воздержания по пятницам.

2. Указания насчет количества излишни, поскольку "воздерживаться" не подразумевает умеренное потребление.

С чего вы взяли? Собственных хотелок? В понятие "сдерживаться" понятие полного отказа не входит.

3. Указание "воздерживаться от крови" не имеет временных рамок, поэтому рассуждения на тему времени неуместны.

Оно ваще никаких рамок не имеет, по причине размытого понятия самого слова.

Я рыдала.
Но про эволюцию коров (типа буренок) - ничего не там нашла.

И шо смешного? Ну найдите кости буренки юрского периода - тогда и поговорим.

Что вы имеете ввиду? Что значит - не хватило? До чего - не хватило?

До сохранения города. Вы как библии не читали.

23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым (и с праведником будет то же, что с нечестивым)? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь (всего) места сего ради пятидесяти праведников, (если они находятся) в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу (весь город и) все место сие. 27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти. 33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.

Быт. 18:23-33

 

[Gully]

А, ну о них пущай хорошие доктора заботятся.

Доктора не оказывают помощи в том, чтобы ваши глаза не смотрели на женщину (которая не является вашей женой) с вожделением.

Чур меня! Показалось.

Нет слов.....

Ангелы тож "ходили к дочерям человеческим"? Да и с несостоявшимися зятьями все непросто... Или вы тока про историю двух ночей?

Мы вроде историю двух ночей и обсуждаем.
А так и о дочерях Лота было сказано: 8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа;

Ну, раз дочери спаивали, им и отвечать первыми. Хотя и вина Лота не меньше.

Возможно вы и правы.
Но этот случай описан в Библии не для того, чтобы мы определяли степень виновности персонажей, а для того, чтобы извлекали уроки.

До того, как она в организм попадет. А этак даж собственные испражнения чужеродной тканью считаться могут.

Собственные испражнения после эвакуации из организма становятся чужеродными. и если вам вздумается вернуть их обратно в организм - ни к чему хорошему это не приведет.

Сообщение от Gully
1. Указание "воздерживаться" не может подразумевать НЕ воздерживаться;

Но и вполне может исключать понятие ПОЛНОГО ОТКАЗА. Приводил уже пример воздержания по пятницам.

Только в случае оговорки насчет исключения. В указании "воздерживаться от крови" нет никаких оговорок. Следовательно указание "воздерживаться от крови" НЕ может подразумевать НЕ воздерживаться.

Сообщение от Gully
2. Указания насчет количества излишни, поскольку "воздерживаться" не подразумевает умеренное потребление.

С чего вы взяли? Собственных хотелок? В понятие "сдерживаться" понятие полного отказа не входит.

Тот факт, что вы намеренно подменили понятие "воздерживаться" на "сдерживаться", уже указывает на то, что со словом "воздерживаться" у вас не получается выкрутиться.

Оно ваще никаких рамок не имеет, по причине размытого понятия самого слова.

Не надо юлить. Каждое слово имеет словарное определение. И слово "воздерживаться" - не исключение Оно имеет конкретный смысл, и никогда не было размытым понятием.

И шо смешного? Ну найдите кости буренки юрского периода - тогда и поговорим.

А что вы мне задания раздаете?
Я у вас спросила - верите ли вы в эволюцию коровы?
Вы ответили утвердительно.
Затем я спросила - какова эволюция коровы?
И вы мне прислали чудную статейку которая меня повеселила. Но про эволюцию коровы в ней ни слова.
И теперь вы меня посылаете, чтобы пошла туда, не знаю куда и нашла то, не знаю что.
К чему бы это?
У меня возникают мысли, что ваша вера в эволюцию коровы основана ни на чем.

До сохранения города. Вы как библии не читали.
Цитата:
23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым (и с праведником будет то же, что с нечестивым)? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь (всего) места сего ради пятидесяти праведников, (если они находятся) в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу (весь город и) все место сие. 27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти. 33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.
Быт. 18:23-33

Та читала вроде. "Не истреблю ради десяти".
Предложение спастись поступило как минимум шести человекам.
За руку вывели четырех.
Добежали трое.
Откуда - восемь не хватило?
10-6=4
10-4=6
10-3=7
Ответ восемь не получается ни при каком расчете.

 

[Дед НЕхто]

Доктора не оказывают помощи в том, чтобы ваши глаза не смотрели на женщину (которая не является вашей женой) с вожделением.

Так в подобном вопросе я предпочитаю сам решать, смотреть мне или нет.

Нет слов.....

Одни буквы?

Мы вроде историю двух ночей и обсуждаем.
А так и о дочерях Лота было сказано: 8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа;

Ну пусть так. Две ночи, так две ночи.

Возможно вы и правы.
Но этот случай описан в Библии не для того, чтобы мы определяли степень виновности персонажей, а для того, чтобы извлекали уроки.

И какой же урок можно извлечь из всей этой истории? Кто-то из них понес наказание?

Собственные испражнения после эвакуации из организма становятся чужеродными. и если вам вздумается вернуть их обратно в организм - ни к чему хорошему это не приведет.

Ну так на то акт дефекации и существует. Но ведь, находясь в организме ДО акта, они чем-то чужеродным не являются.

Только в случае оговорки насчет исключения.

Это ваши личные хотелки, не более. Нигде не сказано шо значение слова "воздерживаться" нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО трактовать со всяческими оговорками-приговорками. Прямого запрета или указания нет, следовательно и говорить не о чем.

В указании "воздерживаться от крови" нет никаких оговорок. Следовательно указание "воздерживаться от крови" НЕ может подразумевать НЕ воздерживаться.

Само слово "воздерживаться" не подразумевает категоричности. Ибо не подразумевает прямого указания на запрет.

Не надо юлить. Каждое слово имеет словарное определение. И слово "воздерживаться" - не исключениеОно имеет конкретный смысл, и никогда не было размытым понятием.

Ой, вот тока не надо меня всем значениям слова "воздержание" учить. Если вы пару определений сего слова нагуглили - это еще не значит шо вы о ВСЕХ определениях поведали. Если бы вы были правы - был бы прямой запрет на употребление. А так весьма размыто - воздерживайтесь. Оно вон и одежду откровенную носить - воздерживаться призывают. Однако носят, и никто никого не садит. Ото вам и весь смысл.

А что вы мне задания раздаете?

А шо это вы так возбудились? Ежели вам все скелеты буренок подавай от первого до последнего этапа эволюции то вы сперва покажите мне тот скелет который, согласно вашей библии был в один день со скелетом динозавра создан. А следовательно и должен быть ему современником. Найдете такой - тогда и поговорим. А хихикать и ржать над материалом и я могу.

У меня возникают мысли, что ваша вера в эволюцию коровы основана ни на чем.

И это мне говорит человек, исповедующий веру в подвешенную "ни на чем" землю.

Та читала вроде. "Не истреблю ради десяти".
Предложение спастись поступило как минимум шести человекам.
За руку вывели четырех.
Добежали трое.
Откуда - восемь не хватило?
10-6=4
10-4=6
10-3=7
Ответ восемь не получается ни при каком расчете.

Да просто как-то Лота с семьей упустил. Но сути это не меняет. Пусть будет шо только четверых не хватило.

 

[Gully]

Так в подобном вопросе я предпочитаю сам решать, смотреть мне или нет.

Я тоже так думаю.

Одни буквы?

Даже букав нет.

И какой же урок можно извлечь из всей этой истории? Кто-то из них понес наказание?

Тот факт, что мы, читая этот библейский сюжет, считаем эту историю вопиющей, уже говорит о том, что наше представление основано на конкретных законах и принципах. И я, и вы - едины во мнении, что этот поступок предосудительный.
Представление дочерей Лота было другим. Их мотивы были - восстановить род своего отца.
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.

В дальнейшем Бог дал подробный закон относительно того, что кровосмешение должно наказываться смертью.

Ну так на то акт дефекации и существует. Но ведь, находясь в организме ДО акта, они чем-то чужеродным не являются.

Как и кровь, которая находится в организме человека до момента выхода из него - не является чужеродной. А кровь чужого человека тем более является чужеродной, со всем положительным и отрицательным ее содержанием.

Это ваши личные хотелки, не более. Нигде не сказано шо значение слова "воздерживаться" нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО трактовать со всяческими оговорками-приговорками. Прямого запрета или указания нет, следовательно и говорить не о чем.

Указание воздерживаться от крови и есть прямой запрет.
Говорить есть о чем, но когда не охота - тогда не о чем. Так бывает.

Само слово "воздерживаться" не подразумевает категоричности. Ибо не подразумевает прямого указания на запрет.

Само слово "воздерживаться" не допускает возможности, а значит подразумевает категоричность.

Ой, вот тока не надо меня всем значениям слова "воздержание" учить. Если вы пару определений сего слова нагуглили - это еще не значит шо вы о ВСЕХ определениях поведали. Если бы вы были правы - был бы прямой запрет на употребление.

Если вам есть о чем поведать, о каком-то таком определении слова воздерживаться, которое бы означало Не воздерживаться, то почему вы до сих пор не поведали?

А так весьма размыто - воздерживайтесь. Оно вон и одежду откровенную носить - воздерживаться призывают. Однако носят, и никто никого не садит. Ото вам и весь смысл.

Ну так и за употребление крови никто никого не садит.

Адекватный человек будет подчиняться законам Бога не из-за страха наказания, а потому что считает законы Бога полезными для себя.

А шо это вы так возбудились? Ежели вам все скелеты буренок подавай от первого до последнего этапа эволюции то вы сперва покажите мне

А че это я - сперва?
Я первая у вас спросила.

И это мне говорит человек, исповедующий веру в подвешенную "ни на чем" землю

Я не исповедую веру в землю. Вы что-то путаете.

Да просто как-то Лота с семьей упустил.

Вот так всегда.....

Но сути это не меняет. Пусть будет шо только четверых не хватило.

Да.

 

[myxmed]

Указание воздерживаться от крови и есть прямой запрет.

Основной текст запрета говорит так:

«все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте» (Бытие 9:3,4). Или "все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;" там же. В обоих вариантах говориться даже не о крови, а о мясе с неслитой кровью и прямо говориться об именно употреблении в пищу, то есть перорально.
​

Далее.

"если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею, ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится" (Лев.17:13-14). Тут тоже говориться об употреблении в пищу, и тут уже говориться и о просто крови.​

Далее.

«Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деяния 15:28-29). Тут, если прочитать всю главу вам станет ясно какие именно запреты из ветхого завета следует соблюдать, а какие нет, следовательно текст ничего не добавляет к запретам ветхого завета. Речи идет только о запрете употребления крови в пищу, и это сказано прямо.​

 

[taPOLKA]

Деда,
а как для людей, которые не употребляли ДО того указания кровь
слова "воздерживаться" (по-прежнему/как и раньше) вдруг пересотали быть запретом?

 

[Дед НЕхто]

Тот факт, что мы, читая этот библейский сюжет, считаем эту историю вопиющей, уже говорит о том, что наше представление основано на конкретных законах и принципах. И я, и вы - едины во мнении, что этот поступок предосудительный.
Представление дочерей Лота было другим. Их мотивы были - восстановить род своего отца.
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.

В дальнейшем Бог дал подробный закон относительно того, что кровосмешение должно наказываться смертью.

А шож он раньше не дал? Не посчитал нужным?

Как и кровь, которая находится в организме человека до момента выхода из него - не является чужеродной. А кровь чужого человека тем более является чужеродной, со всем положительным и отрицательным ее содержанием.

До восприятия ее организмом.

Указание воздерживаться от крови и есть прямой запрет.

Ничего подобного. Это предписание а не запрет.

Само слово "воздерживаться" не допускает возможности, а значит подразумевает категоричность.

Весомый аргумент, ага. Типо: ежели у моей собаки будка квадратная, знач у собаки моего соседа должна быть круглая.

Если вам есть о чем поведать, о каком-то таком определении слова воздерживаться, которое бы означало Не воздерживаться, то почему вы до сих пор не поведали?

Я и сказал выше. Предписание не является запретом. Оно только дает вектор движения, не более. Так и с вашим воздержанием.

Ну так и за употребление крови никто никого не садит.

Адекватный человек будет подчиняться законам Бога не из-за страха наказания, а потому что считает законы Бога полезными для себя.

Адекватный человек сперва сами законы изучит. А уж после сделает вывод - адекватны они или нет. А то опять уши к косяку прокалывать доведется.

А че это я - сперва?
Я первая у вас спросила.

А чо я? Я про корову еще раньше писАл. Такшо давайте вы.

Я не исповедую веру в землю. Вы что-то путаете.

Опять кольцо не ваше? А кто доказывал шо Иегова "подвесил землю ни на чем"?

Вот так всегда.....

Угу, растет у Вали борода...

 

[Дед НЕхто]

Деда,
а как для людей, которые не употребляли ДО того указания кровь
слова "воздерживаться" (по-прежнему/как и раньше) вдруг пересотали быть запретом?

Шото не понял, кто на ком стоял.

 

[Дед НЕхто]

Речи идет только о запрете употребления крови в пищу, и это сказано прямо.

Вот и я про то.