А чьей кровью правила данного вопроса писаны? Я имею ввиду вопрос познания.
Адама с Евой.
Ну мы много чего обсуждали.
Мы и продолжаем многое что обсуждать.
Потеряли нить разговора?
Ога, знач таки ради иудеев, чтущих отмененный Христом закон Моисея, понятно.
Да. Рада что вы поняли.
Ху из дух святой и почему его угодствия отдельно от угодствий Иеговы записаны?
Божий святой дух - это Его сила, посредством которой Он многие могущественные дела осуществил.
Каком-каком принципе? Не этом ли?
Цитата:
22И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Матфея 15:22-26
Шото не видно там про "все люди - ближние". Опять выдумки в ход пошли.
Может вам не видно, потому что до конца не дочитали?
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Сообщение от Дед НЕхто
Замечательный принцип. Достаточно объявить кого-то "неближним," и можно делать с ним шо угодно
Это практика христианского а не трактовка современного. Или вы все протяжение нашей эры современным миром считаете в отличие от допотопного?
Если вы сейчас ведете речь о христианстве номинальном то - да. Их позиция и взгляды далеки от того, чему учил Иисус.
Иисус учил любви.
Матфея 5:43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Нудануда... Необходимость его соблюдения лишь в случае с евреями необходима была.
Необходимости не было.
Было лишь проявление любви к евреям, чтобы "достучаться" до их сердца и ума.
Мы пока только об идентичности говорим. СИ ездят в трамвае идентично Гитлеру. Вредно это или безвредно - вопрос другого порядка.
Это вам так хочется поговорить только об идентичности (чтобы уйти от предмета разговора)
Но мы говорим об идентичности нарушения закона, а не об идентичности чего бы то ни было.
Это было цитирование русского фольклора. Уместен он здесь или нет - то уже пусть правила русского языка регламентируют. Пока что не было изменения данной пословицы по примеру замены слова **** на афроамериканец.
Правила русского языка не регламентируют уместность.
Уместность регламентируют правила приличия.
Это не "между строк":
Цитата:
Сообщение от Gully
Во вторых, никакой настоящий украинец не расстроится, если кто-то откажется есть сало или кровянку, - ибо ему больше достанется.
Это ваше прямое утверждение, выставляющее украинца как жадного человека, и, в отличие от моего цитирования фольклора, оно то и является разжиганием национальной розни. Так что не нужно валить со своей головы на мою.
"Не между строк" и "прямое утверждение" подразумевает прямую цитату, включающую то что вы мне приписали:
украинца как жадного человека
Но я такого не писала, и о таком даже не думала.
А если вернуться к предмету нашего разговора, - то где вы такое вообще видели, что б украинцы предъявляли претензии к СИ насчет того, что они не едят кровянку или сало, тем более, что сало СИ едят?
К чему вас вообще понесло в такие раздумья?
А там был вопрос? По моему как раз наоборот - было утверждение:
Цитата:
Сообщение от Gully
В третьих - если я и ем сало, то ем его для себя а не во благо украинского народа.
Или вы уже сами неуверенны шо и во благо кого вы там едите?
Ну тогда выскажите возражение на это утверждение.
Нет. Это вы опять валите со своей головы на мою, уходя от неудобных для вас вопросов.
Я придерживаюсь темы разговора. И мы его пока не закончили.
А свои "неудобные" вопросы, если они вас очень интересуют, задайте ниже, а не вместо обсуждаемого вопроса.
Та задавайте, я ж не вы, уходить не буду. Насчет свечки - не, не держал. Все?
Ежели не держали свечку - то на чем основаны ваши рассуждения о том, способен ли нетрезвый человек на половой акт, без осознания того, - с кем он его осуществляет?
Вам шоп с размерами шоль?
На всякий случай уточню - вы размеры чего имеете ввиду?
Настроение поднимется, не? Раз уж вы порадовались...
У меня хорошее настроение.
Ну и к чему здесь "низачто бы не предпочел"? Если как я и писАл- люди не отказываются от переливаний несмотря на все те ужасы которые вы здесь называли - это ж не значит шо нужно полностью от физрастворов отказаться. Если я скажу шо люди несмотря на все те ужасы не отказываются на самолетах летать - вы сделаете вывод шо я железной дорогой не пользуюсь, так?
От чего бы вы ни отказывались - от физрастворов или от самолетов, или наоборот - на что бы вы соглашались, - все это ваше личное дело, и не станет предметом наших с вами споров.
Ну, от спичек не нужно такой уж высокой пользы ожидать как спасение жизни с помощью физраствора, щас проблема с ними не так уж острА, учитывая распространение всяческого рода зажигалок...
А я и не сравнивала степень полезности.
Просто показала вам, что так бывает иногда, что полезные вещи могут стоить недорого.
Ну я все ж надеюсь шо вы их и не геморойными свечами лечили. Йодом или зеленкой мазали поди...
Даже если б хотела ими лечить, то не вышло бы, ибо у меня таких свечей в домашней аптечке не водится. Так что не переживайте так сильно.
Повторю: дело - в религиозных предписаниях.
Верно. Запрет на употребление крови предписан в Библии.
По тому же, по какому и люди свой "взвешенный выбор" пропагандируют.
Ничего подобного. У вас есть хоть один прецедент, когда кто-либо из СИ навязывал кому-нибудь бескровное лечение?
Зачем за него решать? Я вроде не ему а вам вопрос задавал.
Вы задали вопрос мне о том, как поступил БЫ Иегова - давал БЫ повеление ангелам возить Адама в космос.
Мой ответ: А я не знаю
А зачем мне их мнение о сотворении в вопросах биологии? Какое к ней отношение имеет их ученая степень совершенно в другой области? Вы что, предпочтете лечить зубы у доктора математических наук? Или все ж таки у дантиста, пусть и со средне-техническим образованием но - по профилю? Впрочем еще одна попытка сьехать с неудобной для вас темы вам зачтется.
Вопрос ведь не о моих зубах и их лечении.
Буквально происходит следующее: на чаше весов я поставила два мнения о происхождении жизни - ваше и ученых (астрономов, физиков, математиков).
По сути - это ваше слово против их.
Вы критикуете их мнение, как непрофессионалов, при этом являетесь ли вы сами профессиональным биологом?
И что там про якоря и шквалы?
Тоесть говоряшшую гласом человечьим обезяну? Та шото было, но я не уверен.
Вот и я не уверена.
Разве? А я вас именно там видела.
Давайте с другого конца начнем. Правило не оставлять ворожеи в живых описанное в Исходе 22:18 кто кому дал? Бог Моисею, Моисей людям или люди богу?
