А смысл? Все что мне было важно узнать - я от вас узнала.
доказательство? написанное в библии?
нет там такого.
Вы не нашли в Библии подтверждения придуманной вами версии о неком мире "тоньше физического", в котором якобы жили Адам и Ева. Так что этот вопрос закрыт.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Бог сказал - смертию умрешь. не умрешь, не сдохнешь, не почишь в веках, так? так
смотрим, что такое *смертию умрешь*?
читаем по буквам: внесете в свою природу смертность, т.е. сделаетесь по ТЕЛУ смертными. текст хорошо видим? так? так.
Этот текст - церковное толкование Библии. Оно предлагает нам рассматривать слова, которые произнес Бог обращаясь к Адаму:
"смертию умрешь" подразумевать, что Адам с Евой как-бы не совсем умрут. Вроде и умрут, но не умрут полностью. Такое толкование противоречит Библии.
Не вижу смысла вычитывать по буквам чье-то толкование, которое искажает слова Бога.
читаем про Змия.
мудрейший из всех зверей созданных Господом на земле.
ни слова про херувима, ни слова про сатану.
Змий спросил про дерево, Ева ответила:
сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не *******.
видно что ответила? НЕ *******.
не - не смеритю *******, а просто - не *******.
т.е она подумала, что умрут они Души (что не есть Тело)
что сказал? смертию умрете, т.е. станете смертными по телу.
это трактовальщики/переводчики уже подгоняя под стройную свою версию развития событий перевели вам:
И сказал змей жене: нет, не умрете,
Давайте разбираться.
Согласно вашему представлению Адам и Ева, прежде чем съели плод были безтелесными. Так?
Откуда тогда они могли вообще знать/иметь представления о теле?
Или подразумевать в словах Бога, что "смертию умрете" означает только смерть тела?
Почему Бог, предупреждая их,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Получается, что Бог, обратился к бестелесным Адаму с Евой, и сказал им, что за то что съедят плод - умрет их тело, которого(!), по вашим словам, у них на тот момент вообще не было. Бред какой-то получается.
Но это еще не весь бред.
Если смотреть на вопрос как вы предлагаете, тогда предупреждение Бога "смертью умрете" вообще было бессмысленным сотрясанием воздуха, потому что Адам с Евой как были духовными существами (как вы утверждаете) , так и после смерти тела остались духовными существами. Умерли да не умерли.
В итоге, что получается?
Вы, вместе с вашими великомудрыми толкователями предлагаете мне читать Библию и видеть в ней следующий смысл:
Адам с Евой, слушайте сюда! Вот все деревья в саду - плоды с них ешьте, НО с дерева познания добра и зла плодов не ешьте. Потому что если съедите - смертию умрете, но это значит что не умрете, умрет ваше тело, которого у вас пока еще нет, но как съедите плод - оно у вас появится, (потому что съедение плода это эволюция), я вам как-бы говорю не ешьте, но вы все-равно съешьте, потому что пока вы не съели - вы недоразвиты, а змей вам по делу дальше все расскажет, он мудрый тип, короче меня слушать не надо, слушайте змея - он дело говорит, а смерть - это на самом деле не смерть, просто - наполовину смерть. Короче - тело получите, потом просто его потеряете - и всего делов.....- невелика потеря.
Я правильно понимаю ваше толкование?
Если нет - то поправьте.
И речé змíй женѣ́: не смéртiю ýмрете:
вѣ́дяше бо Бóгъ, я́ко въ óньже áще дéнь снѣ́сте от* негó, от*вéрзут*ся óчи вáши, и бýдете я́ко бóзи, вѣ́дяще дóброе и лукáвое.
Ну вот. Другое дело. С запятыми больше не балуетесь. Уже хорошо.
А теперь отбросим лишние толкования, мировоззрения и просто возьмем голый текст Библии.
У нас есть слова Бога. Он сказал:
"смертию умрете"
У нас есть слова змея. Он сказал:
"не смертию умрете"
Меня интересует следующее: Бог и змей сказали одно и то же или они противоречили друг другу?
Возможно ли такое, что слова Бога:
"смертию умрете" - означают что они умрут телом, а душой/духом будут продолжать жить; и слова змея
"не смертию умрете" означают, то же самое(!) - что они умрут телом, а душой/духом будут продолжать жить.
И сказал змей жене: нет, не умрете,
кстати и запятую удачно поставили, чтоб у вас сомнений не было
а шо такое, без запятой у вас что-то не сростается
? Соболезную....Версию хоронить пора.
что Змий сказал? станете смертными по телу, и будете как боги. так? так.
Нет! Не так. Это ваше личное сочинение. В Библии написано по другому:
И сказал змей жене: Нет, не умрете!
стали смертными по телу? стали.
стали как боги? сам бог подтвердил:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
Ни Бог, ни змей НИЧЕГО не говорили про тело. Вообще. Поэтому свои домыслы оставьте при себе.
Адам и Ева умерли, как и предупреждал их Бог, умерли, вопреки обещанию змея "нет не умрете".
Съев от дерева познания добра и зла - Адам и Ева узнали добро и зло, но и последствия (о котором предупреждал их Бог) не избежали.
Поэтому змей и считается обольстителем - потому что вместе с ложью он говорил полуправду; и делал он это для того - чтобы ложь его выглядела убедительной.
Но, как говорится в одной пословице - цыплят по осени считают.....
Адам с Евой послушав змея так и не стали счастливыми.
и теперь если логически подумать то:
в Раю они были безсмертными, выйдя из Рая стали смертными, т.е. Душа стала разделяться с Телом.
Ваша логика опять противоречит Библии.
Подумайте сами: в раю Бог обратился (если следовать вашей логике) к бессмертным Адаму с Евой со словами "смертию умрете" Ну разве не чушь.
Тут одно из двух: либо Адам с Евой не были бессмертными; либо Бог им не говорил:"смертию умрете"
Но поскольку Библия НИГДЕ не упоминает, что Адам с Евой были бессмертными, но определенно написано, что Бог таки говорил Адаму: "смертию умрете" - то ваша логика на этом провалилась.
И вдогонку....
В Библии говорится о Боге, как о едином имеющем бессмертие.
1 Тимофею 6:16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
что не понятно из его слов?
ученики знают тайны Царствия небесного - им говорит НЕ притчами.
Откуда такая уверенность, что Иисус ученикам говорил НЕ притчами?
Читали ли вы продолжение главы?
Иисус продолжает:
Матфея 13:18 Вы же выслушайте значение притчи о сеятеле
Что это значит? Ученикам он разъяснял притчи, потому что слушали и слышали, в отличии от народа, который не проявлял интереса и не хотел вникать.
*колхозники* не знают тайн - им говорит притчами.
чтоб *колхозники* поняли, что притчи не надо понимать буквально некоторые притчи им разжевывает.
Как видите - опять вы додумали свое и переиначили написанное в Евангелии.
Кто такие Рерихи? Их слова - богодухновенны?
более современные пророки.
Кто их назначил пророками?
а говорящего Иегову встречали?
Ясно. Те которые с древним змеем дружбу водят - Иегову не знают. Но Иегова от этого ничего не теряет. Но те, которых Иегова не пожелает знать - тем есть что терять.
Матфея 7:23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Но, подобного рода фальсификации говорят о следующем:
1. Вы сознательно игнорируете правду;
2. Вы готовы на все, чтобы продвинуть свои идеи;
куда нам до вас.
вашу методологию, на примере про Еву, педофила и конфетку, превзойти невозможно.
Это все, что вы можете сказать в свое оправдание?
Пример про Еву, педофила и конфеты удачно иллюстрируетзмея, который как ******* скрыл свои настоящие мотивы и завлек неопытную Еву конфетами.
Вы, кроме как - обозвать пример некорректным - так и ничего по существу не возразили
И сейчас по поводу ваших фальсификаций с запятой - вам сказать, я так понимаю, нечего.
и здесь манипулируете.
не древний, а мудрый.
мудрый змий - хороший.
1.Если мудрый змей хороший, тогда Бог получается плохой. Потому что Бог и змей говорили Адаму с Евой разные, даже противоположные вещи.
Если змей не лжец, тогда Бог лжец?
2. Что скажете про древнего змея? Он плохой или хороший?
И в чем (плохой или хороший)?
Ясно. Тогда вы дважды то, как вы обозвали Иегову и меня.
Ниче хорошего.
ваша соседка сказала своему ребенку: не вынесешь мусор - не куплю конфету.
он мусор не вынес, она не купила конфету (как обещала), и еще вдогонку отмутузила его, не пустила гулять и прокляла на веки.
как вы расцениваете действия вашей соседки?
Моя соседка не имеет права указывать и требовать что-либо от моего ребенку, потому что не является ему ни отцом ни матерью, а всего лишь соседкой.
А Иегова является Создателем Адама и Евы. Он вправе давать указания, и вправе наказывать. Разницу улавливаете
?
ну-ну....
Притчи 13:25. Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а
кто любит, тот с детства наказывает его.
мы, слава Богу, гои, нам еврейские законы воспитания ни к чему.
А это как правило дорожного движения - оно
на всех распространяется
.
Те которые не соблюдают правила - вредят себе и другим.
Не воспитывая своего ребенка - вы приносите ему вред, и себе тоже.
Прошу ответить хотя бы один раз на вопрос, как могли Адам и Ева, не имеющие свободы воли и свободы выбора, воспользоваться этой свободой воли и свободой выбора, приняв решение поверить словам древнего змея обольстителя?
Просто ответьте на этот вопрос, а при мнении своем можете и дальше оставаться
как я могу просто ответить на вопрос, который некорректно поставлен?
Кто б сомневался. Всегда, когда вам нечего ответить - вы используете слово "Не корректно" Не корректный пример, не корректный вопрос...
ну-ну
Типичный слив.
они не пользовались свободой выбора, как не пользуется свободой выбора младенец при рождении.
мама (бог) не решает когда рожать.
младенец (Адам - Ева) не решает когда рождаться.
готовность к выходу в свет (мудрый змей) - решает когда будут роды.
Готовность к выходу - это что? Это личность? Если остановиться на этой ****огии с родами, то что такое готовность к выходу? В чем она выражается.
И еще вопрос.
Почему Бог вообще обратился к недоразвитым эмбрионам (как это следует из вашего представления) с какими-то требованиями? И с угрозами наказать смертью за непослушание?
Иисус жил в мире Сатаны. Означало ли это что Иисус помогал Сатане?
Ну вот. Поэтому и сейчас - жить в мире Сатаны не всегда означает жить в мире с Сатаной.
Кроме задания наполнять землю, было задание возделывать ее.
Эти две задачи включают многое - воспитывать, обучать детей, жить полноценной жизнью в обществе семьи, творчески подходить к расширению пределов рая, - и все это осуществлять обладая совершенным здоровьем, совершенным разумом - такой комплект возможностей самый лучший, что можно только придумать для самореализации по полной программе!
чему обучать детей если они рождаются совершенными?
Если судить по тому, что Бог давал наставления совершенным Адаму с Евой, то значит, что и совершенные дети, которые могли бы родиться у Адама с Евой - нуждались в наставлении и обучении.
куда рай расширять? творчески захватывать другие планеты?
Согласно Библии территория рая была ограничена. Он располагался в Эдеме на востоке. Поэтому - было куда расширять пределы рая.
Другими словами - рожали вы в муках или вас Бог миловал?
жара + 40Со, быстро, безболезненно, Бог миловал.
Врете и глазом не моргнете.
Все женщины испытывают родовые муки, а вы нет!
Достаточно было послушать ваше это:
Сообщение от Татьяна Таум
отпадает надобность бороться за жизнь и добывать хлеб в поте лица, начинается жизнь как в Раю, по воле Божьей.
кто этого не ощутил, тот значит еще не на Пути.
, чтобы сделать вывод о том, что вы любительница заливать, а про ваши роды без мук - уже и не удивили. Что можно ожидать от человека, который считает лжеца - хорошим? Только то, что этот человек и сам будет врать налево и направо
Видеть роды своими глазами не означает пережить ощущения.
а что не заметно мучается человек или нет?
Не важно, по каким причинам людям хочется батонов, когда у них есть столько бананов.
Вопрос в другом, опять забыли;?) - человек в поте лица добывает хлеб свой. И это везде, всегда и во все времена так было, - только до грехопадения Адама и Евы была иная ситуация.
я ж и написала: в Африке не в поте лица, подошел взял банан и сыт.
Видимо в Африке еще не в курсе о том, что ВЫ НАПИСАЛИ
и на Руси, пошел в лес, поле, на речку и взял, что Природа дала.
Вы сейчас из прошлого вещаете?
Или из лесу нам пишите? Шо там нынче в лесу дают? Може я зайду, затарюсь.
А что касается выгоды, так ваш вопрос: показывает, что поскольку все после смерти идут в ад - то и веру в Иегову зачем?(Не нужна, бесполезна) Или вы какой-то иной смысл вкладывали в слово "зачем"?
какой может быть тайный смысл в слове?
Зачем`Толковый словарь Ефремовой`
нареч. 1) С какой целью? для чего? 2) По какой причине? почему? отчего?
Тогда ваш вопрос следует понимать так: "С какой целью я верю в Иегову если после смерти пойду в ад?"
Мой ответ снова будет примерно такой же: Я верю в Иегову не ради получения выгоды.
Замечательно. Тогда вам остается лишь согласиться с тем, что написано в Библии Вы готовы к этому?
не вижу логической связи.
Удивительно.
А что тогда означают ваши слова: "Хорошо отношусь к Библии?"
Что вы просто не плюетесь, когда видите/читаете Библию?
Или что вы соглашаетесь с тем, что в Библии написано?
Сообщение от Татьяна Таум
отпадает надобность бороться за жизнь и добывать хлеб в поте лица, начинается жизнь как в Раю, по воле Божьей.
кто этого не ощутил, тот значит еще не на Пути.
И как это происходит в вашей жизни:
Это ваши фантазии или реальность на сегодняшний день?
что значит фантазии?
события складываются лучшим образом.
хочу творю, хочу отдыхаю.
Насчет "творю" - это уже что-то новенькое
. Вы еще и творец на полставки?
Расскажите об этом.
Но сначала расскажите о том, что означают ваши слова, что вы уже живете в раю, "в поте лица хлеб не добываете", в "муках не рожали" - Бог миловал!
Это буквально или аллегории?
Отчего такая низкая самооценка?
а как вы определили низкость? по себе?
У вас была странная реакция, как для человека, который пишет в теме и для которого неожиданно то, что его читают.
А-а... ну простите
Сообщение от Татьяна Таум
вот сам Хр сказал:
Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.мф10,16
по вашему он что советовал? стать им сатанами?
Иисус часто использовал сравнение с животными: волки, овцы, козлы, змеи, голуби.
Что касается Матфея 10:16 , где используется сравнение со змеями и голубями , то в этом тексте ясно дается понять - какие конкретно качества нужно проявлять в опасной ситуации.
ну прикинь, люди готовы поверить, что можно нарушить закон, ***** учителя и за это получить не наказание (предписанное законом, а Бог законы не отменяет и не нарушает), а няшки в виде искупления их грехов.
а с чего мне врать то?
геена огненная вас ждет.