Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[*ТаТа*]

У меня нет своего варианта, кроме написанного в Библии:

хорошо, как вы это себе представляете?

А вы начните с первого. По этому вопросу не было ни одного вашего возражения Кроме как просьба дать ссылку на словарь.

я же сразу написала, я знаю, что это слово обозначает.

В своем следующем вопросе вы противопоставили вековые христианские трактовки - трактовкам СИ, выразив тем самым свое отношение к двум сторонам.

вопрос был про основание для трактовки библии под СИ, которая (трактовка) отличается от общепринятых вековых христианских трактовок.
почему СИ изменили христианскую трактовку?

Или этим вопросом вы хотели выразить свою поддержку СИ?
Если ваш ответ "ДА", тогда противоречия нет

что значит поддержку?
я констатировала факт, что СИ противопоставили свои трактовки.
спрашивала: чем они руководствовались для этого?

чего вы решили, что я воюю с СИ?

Во первых - почему только третий?
За темой многие следят и многие в теме участвуют. Вы насчитали только троих?
Судя по репликам - некоторые участники присоединялись к моим вопросам и ждали от вас ответа.

я образно.
так присоединившиеся к вашим вопросам тоже меня не понимают, как они вам объяснят мои слова.

Можно уточнить - где в Бхагават Гите говорится что Кришна был Христом?

по буквам - не говорится.
по сути - да, он тоже был христом-принципом-спасителем-учителем.

Я вас правильно поняла -учение Христа дублирует учение Кришны и Будды?
Или все-же есть какие-то расхождения?

у Кришны и Будды учение дано более расширено, у Хр в меньшем объеме, поэтому в их учениях нет разночтений, а в христианстве масса трактовок.

..Что это за перевод такой - на понятия?

не поняли? ну, значит оно вам и не надо.

При всем уважении - гармонии не ощущается.
В абсурде не бывает гармонии.

или вы ее просто не видите.

Скажите, а где можно поучаствовать в таком замечательном процессе, как наблюдение за перевоплощением андрогена в мужчину, а потом и в женщину само-собой, дабы ничего не упустить и обязательно законспектировать (а то знаете, как бывает...)?

даже не догадываюсь где можно осуществить вашу фантазию.
а прочитать о разделении человечества на два пола по библии можно у переводчиков с древнееврейского.
даже здесь (в разделе) это обсуждалось.

 

[taPOLKA]

А-а-а...так это фанта-а-азии...
Че ж Вы их за реалии выдавали-то всю дорогу?

Так, а с этим как быть?:

И еще обязательно покажите мне тот мир, в котором так происходит, а то в мире (где я живу) как раз наоборот: М и Ж как-то больше походят на андрогенов как во внешнем виде, так порой и с гениталиями буквально поступая!

ЗдОрово там у Вас, Татьяна! Там мОзги запасные выдают, а то ж не у всех на такое хватит своих родных?

 

[Gully]

хорошо, как вы это себе представляете?

Я воспринимаю как факт, что Бог сотворил первую человеческую пару. А все остальное - чего мне не известно, я не домысливаю.

я же сразу написала, я знаю, что это слово обозначает.

В смысле - знаете, но не проболтаетесь?
Или что значит: "написала что знаю"
Это и было все ваше возражение? все пять кругов?Ну и в чем суть возражения?

В своем следующем вопросе вы противопоставили вековые христианские трактовки - трактовкам СИ, выразив тем самым свое отношение к двум сторонам.

Цитата:
вопрос был про основание для трактовки библии под СИ, которая (трактовка) отличается от общепринятых вековых христианских трактовок.
почему СИ изменили христианскую трактовку?

Или этим вопросом вы хотели выразить свою поддержку СИ?
Если ваш ответ "ДА", тогда противоречия нет

что значит поддержку?
я констатировала факт, что СИ противопоставили свои трактовки.
спрашивала: чем они руководствовались для этого?

чего вы решили, что я воюю с СИ?

Вы не ответили прямо - вы поддерживаете СИ или нет.
Если вы не воюете с СИ - что это значит?
Означает ли это, что вы разделяете убеждения СИ?

я образно.
так присоединившиеся к вашим вопросам тоже меня не понимают, как они вам объяснят мои слова.

Недавно вы говорили обратное - что вас тут понимают....

Можно уточнить - где в Бхагават Гите говорится что Кришна был Христом?

по буквам - не говорится.
по сути - да, он тоже был христом-принципом-спасителем-учителем.

Ясно. Отсюда вывод. Бхагават Гиту вы тоже читаете между строк. С собственным переводом на собственные понятия.....

у Кришны и Будды учение дано более расширено, у Хр в меньшем объеме, поэтому в их учениях нет разночтений, а в христианстве масса трактовок.

обойдемся пока без трактовок.
В учениях Будды, Кришны и Христа разночтений нет?
Не постесняюсь спросить: имеется ввиду по буквам нет разночтений, или разночтений нет только по переводу на понятия?

..Что это за перевод такой - на понятия?

не поняли? ну, значит оно вам и не надо.

Надо

или вы ее просто не видите.

Гармония как-то проявляется очевидным образом?

 

[taPOLKA]

я же сразу написала, я знаю, что это слово обозначает.

Когда в Библии о костях говорится в прямом значении, то подчеркивается их важная роль для физического здоровья, а когда в переносном — важная роль для духовного здоровья.
Кости образуют твердую основу тела и поэтому в переносном значении обозначают в Библии сущность человека и в первую очередь его сокровенные чувства и переживания.
Так, о человеке, охваченном страхом, сказано, что его кости «объял ужас» (Иов 4:14).
Из-за сильной подавленности кости человека «сотрясаются», а из-за болезни в них появляется «жар от сухости» (Иер 23:9; Иов 30:30).
Страх перед Иеговой — это «освежение для... костей» (Пр 3:8).
Добрая весть «утучняет кости», словно наполняет их костным мозгом,— благодаря ей все тело наполняется энергией (Пр 15:30).
Приятные слова — «исцеление для костей» (Пр 16:24).
И наоборот, отрицательные эмоции могут пагубно сказаться на организме человека. «Пораженный дух иссушает кости» (Пр 17:22).
Жена, которая ведет себя постыдно,— «как гниль в... костях» мужа (Пр 12:4).
Ревность может повредить человеку физически и духовно, поэтому «ревность — гниль для костей» (Пр 14:30).

Так как кости имеют прочное строение, в Притчах 25:15, где говорится о силе терпения и добрых слов и об их способности преодолевать упорное противодействие, сказано: «Терпением можно расположить начальника, и кроткий язык переламывает кость».

Ну а про близкое родство уже писала:

Ева создана из ребра Адама. Это было уместно ввиду того, что кости служат основой тела, полностью состоят из живых клеток и участвуют в производстве клеток крови. Адам по праву мог сказать о Еве: «Вот наконец кость от моих костей и плоть от моей плоти». Ева была самым близким родственником Адама (Бт 2:22, 23).

Похожие выражения используются в Писании несколько раз ДЛЯ УКАЗАНИЯ НА БЛИЗКОЕ РОДСТВО (Бт 29:14; Сд 9:2; 2См 5:1; 19:12; 1Лт 11:1).

 

[*ТаТа*]

А-а-а...так это фанта-а-азии...

я написала:

Бог разделил человечество (андрогенное) на два пола, мужской и женский.

т.е. были андрогены, стали женщины и мужчины.
вы же попросили:

за перевоплощением андрогена в мужчину, а потом и в женщину

разнице не улавливаете?
о ваших фантазиях о перевоплощении андрогенов мне ничего не известно.

Так, а с этим как быть?:

М и Ж как-то больше походят на андрогенов как во внешнем виде, так порой и с гениталиями буквально поступая!

у андрогенов гениталий нет.
не все вы еще современные слова выучили и применять умеете.

Ой, страшнее самоуверенности может быть только самообман...

как думаете, основоположник СИ был самоуверен?

так я критики по моему тексту учения дождусь?
или вам больше лично меня обсуждать нравится?

 

[taPOLKA]

разнице не улавливаете?
о ваших фантазиях о перевоплощении андрогенов мне ничего не известно.
у андрогенов гениталий нет.
не все вы еще современные слова выучили и применять умеете.

А я не претендую на то, чтобы качественно разбираться в том мире, о котором Вы мне былины сказываете...
И слова, которые как-то называют несуществующее ,применять в жизни не приходится...
Это ж у Вас:

не из М, а из андрогенов.

такое впечатление, что вас из темницы не выпускают и вы не знаете, что в мире творится.

Я ж Вас об этом светлом мире и расспрашивала: как и что там происходит...
Тока я фантазирую, а Вы нет- странно...мы ж об одном говорим
Что за двойные стандарты?
А ,по-Вашему, м/ж вырезающие себе гениталии не похожи на андрогенов (исходя из Ваших же описаний)?
Тут еще вопрос :кто из нас не знает, "что в мире творится"!

так я критики по моему тексту учения дождусь?
или вам больше лично меня обсуждать нравится?

Зачем критика?
Поразмышляйте над постом #8725

 

[*ТаТа*]

Я воспринимаю как факт, что Бог сотворил первую человеческую пару. А все остальное - чего мне не известно, я не домысливаю.

т.е. вам легче поверить, что змей разговаривал, а Бог из ребра Еву сделал, чем в то, что это описание этапов Развития человечества, написанное в аллегорической форме людьми с образом мышления многовековой давности?

В смысле - знаете, но не проболтаетесь?
Или что значит: "написала что знаю"
Это и было все ваше возражение? все пять кругов?Ну и в чем суть возражения?

знаю, что обозначает старославянское слово *тьма*.
а у вас просила того же, что вы просили у меня со словом *кость*.
текста в словаре, который бы указывал на именно такой перевод слова имено в данном месте.

Вы не ответили прямо - вы поддерживаете СИ или нет.
Если вы не воюете с СИ - что это значит?
Означает ли это, что вы разделяете убеждения СИ?

в чем я вас должна поддерживать? есть себе и есть, как все остальные.
вы встал и на оборону СИ, типа я их в чем то обвинила, я вам написала, что не обвинила, т.к. не воюю.
не разделяю категорически. секта, во всей полноте этого слова.

Недавно вы говорили обратное - что вас тут понимают....

я называла конкретных людей?

Ясно. Отсюда вывод. Бхагават Гиту вы тоже читаете между строк. С собственным переводом на собственные понятия.....

а что вам было не понятно из приведенных цитат?
или вы их поняли как то по особому, не так как я?

В учениях Будды, Кришны и Христа разночтений нет?

нет.

Не постесняюсь спросить: имеется ввиду по буквам нет разночтений, или разночтений нет только по переводу на понятия?

даже не знаю что ответить..
санскрит, древнегреческий.. по каким буквам сравнивать?
нет разночтений по сути учения.

Надо

я не понимаю, что вам не понятно.

Гармония как-то проявляется очевидным образом?

да, я в ладу с собой и с окружающим миром.

в переносном значении обозначают в Библии сущность человека

замечательно.
так что вероятнее, что Бог передал от Адама Еве *сущность человека* или вырвал из груди Адама костомаху?

 

[taPOLKA]

Вот чтО вероятнее: что у Вас голова из "сущности" или все-таки с колпаком из кости?
Тань, ну хоть еще разок...ну еще одна попытка...хотя бы перецитированного Вами от меня текста...
(интересно даже, и это всЯ ,дошедшая до Вас ,суть моего поста во весь экран?)

 

[*ТаТа*]

А я не претендую на то, чтобы качественно разбираться в том мире, о котором Вы мне былины сказываете...

кусок теста разделить на два, из одного слепить бублик из другого ватрушку.
или из куска теста слепить бублик, а потом из бублика ватрушку.
в чем тут разбираться надо?

Я ж Вас об этом светлом мире и расспрашивала: как и что там происходит...
Тока я фантазирую, а Вы нет- странно...мы ж об одном говорим
Что за двойные стандарты?

о разном, я о переводах знатоков древнееврейского, а вы о том, что увидеть хотите.

А ,по-Вашему, м/ж вырезающие себе гениталии не похожи на андрогенов (исходя из Ваших же описаний)?

нет.

Тут еще вопрос :кто из нас не знает, "что в мире творится"!

мы вроде как о *религиозной* направленности, а не взагали.

Зачем критика?
Поразмышляйте над постом #8725

я вам о моем изложении учения, вы мне о костях.

Вот чтО вероятнее: что у Вас голова из "сущности" или все-таки с колпаком из кости?

смотря в каком контексте.
вы же сами привели кучу контекстов и их трактовок.

 

[*ТаТа*]

заявлять что учение Христа в библии нет, а то что выдают за Его учение это людское искажение,

как то, извините, переврали мое заявление.
я говорю: в Библии есть Учение Христа, но оно сильно *обросло* человеческими домыслами.

 

[*ТаТа*]

"И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей;

вы про своего ребенка так сказать можете?

 

[taPOLKA]

Вот спрашивала же уже:

"снова рябое?"
А че это "слепленный"?- Вы о Творце Вселенной или о своей стряпне сейчас ?

кусок теста разделить на два, из одного слепить бублик из другого ватрушку.
или из куска теста слепить бублик, а потом из бублика ватрушку.
в чем тут разбираться надо?

Все-таки это описание Вашей стряпни, и никак не о Боге...
Тань, примитивненько как-то! не?

 

[*ТаТа*]

убрали концепцию спасения, то ради чего и приходил Христос на землю,

он приходил принести Учение: кто есть люди, как устроен мир, как людям спасаться самим.
или он пришел и сказал: я вас спас, славьте меня, за это и молитесь на меня, ни фига не делайте, т.к. вы уже спасены мною?

 

[*ТаТа*]

Вот спрашивала же уже:
Сообщение от bedON
"снова рябое?"
А че это "слепленный"?- Вы о Творце Вселенной или о своей стряпне сейчас ?

вот отвечала уже:

не о Творце вселенной (который сотворял), а о земном Иегове, который *создавал*, т.е. со старославянского - лепил из глины/праха/земли.

 

[taPOLKA]

вот отвечала уже:

Ага, о своем, как обычно...

Вот спрашивала же уже:
Все-таки это описание Вашей стряпни, и никак не о Боге...
Тань, примитивненько как-то! не?

Татьяна,...похоже вы даже не открывали Евангелия но уже имеете кучу претензий к учению которое принес Христос.

,может Вас услышит?

вы про своего ребенка так сказать можете?

Сразу по логике: а почему не про жену? ("одна плоть" Быт 2:24)

он приходил принести Учение: кто есть люди, как устроен мир, как людям спасаться самим.
или он пришел и сказал: я вас спас, славьте меня, за это и молитесь на меня, ни фига не делайте, т.к. вы уже спасены мною?

Опять ВСЕ мимо!
.

 

[*ТаТа*]

Ага, о своем, как обычно...

а о чьем должно быть? о вашем?

вы странно дописываете посты, когда я уже на них ответила.
про тесто, был ответ на другой ваш вопрос.

Опять ВСЕ мимо!

там вообще то вопрос.

Он взял ребро от Адама, и сотворил Еву,

*ребро* - это бок, сторона, грань, а не кость.

Татьяна, вы меня поражаете, судя по вашим вопросам, похоже вы даже не открывали Евангелия но уже имеете кучу претензий к учению которое принес Христос.

да что ж такое.
я ж не сужу о вас по вашим вопроса и ответам.

можете ответить ответьте, не можете, так и напишите: ответить не могу/не хочу/не буду.
зачем все эти рассуждения, открывала я - не открывала, не обо мне речь.

повторяю: у меня нет претензий к учению.
наоборот, я хочу, что б его правильно поняли и мы все зажили хорошо.
т.к. 2000 лет трактовок показывают, что никто его не понимает, поэтому и живем, как живем.

 

[taPOLKA]

Не-@, это не летаргический...уже не реанимировать!
Логику жаль...

 

[*ТаТа*]

И так, я вам сделаю мозг сто тысяч раз подряд, уверяя что без кострюли на голове у вас ничего не получится, как бы вы ко мне относились, и что бы вы обо мне думали после этого? Вы бы спросили откуда мне известно все это, на что я ответил бы, что я из волшебной страны, и мне вообще хорошо, а по большему счету скучно и нужно же что то писать, вот я и пишу что нибудь А что?

да нормально бы относилась, думала бы, классный мужик исследует новое.
а почему нет? может это реально новый и быстрый метод вхождения в астрал.

но я вас уверяю, все до сих пор только искажали правильное вхождение в астрал.

если бы не искажали, все давно бы были в астрале, то бишь в Раю.
или по какой причине по вашему, при таком количестве верующих такой бедлам на Земле?

Не-@, это не летаргический...уже не реанимировать!
Логику жаль...

чего жалеть то? ее у вас и не было.

 

[taPOLKA]

да нормально бы относилась, думала бы, классный мужик исследует новое.
а почему нет? может это реально новый и быстрый метод вхождения в астрал.


чего жалеть то? ее у вас и не было.

Буквы еще надо суметь так читать...с понятиями

 

[*ТаТа*]

Буквы еще надо суметь так читать...с понятиями

слова придумывались не от фонаря.
каждая буква имела свой образ, составляя полную *картинку* из образов, получали слово из букв.
поэтому каждый *набор букв* - это ОДНА картинка и не может иметь тут одно значение, там - другое.

в старославянской буквице 49 букв.
со временем у нас осталось 33, многие разнозначные слова стали одним *набором букв*, от этого стал нужен контекст для понимания смысла в котором употребляется слово, а когда контекст сам по себе не понятен стали трактовать абы было, змей говорил, ребро достали.

вы не отвечаете ни на один прямой вопрос к вам?
все ваши посты, это цитаты и осуждения.
у вас нет своего мнения?