Не корректное утверждение. Вы не можете знать, что Ева НЕ могла НЕ захотеть.
Это предположение. ваше предположение, которое не может претендовать на такую категоричную формулировку "НЕ могла НЕ захотеть".
это закон эволюции,
это как хвост у человеков отвалился, хотели ли они, не хотели.
Цитаты из Библии, как факты - вещь упрямая. Они по любому чью-то "линию" подтверждают и в то же время чью-то "линию" опровергают.
да, если не извращать их значение.
Ваше неуемное желание перечеркнуть цитаты из Библии, показывают только одно - линия вашей партии с линией Библии, как две параллельные прямые - не пересекаются.
перечеркнуть? показать их истинное значение.
Что значит расшифровываются?
Есть слова, есть перевод.
например по английски apple; перевод на русский - яблоко. А что такое расшифровка? Говорящему по русски человеку объяснение, что такое яблоко, и разъяснение что яблоко это жаба?
вот, изначально ложный взгляд на Библию.
Библия написана образами, а не обычными словами с буквальным смыслом.
поэтому ее нельзя просто перевести с языка на язык. нужно еще передать образность.
когда училась в унивре, препод английского требовала дословного перевода математических текстов, при этом математический смысл терялся полностью. попробуйте перевести технический текст, не разбираясь в этом сегменте техники.
а я и говорю, Кирилл и Мефодий разбирались, поэтому и перевели максимально образно.
а на русский уже перевели не образно, и вы читаете буквально.
вот представьте, было бы написано, что Ева съела яблоко, так бы и перевели, и все бы боялись есть яблоки.
И вообще я у вас спрашивала по поводу: где записаны разъяснения Сатаны, о которых вы упоминали здесь:
Бытие 3,4
Учение Дарвина противоречат учению Бога.
Бог отрицает естественный отбор??
или вы про ту часть, где про обезьян?
Для меня читать - это понимать значение слов;
а как по мне, вы упорно не хотите этого делать.
Не куда попало, а в точку
с вашей точки зрения.
Не очень. В начале нашего общения с вами вы создали впечатление человека основательного, чтущего Библию, человека твердых убеждений, а сейчас выяснилось, что свои убеждения вы основываете на своих же придумках, и для вас это не более чем развлечение.
я создала впечатление, или вам показалось?
не надо перекладывать на меня вину за свои грехи, как на Еву.
мои убеждения более чем тверды, я чту все священные книги, всех народов.
а намерения мои описаны в подписи.
ничего не скрывала с первого момента.
приведите доказательства.
ну вы же так и не расшифровали про *красного дракона* Иоанна, значит нет у вас понимания о чем речь.
писал бы сам, думаю рассказал бы потомкам о чем речь.
я вам разжевала *смертию умрете*, а вы так и не поняли.
как разжевывать доказательства, которые написаны не *такими же* словами, а по сути *явления* даже не догадываюсь.
на все, что бы я не написала, у вас будет один ответ. и я его уже знаю.
к евреям 12,29
потому что Бог наш есть огнь поядающий.
Лука 12,49
Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!
египетский Ра, славянский Ярило, Огонь Зароастра.
все это намного раньше написанного евреями.
Страдают, даже если и не слышали.
Потому что племя юмбо-тумба тоже произошло от Адама, а значит и унаследовало грех - тот самый геморрой со всеми вытекающими.
это вы сами так решили?
не знают и не страдают, кино про бушменов посмотрите, до прихода белокожих они и не догадывались обо все этом.
Оп-па, Сатана предлагал выбор? Не просто сказал: "вы будете как Боги, знающие добро"? был еще какой-то выбор? Откуда - опять из все той же таинственной расшифровки?
а что это мы так ловко *зло* из *знающие добро и зло* убрали?
если знаешь одно *добро* - выбора нет.
если знаешь *добро* и *зло* - есть из чего выбирать.
не пойму, вы теперь из-за Евы безвольно во зле живете?
и добро выбрать не можете?
А-а-а... т.е.
когда вы писали: не надо было жрать, имели ввиду, не надо было жрать добро и зло. Значит по вашему они сожрали добро и зло.... Ясно. Только неясно другое, как же они его жрали да не сожрали? откуда оно опять нарисовалось? не клеится версия. Все таки съели они плод - впрочем именно так и написано в Библии
вы реально не понимаете о чем я пишу или намеренно перекручиваете?
наш разговор:
познание - еда, уже созданная, уже имеющаяся, вкусная и невкусная /создана Богом/.
Смотрите шире - было вкусно или не вкусно - это еще не "конечная остановка" - это всего лишь промежуточные ощущения.
А вот - пошло на пользу или не пошло; стошнило или не стошнило; отравился или не отравился; заработал язву желудка или не заработал - вот это главное.
Так вот, если вернуться к нашим баранам(с), то познание добра и зла им не пошло на пользу. Они отравились; их и стошнило; и язву заработали.....
не фиг жрать что попало.
надо было выбирать добро.
кто им доктор?
я: познание - еда, которая вкусная и не вкусная (добро и зло).
вы: отравился - не отравился (зло и добро).
я: не фиг жрать что попало, надо выбирать добро.
что не понятно?
как из этого разговора можно сделать вывод:
когда вы писали: не надо было жрать, имели ввиду, не надо было жрать добро и зло
нееет, я имела ввиду: не надо было жрать зло, чтоб отравиться, надо было выбирать добро, чтоб чувствовать себя прекрасно.
Оп-па! Так вы у нас безгрешная мадам?
А че это вас по телевизору не показывают, как уникальный экземпляр?
однозначно.
а кто меня должен показывать?
А новорожденный ребенок, который болеет, по вашему мнению чем так нагрешил, и главное - когда успел? Продвигаясь по родовому пути матери? Или в утробе напроказничал?
по мнению законов мироздания: нагрешил в прошлых жизнях.
а у вас вот нескладушки, т.к. по мнению ваших пасторов вы живете один раз.
а, кстати, грех от Евы один, а новорожденные все болеют по разному, чего так?
В Библии сказано:
Римлянам 5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
*грех* здесь *падение* (переход из более высшего - астрального мира, в более низший - физический).
как Адам перешел (упал) в мир физический, так и стали у всех смертные физические тела.
вы не ответили как *миру мир* понимаете?
кстати, а как это: Бог сотворил людишек чтоб плодились и размножались, а потом момент создания плода - грехом обозвал?
А мы все туда парим, - по милости Сатаны и наших прародителей. Разница в том, что вам кажется, что у вас сзади есть крылья, и вы просто летаете, а я узнала, что крылья у нас с вами обрезаны, а парашют предлагает Иисус. Я ухватилась за этот парашют, а вам он не нужен, - вы же думаете, что у вас есть крылья
от опять ищем виноватых.
на себя взять вину за свои поступки, слабо?
а у меня есть крылья, и я летаю, а вам из-за парашюта (закрывающего обзор) не видно.
вы не видите тех, кто летает, т.к. вам видно только тех, кто ниже и тоже с парашютом.
Ну во-первых вы не жаловались, что ваша Джульета страдает бесноватостью.
А во вторых - его особы с интеллектом интересуют.
не поспоришь.
Повеление возделывать землю дал людям Бог именно в раю.
так *возделывать землю* и * копать огород* и рядом не стояли.
о природном земледелии вы наверно и не догадываетесь.
Не клеится ваша версия, что разум у человека появился только после того, как Адам и Ева съели плод.
Кроме того, эта версия не имеет библейскоого подтверждения.
не имеет для тех, кто читает буквально, а не аллегорически.
Вопрос был относительно взагали - вы утверждали что во всех религиях суть одна.
Я опровергла ваше утверждение, приведя цитату из Библии, где сказано:
Что общего у света со тьмою? Какое общение между Христом и Велиаром"?
Парируйте
на что парировать? я поняла, что под светом вы имеете ввиду свою религию, пот тьмой все остальные.
не так? тогда к чему эта цитата?
Так что при всем уважении к Конфуцию, - золотое правило Иисуса мудрее.
просто вы не умеете мыслить образно, и для вас, больше букв, больше разжевали - значит мудрее.
суть одна.
никогда не писали японские хокку?
в 17 слогов должна уместиться суть *страничного рассказа*.
Не утруждайте себя доказательствами. Тем более я это у вас не прошу.
Дайте просто название книги, и номер страницы, где написано то,. что вы говорили. Мне надо
я заинтересовалась
тасмат сарвешу
калешу мам ****мара юдхья ча
майй арпита-мано-буддхир мам эвайшьясй асамшаях
"Поэтому ты, Арджуна, должен всегда думать обо Мне в форме Кришны и одновременно выполнять свой долг, который состоит в том, чтобы сражаться. Посвящая Мне все свои действия, Ты сосредоточишь на Мне свой ум и разум, непременно придешь ко Мне" ("Бхагавад-гита", 8.7).
отвергни себя - сосредоточь на мне свой ум и разум.
возьми свой крест - выполни свой долг.
следуй за мной - непременно придешь ко Мне.
Что вы, что вы! Бог вам Судья.
Я просто констатирую факт.
вы не можете констатировать факт, т.к. у вас нет знания,
это я придумала, или это сведения из священных книг других народов (т.к. вы их не читали).
Дайте ссылку на этот словарь.
Я хочу расширить свой кругозор. Но не на основании фантазий из вашей головы.
читайте священные Присания других народов.
И даже если кость это порода, племя (допустим эту версию на 30 сек) то как это доказывает, что Адам с Евой были эфирные?
это не дает уверенности, что они были с костями и наводит *пытливый ум* на поиски Истины.
Человеческому обществу мирное небо.
Это другая история. Слова одинаковые по звучанию, разные по смыслу. Там контекст все решает.
планете не войну.
в старославянском и по написанию и по звучанию разные.
это с годами и реформами они стали одинаковые и смысл надо узнавать из контекста.
а раньше все писалось четко: смысл - определенный набор букв.
не было у *одного набора букв* несколько смыслов.
так же и с *костью*, оно писалось по другому, с годами осталось звучание и более употребляемый смысл.
так заглядывала. У гугла был взрыв мозга - он ничего подобного не выдал.
нашли истину в последней инстанции.
В моих словах ни слова о людях. И не зачем так орать
орут в интернете, это когда пишут заглавными буквами.
ну да, языкознание это такая себе особая сущность, к людям отношения не имеющая.
Не знаю, что вы там мудрите, но я разговариваю с вами, а вы разговариваете со мной.
А то чего доброго - с трактовками скоро начнете разговаривать.
так с ними и разговариваю.
я ж не обсуждаю вашу личность и вашу личную жизнь.
вы представляете трактовки, я оппонент.
я обсуждаю трактовки, вы пытаетесь обсуждать меня (фантазирую я или нет), а не информацию предоставленную мной.
Сам Иисус сравнил СЕБЯ с Медным змеем
Иоанна 3:14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
спасибо,
и вопрос: почему этот змей хороший, а все остальные - плохие сатаны?
Как видите - никто не свалил в кучу Древнего змея с медным змеем. По крайней мере этого не делают СИ, как вы поторопились им это приписать. Жду извинений.
приношу извинение за умышленное внесение Медного змея в список змей - сатанов, и приписывание этого СИ.
Больше чем у писателей Библии....
скромно промолчу.
Буду ждать. Ответ на второй вопрос.
я ответила? если нет, то какой вопрос?
не могу, они много на себя взяли.
